№58480Добавлено: Вт 30 Сен 08, 20:59 (16 лет тому назад)
Цитата:
Но вот что любопытно: Вы применяете этот принцип только к буддизму. А о духовных откровениях иных культурных традиций готовы сразу сформировать свое собственное, ограниченное и предвзятое мнение.
Что, Вы мне предлагаете, искать христианского святого, что бы тот сгладил все бесконечные противоречия хр. доктрины? Да, я предвзят и ограничен. Если это единственное, что Вы можете противопоставить в качестве аргументации. В конце концов, я имею полное право сказать, что в моей будд. традиции терма, как некий авторитетный могут и не канать, в других традициях тоже. И я не думаю, что в этой традиции следует слепо верить в это терма или понимать инфо в нём в обыденном бытовом ключе. Так что не надо подпихивать всякую муть типа христианства под общий шумок непонимания смысла специфических терма. Тут умные люди собрались, не пройдёт.
Цитата:
но откуда взялось само БЫТИЕ
То, что само, ниоткуда взяться не может, разве что из самого себя, что тоже довольно глупо звучит.
№58484Добавлено: Вт 30 Сен 08, 21:45 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
Под общий шумок непонимания смысла специфических терма. Тут умные люди собрались, не пройдёт.
.
Во время доклада Брежнева был арестован человек, сидевший в зале. Он оказался шпионом.
- Как вам удалось распознать врага? - спросил Брежнев майора Пронина.
- Я руководствовался высказанным вами в докладе руководящим указанием: "Враг не дремлет!" -))
№58494Добавлено: Вт 30 Сен 08, 23:11 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
Что, Вы мне предлагаете, искать христианского святого, что бы тот сгладил все бесконечные противоречия хр. доктрины? Да, я предвзят и ограничен.
Не обязательно святого. Для начала хватило бы и простого классического богословия. То, что видится Вами как противоречие, для людей, находящихя в традиции, является основой метода развития мышления (причем мышления особого рода - духовного мышления).
При этом, будучи все еще ограниченными, они же, знакомясь с текстами Вашей традиции (знакомясь поверхностно, как и Вы с ихними текстами), могут увидеть, например, такое:
У доброго сына или доброй дочери, возымевших устремление к обретению аннутара самьяк самбодхи, должна родиться такая мысль: «Я должен привести к уничтожению страданий в нирване все живые существа. После же уничтожения страданий у всех живых существ в нирване в действительности оказывается, что ни одно живое существо не обрело уничтожения страданий в нирване. И по какой причине? Если у бодхисаттвы есть представление “я”, представление “личность”, представление “существо”, представление “вечная душа”, то он не является бодхисаттвой. Вот по какой причине, Субхути, нет никакой возможности стать возымевшим устремление к обретению аннутара самьяк самбодхи.
и сказать: "Чушь какая! Эти люди болтают, сами не зная о чем! Да здесь противоречие на противоречии. Что значит Должен привести, но знаю, что никого не приведу? Поистине, буддизм - религия затуманивания мозгов".
Вот примерно по такой же схеме и Вы оцениваете христианство.
Цитата:
Цитата:
но откуда взялось само БЫТИЕ
То, что само, ниоткуда взяться не может, разве что из самого себя, что тоже довольно глупо звучит.
Тавтологии такого рода всего лишь указывают на границы человеческого мышления.
Действительно, мы можем рассуждать о становлении всего сущего (например, на основе законов кармы), но сама "сущесть", бытийность этого всего не подлежит осмыслению.
Так мы приходим к осмыслению категории, в которую упирается наша цепь причинностей, которая при рассмотрении становления сущего кажется нам безначальной.
Ан нет, оказывается у нее есть логический конец, крайнее звено, завершение, состоящее в невозможности ответить на вопрос "Какова причина существования самого Бытия?"
Поэтому Бог в понятиях теистических религий аттрибутируется качествами непознаваемости, внеположенности миру причинности.
№58496Добавлено: Вт 30 Сен 08, 23:20 (16 лет тому назад)
Из интервью с Далай-ламой:
Если человек живет богато, никто не говорит, что он должен раздать имущество и уйти в монастырь. Но аскетизм для познания истины подходит лучше. У меня критический взгляд на суету вокруг буддизма. Мы не знаем, каким было истинное послание Будды. И каков истинный путь трансформации наших эмоций и чувств. Наш духовный опыт ограничен, и многие новообращенные буддисты бессмысленно повторяют мантры на санскрите, стоя утром перед статуей. Это не истинный путь к просветлению. Я заметил, что у таких людей многие молитвы (оm mani padme hum), если их произносить все быстрее, звучат как money, money... Не думаю, что такой духовный опыт хоть сколько-нибудь полезен для познания истины.
Если у человека нет искренней нужды в религии, то и не надо к ней привязываться. Лучше быть просто хорошим человеком. Однажды я говорил с известным чилийским физиком, и он высказал замечательную мысль, что, как ученый, он не должен быть слишком поглощен наукой. Это необычайно точное и глубокое утверждение. Точно так и с религией. Если ты слишком погружен, привязан к своей религиозной традиции, то рискуешь превратиться в религиозного фанатика. Фундаменталисты, а они встречаются не только среди мусульман, но и в других религиях, считают, что любят Бога больше, чем другие люди. И это - так я думаю - просто разновидность религиозного саморазрушения.
Надо сохранять уважение ко всем религиям. Но надо выполнить свой долг: то, во что вы верите, должно быть обязательно вами выполнено в течение жизни. Ваша миссия на Земле должна быть частью вашей жизни. Иного пути к счастью не бывает.
№58508Добавлено: Ср 01 Окт 08, 20:42 (16 лет тому назад)
Спорно, без рвения и фанатизма Марпа и Миларепа, Тилопа, Наропа, Гампопа, Кармапа и др высокие Ламы Ринпоче и бодхиставы не достигли бы Просветления в "кратчайшие сроки" - это наверное основное отличие из ныне существующих действительно духовных лидеров буддизма (достигших Просветления и оставшихся с нами) таких как Кармапа от политизированных лидеров, ведь не случайно, по замыслу 16 Кармапы и времени мы сейчас имеем духвного лидера Кармапу и политического лидера Кармапу, в отличии от ЕСДЛ, который совмещает эти 2 понятия в одном своем лице. Но мысль для того, чтобы не заниматься практикой, а быть хорошим человеком мне понравилась (в силу большой лени - в качестве оправдания).
№61017Добавлено: Ср 07 Янв 09, 00:24 (16 лет тому назад)
Идея Бога - это идея, так или иначе ведущая к нетерпимости. Мировая история тому пример: величайшие преступления против человечности совершали приверженцы Бога. Каков Бог - таковы и последователи. Буддизм, как гуманистическое учение, не принимает идею Бога и принимать не может. И буддийский фанатизм является лишь ложно понятой практикой, и никто не будет резать остальных из-за иного понимания Дхармы или Нирваны. Не говоря уже о том,что фанатизм осуждался ещё Буддой. А тем более им осуждался фанатизм служения Богу.
Пора оставить идеализацию теизма, открыть учебник истории и подумать о делах давно(и не очень) минувших дней. А еще лучше - прочитать Э. Фромма "Психоанализ и религия".
№61042Добавлено: Ср 07 Янв 09, 11:43 (16 лет тому назад)
Гитлер и Сталин поклонялись каждый своему Богу - один нации, другой власти. Да и их преступления против человечности по масштабу уступали религиозным войнам 16-17 вв, инквизиции и арабским завоеваниям.
А что касается буддийских богов, то ни один из них не является демиургом.
№61104Добавлено: Чт 08 Янв 09, 18:41 (16 лет тому назад)
"СССР.80-е годы...
Класс на прогулке.
Учитель:"-класс,давайте возмёмся за руки и крикнем,БОГА-НЕТ!"
Взялись,крикнули. Один молчит.
Учитель:"Абраша,а ты почему молчишь?"
Мальчик:"Если,Бога нет,зачем об этом кричать? А если,Он, таки есть,то зачем портить отношения?"
№61158Добавлено: Пт 09 Янв 09, 08:35 (16 лет тому назад)
Цитата:
Да, я предвзят и ограничен.
Цитата:
всякую муть типа христианства
Последовательная позиция...
Цитата:
Нельзя знать, что Бог есть, и не радоваться
В зависимости от того, кто он такой, радость бывает разной...
Цитата:
Идея Бога - это идея, так или иначе ведущая к нетерпимости.
Любая идея может вести к нетерпимости. Бог (если ОН Бог) - не идея.
Цитата:
Мировая история тому пример: величайшие преступления против человечности совершали приверженцы Бога.
Неприверженцы в лучшую от них сторону не отличились.
Цитата:
Каков Бог - таковы и последователи.
Верно. Отрицаемый Бог имеет и последоватей соответствующих...
Цитата:
Буддизм, как гуманистическое учение, не принимает идею Бога и принимать не может.
Что касается буддизма как того или иного вероучения, набора кальпан - это ему особого гуманизма не прибавило. Несоответствие высоким идеалам - как и везде.
Цитата:
Не говоря уже о том,что фанатизм осуждался ещё Буддой.
Так не будьте осуждаемы. Глядите трезво.
Цитата:
Бог, это босс, надо подчинятся тогда может быть он вас пощадит.
Немалое число людей таким же образом склонны Три Драгоцености воспринимать. Как некий авторитетный ориентир. Степень адекватности - та же...
Бог есть Любовь. Не освободившись от мирских привязанностей в это не въехать.
Цитата:
Разве Гитлер и Сталин были приверженцами бога.
У них были своебразные представления о чём-то/ком-то эдаком...
Цитата:
Скорее наоборот. Какие последователи такого они придумывают и бога.
Тоже верно. Один конец палки.
Цитата:
Восновном он осуждал неблагие поступки, такие как убийство, воровство, обман и т.п.
Фанатичное ложноверие, тиртху - тоже.
Во всяком случае для своих учеников считал недопустимым.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
