Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и Бог

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61726СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 00:02 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

radeniv пишет:
Рауха пишет:

Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия.
"

Это какие такие "буддийские учения"  опирались на что-либо кроме естественного желания обусловленных существ освободиться от самсары? Может быть вы перепутали буддизм с христианско-магометанскими вероучениями, например учениями о "джихаде" или о "воинствующей церкви"?
Набор идеологических штампов. Никаких намёков на "естественное желание обусловленых существ освободиться от сансары" не демонстрирует.

Последний раз редактировалось: Рауха (Пт 16 Янв 09, 00:25), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61727СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 00:06 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Zabuka пишет:
Рауха пишет:
Zabuka пишет:
radeniv пишет:
Рауха пишет:
Долой недоброкачественую персонификацию зловредных авраамитов!  Laughing

Это вы зря.Буддисты вцелом нормально относятся к аврамитским богам.И их рабам.
Свободу рабам!
Буддисты с состраданием относятся к жертвам ложных идей, но это не значит, что они разделяют сами идеи!
Зачем им разделять? У них свои есть, совершенно аналогичные...
Какие? Назовите.
Образ Будды при "нужной" интерпритаци работает ничуть не хуже аналогично подправленного образа Христа.
"Наше учение самое верное, мочи "тиртхиков"!" (Из одного чистого сострадания к их невежеству, конечно...)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61728СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 00:14 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Zabuka пишет:
Только что провел небольшое исследование.
Прогуглил (точной фразой):
"мусульманские войны"  - 217 результатов
"исламские войны" - 212 результатов
"христианские войны" - 177 результатов
"буддийские войны" - 9 результатов, из них три первые ссылки - на курайник Very Happy
Проверяйте Smile
Мне данный способ исследований кажется вполне объективным, как думаете?
Надо было на тайском, а ещё лучше - на сингальском, а не на ру... Laughing
Воевали буддисты столько же примерно, сколько и не буддисты. Когда буддисты с не буддистами - неизбежно с опорой на "правильную идеологию". Ничего необычного, "защита дхармы". Буддисты с буддистами под идейными лозунгами нечасто только потому, что и стран с чисто буддийской идеологией было относительно немного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61730СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 00:25 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Цитата:
"буддийские войны" - 9 результатов, из них три первые ссылки - на курайник

Наверное, имеется в виду Япония с Китаем. Ну, может ещё, монгол прихватили.
Самая показательная, наверняка, "война шапок". О преимуществах ваджраяны не забывал Нурхаци, когда первые походы на Китай организовывал (на первое место эти лозунги без нужды вытягивать было, до того китайцы чжурдже и так достали).


Цитата:
Цитата:
Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия. И без их поддержки моментально чахли.

Это касается всех религ., полит., эконом. и проч. социальных организаций.
В большей или меньшей степени. Буддизм - скорее в большей. Кичиться нечем (и, само собою, совершенно незачем).
Цитата:
А на кого ещё опираться? Кто у нас не чах без гос. поддержки?
"Презренная" адвайта при мусульманском правлении сумела и выжить и даже развиться. Её, правда, гнобили не столь ревностно как "безбожный" буддизм, но и только то.
Ну и, конечно, раннее христианство. Чего было больше - пользы или вреда от сменяющихся периодов гонений и игнора со стороны гос.власти - вопрос не простой. Однако, отметить стоит, учение не только выжило, но и окрепло весьма.
Сикхизм туда же.
Цитата:
И что значит чахли? Чахла массовость? Так это и неплохо - качество росло.
В Бенгалии, например, "массовость" вобще к нулю сошла. Так что и вопрос о качестве не встал...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

61755СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 11:58 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У вас Рауха государство, это инапланетяне же враждебно настроенные к людям?

Рауха пишет:
Цитата:
А на кого ещё опираться? Кто у нас не чах без гос. поддержки?
"Презренная" адвайта при мусульманском правлении сумела и выжить и даже развиться. Её, правда, гнобили не столь ревностно как "безбожный" буддизм, но и только то.
Одно уничтожали, а другое не уничтожали, вот и вся разница?

А вот при победном шествии Шанкары по Индии вдруг произошло такое событие:
Цитата:
He then started towards Karnataka where he encountered a band of armed Kapalikas. King Sudhanva, with his army, resisted and defeated the Kapalikas
Какой-то король опять помог разбить конкурирующую секту, что за дела, наверное исключение из правил.

Рауха пишет:
Ну и, конечно, раннее христианство. Чего было больше - пользы или вреда от сменяющихся периодов гонений и игнора со стороны гос.власти - вопрос не простой. Однако, отметить стоит, учение не только выжило, но и окрепло весьма.
"Раннее христианство" "окрепло весьма" или христианство госрелигия Римской империи "окрепло весьма"?

Берем распространение христианства в Индии:
Цитата:
(52 AD) Saint Thomas then arrived in North West India, and baptized King Gondophares and his brother, thereby heralding the beginning of Christianity in India.
Оппа. Первым делом покрестили короля. С чего бы это. Но наверное он никакой поддержки не оказывал.

Рауха пишет:
Сикхизм туда же.
Цитата:
Amar Das's successor and son-in-law Ram Das founded the city of Amritsar
Основал целый город, но естественно в городе они не правили, как можно, государственности там небыло ничуть.
Цитата:
His (Arjan Dev) persecution and death inspired his successors to promote a military and political organization of Sikh communities to defend themselves against the attacks of Mughal forces.
Создали военную и политическую организацию, нееет это не государство.
Цитата:
The sixth guru, Har Gobind, was responsible for the creation of the Akal Takht (throne of the timeless one) which serves as the supreme decision-making centre of Sikhdom and sits opposite the Harimandir Sahib.
Создали "трон вневременного" где занимались принятием наивысших решений. Неет это не государство и ни на короля, ни на власть совсем не похоже.
Цитата:
Har Gobind, became the sixth guru of the Sikhs. He carried two swords—one for spiritual and the other for temporal reasons (known as mīrī and pīrī in Sikhism).[26] Sikhs grew as an organised community and always had a trained fighting force to defend their independence.
Гуру таскал два меча, остальные сикхи постоянно тренировались в военном деле для защиты своей независимости.

Гуру ходит с мечами, трон, свои города, армия, своя нация, независимость - но это не государство вовсе, неет.


А вот всякие короли и прочие правители, управляющие государствами, они не люди, а инапланетяне, они никогда не становятся верующими, а если и становятся, то никогда не поддерживают свою религию, ни за что. Религия развивается чисто в вакууме одними философами-диссидентами на подношения старушек.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
radeniv



Зарегистрирован: 31.07.2008
Суждений: 29

61768СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 16:01 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
radeniv пишет:
Рауха пишет:

Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия.
"

Это какие такие "буддийские учения"  опирались на что-либо кроме естественного желания обусловленных существ освободиться от самсары? Может быть вы перепутали буддизм с христианско-магометанскими вероучениями, например учениями о "джихаде" или о "воинствующей церкви"?
Набор идеологических штампов. Никаких намёков на "естественное желание обусловленых существ освободиться от сансары" не демонстрирует.

Только не "набор штампов", а фантазии вроде: "Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия" трудно соотнести с желанием освободиться от самсары Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
radeniv



Зарегистрирован: 31.07.2008
Суждений: 29

61769СообщениеДобавлено: Пт 16 Янв 09, 16:03 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Zabuka пишет:
Рауха пишет:
Zabuka пишет:
radeniv пишет:
Рауха пишет:
Долой недоброкачественую персонификацию зловредных авраамитов!  Laughing

Это вы зря.Буддисты вцелом нормально относятся к аврамитским богам.И их рабам.
Свободу рабам!
Буддисты с состраданием относятся к жертвам ложных идей, но это не значит, что они разделяют сами идеи!
Зачем им разделять? У них свои есть, совершенно аналогичные...
Какие? Назовите.
Образ Будды при "нужной" интерпритаци работает ничуть не хуже аналогично подправленного образа Христа.
"Наше учение самое верное, мочи "тиртхиков"!" (Из одного чистого сострадания к их невежеству, конечно...)

Из сострадания к невежеству в буддизме  принято учить.Причем даром и только тех, кто об этом просит("дар Дхармы превосходит все остальные дары" (с)  Будда).
Христианство же по-сути будучи  компиляцией иудейской идеологии, может лишь развить таковую идеологию,в частности, - в область мазохизма - т.е не только коллективно "брось камень в неверного", но и "если глаз  тебя соблазняет, то вырви нафиг его".  8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61898СообщениеДобавлено: Вс 18 Янв 09, 17:09 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

radeniv пишет:
Рауха пишет:
Zabuka пишет:
Рауха пишет:
Zabuka пишет:
radeniv пишет:
Рауха пишет:
Долой недоброкачественую персонификацию зловредных авраамитов!  Laughing

Это вы зря.Буддисты вцелом нормально относятся к аврамитским богам.И их рабам.
Свободу рабам!
Буддисты с состраданием относятся к жертвам ложных идей, но это не значит, что они разделяют сами идеи!
Зачем им разделять? У них свои есть, совершенно аналогичные...
Какие? Назовите.
Образ Будды при "нужной" интерпритаци работает ничуть не хуже аналогично подправленного образа Христа.
"Наше учение самое верное, мочи "тиртхиков"!" (Из одного чистого сострадания к их невежеству, конечно...)

Из сострадания к невежеству в буддизме  принято учить.Причем даром и только тех, кто об этом просит("дар Дхармы превосходит все остальные дары" (с)  Будда).
Значительно более принято об этом бессодержательно болтать, пытаясь (не без некоторого самодовольства) наставить другого в том, о чём у самоого никаких представлений кроме безнадёжно искажённых...


Цитата:
Христианство же по-сути будучи  компиляцией иудейской идеологии, может лишь развить таковую идеологию,в частности, - в область мазохизма - т.е не только коллективно "брось камень в неверного", но и "если глаз  тебя соблазняет, то вырви нафиг его".  8)
Суждение глупое и поверхностное, из разряда штампов вроде "полного бесчувствия у буддистов" и "убийства ими  собственой психики". Повторяющий подобные глупости едва ли способен к беспристрастной оценке какого бы то ни было вероучения, не исключая и то, которое он якобы принял...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61900СообщениеДобавлено: Вс 18 Янв 09, 17:17 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

radeniv пишет:
Рауха пишет:
radeniv пишет:
Рауха пишет:

Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия.
"

Это какие такие "буддийские учения"  опирались на что-либо кроме естественного желания обусловленных существ освободиться от самсары? Может быть вы перепутали буддизм с христианско-магометанскими вероучениями, например учениями о "джихаде" или о "воинствующей церкви"?
Набор идеологических штампов. Никаких намёков на "естественное желание обусловленых существ освободиться от сансары" не демонстрирует.

Только не "набор штампов", а фантазии вроде: "Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия" трудно соотнести с желанием освободиться от самсары Laughing
Желания "освободиться от сансары" (веренее от того, что произвольно связывается с этим неким образом этой самой "нехорошей сансары" Laughing ) может быть сколько влезет. Толку от этих сансарных желаний...
Безмозглое отождествление с какой бы то ни было идеологией (хоть самой разбуддийской) обуславливает не с меньше алкоголизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Timeless
Гость


Откуда: Kaluga


61901СообщениеДобавлено: Вс 18 Янв 09, 17:21 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Реализация… а что это такое? Это слово происходит от слова «реальный»: реализация, узнавание,знание, прямое познание абсолютной истины… А что же мы понимаем под абсолютной истиной? Можно сказать«Абсолютная Истина», «Дхарма» — можно использовать палийское слово
«Дхамма» или же санскритское «Дхарма»; можно сказать «Абсолют»; можно сказать «Бог». Кто каким термином обусловлен, такой он и предпочитает. «Абсолютная Истина» может звучать немного интеллектуально; этот термин, быть может, не так берет за душу, как слово «Бог» — но не будем споритьо терминологии. Дело не в том, какое именно слово использовать. Мы здесь недля того, чтобы стараться найти идеальный термин для описания того, что не нуждается в описании, что вообще не может быть описано; это можно лишь опытно реализовать. Мы просто делаем то, что мы в силах сделать, используя тот язык, который находится в нашем распоряжении, потому что суть не
в том, чтобы решить, какая терминология самая точная, но в том, чтобы уйти от терминов к подлинной реализации! Реализации «Абсолютной Реальности», или «Бога», или «Абсолюта», или как вам будет угодно это назвать!
Ачан Сумедхо. Читтавивека. Учения безмолвного ума.pdf (объект «application/pdf»)
Наверх
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61903СообщениеДобавлено: Вс 18 Янв 09, 17:55 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
[quote="test"]У вас Рауха государство, это инапланетяне же враждебно настроенные к людям?
Нет. Гос-во (и "не у меня") просто аппарат насилия. Всего лишь навсего. Людям никчему инопланетяне, они и сами неплохо справлялись...
Цитата:
Рауха пишет:
Цитата:
А на кого ещё опираться? Кто у нас не чах без гос. поддержки?
"Презренная" адвайта при мусульманском правлении сумела и выжить и даже развиться. Её, правда, гнобили не столь ревностно как "безбожный" буддизм, но и только то.
Одно уничтожали, а другое не уничтожали, вот и вся разница?
"Уничтожение" как правило не принимало форму непосредственных репрессий. Просто закрывались монастыри - и этого хватало. Адвайта опиралась на более неформальные "ордена", малозависимые от официального статуса и поддержки власти.

Цитата:
А вот при победном шествии Шанкары по Индии вдруг произошло такое событие:
Цитата:
He then started towards Karnataka where he encountered a band of armed Kapalikas. King Sudhanva, with his army, resisted and defeated the Kapalikas
Какой-то король опять помог разбить конкурирующую секту, что за дела, наверное исключение из правил.
Доколе!!! Laughing
Я что, пишу что адвайта хороша до безупречности? С моей стороны всего лишь констатируется, что буддизм в этом плане ничем не лучше.

Цитата:
Рауха пишет:
Ну и, конечно, раннее христианство. Чего было больше - пользы или вреда от сменяющихся периодов гонений и игнора со стороны гос.власти - вопрос не простой. Однако, отметить стоит, учение не только выжило, но и окрепло весьма.
"Раннее христианство" "окрепло весьма" или христианство госрелигия Римской империи "окрепло весьма"?
Статус гос.идеологии христианству был настоятельно предложен тогда, когда оно из небольшой секты выросло до масштабов самой влиятельной идеологии в империи. Гонения не то чтоб на пользу пошли ("издержки" имелись неприятнейшие), но, по крайней мере, не могли помешать распространению учения.


Цитата:
Берем распространение христианства в Индии:
Цитата:
(52 AD) Saint Thomas then arrived in North West India, and baptized King Gondophares and his brother, thereby heralding the beginning of Christianity in India.
Оппа. Первым делом покрестили короля. С чего бы это. Но наверное он никакой поддержки не оказывал.
Такая опора на власть характерна для большинства "устаканившихся" идеологий. Буддизм просто тут совершено не исключение.

Цитата:
Рауха пишет:
Сикхизм туда же.
Цитата:
Amar Das's successor and son-in-law Ram Das founded the city of Amritsar
Основал целый город, но естественно в городе они не правили, как можно, государственности там небыло ничуть.
Цитата:
His (Arjan Dev) persecution and death inspired his successors to promote a military and political organization of Sikh communities to defend themselves against the attacks of Mughal forces.
Создали военную и политическую организацию, нееет это не государство.
Это государство. "Своё", "не купленное", но оно, родимое...
Организовать нечто принципиально иное в больших масштабах или хотя бы на некой стабильной основе не вышло ни у христианства, ни у сикхизма. Но их попытки всё же пошли несколько далее уровня достигнутого в буддизме.

Цитата:
Цитата:
The sixth guru, Har Gobind, was responsible for the creation of the Akal Takht (throne of the timeless one) which serves as the supreme decision-making centre of Sikhdom and sits opposite the Harimandir Sahib.
Создали "трон вневременного" где занимались принятием наивысших решений. Неет это не государство и ни на короля, ни на власть совсем не похоже.
Цитата:
Har Gobind, became the sixth guru of the Sikhs. He carried two swords—one for spiritual and the other for temporal reasons (known as mīrī and pīrī in Sikhism).[26] Sikhs grew as an organised community and always had a trained fighting force to defend their independence.
Гуру таскал два меча, остальные сикхи постоянно тренировались в военном деле для защиты своей независимости.

Гуру ходит с мечами, трон, свои города, армия, своя нация, независимость - но это не государство вовсе, неет.
Это - "своё" государство. Выросше из неудачной, но попытки освободиться от обусловленности социальными стандартами не способствующими (мягко говоря) появлению позитивных мотиваций, дающих основу для "поворота ума".


Цитата:
А вот всякие короли и прочие правители, управляющие государствами, они не люди, а инапланетяне, они никогда не становятся верующими, а если и становятся, то никогда не поддерживают свою религию, ни за что. Религия развивается чисто в вакууме одними философами-диссидентами на подношения старушек.
Они люди, причём люди жёстко обусловленные установками, без которых они не могут ни получить власти, ни удержать её. Установками отнюдь не благоприятствующими принятию Дхармы (а не девальвированного "буддизма", "христианства", "суфизма" или чего-нибудь ещё).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
radeniv



Зарегистрирован: 31.07.2008
Суждений: 29

61941СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 09, 11:23 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:

Значительно более принято об этом бессодержательно болтать, пытаясь (не без некоторого самодовольства) наставить другого в том, о чём у самоого никаких представлений кроме безнадёжно искажённых...

Это вы часом не с позиций своих  надЁжно искаженных представлений судите?


Рауха пишет:

Суждение глупое и поверхностное, из разряда штампов вроде "полного бесчувствия у буддистов" и "убийства ими  собственой психики". Повторяющий подобные глупости едва ли способен к беспристрастной оценке какого бы то ни было вероучения, не исключая и то, которое он якобы принял...

Глупой   является прежде всего ваша попытка поставить свободный от предвзятости взгляд на идеологические  корни  и исторические реалии того же христианства   в одном ряду со  "штампами" или скорее даже с "клеймами", которыми  потчуют пастыри своих наивных "овец" .
Однако, вышеозначенная ваша попытка не настолько вопиюща, чтобы отказать вам в способности осознания того, что идеи  о "полном бесчувствии буддистов" и "убийстве   собственой психики" берутся не только от невежества и апологетических фантазий тиртхиков, но и как следствие причинно-обусловленного "перекладывания с больной головы на здоровую".
Применительно к христианству, - думаю  образованным людям   доводилось слышать крылатое выражение "о! sancta simplicitas".Так вот, этой короткой фразой можно кратко, но емко  выразить  степень  упрощенности  психической активности адепта увязшего в недхармическом учении(например в христианстве) до того уровня, который "живым" назвать еще можно, но уже весьма и весьма условно. Хотя среди христиан все же нередкость весьма живые личности, "с чуткою душою"(с) Рауха Very Happy  , например, автор многотомного исследования "Криминальная история христианства" христианин К.Дешнер.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость



Откуда: Moscow


61942СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 09, 11:46 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[quote="Рауха"]
Цитата:
test пишет:
У вас Рауха государство, это инапланетяне же враждебно настроенные к людям?

Цитата:
Рауха пишет:
Ну и, конечно, раннее христианство. Чего было больше - пользы или вреда от сменяющихся периодов гонений и игнора со стороны гос.власти - вопрос не простой. Однако, отметить стоит, учение не только выжило, но и окрепло весьма.
"Раннее христианство" "окрепло весьма" или христианство госрелигия Римской империи "окрепло весьма"?
Статус гос.идеологии христианству был настоятельно предложен тогда, когда оно из небольшой секты выросло до масштабов самой влиятельной идеологии в империи.
Для экспансивно-имперского  гос-ва вроде Др.Рима степень привлекательности той или иной идеологии в качестве навязываемой подданным  определяется  степенью  невежества,  в которое способно погрузить толпу(стадо) данная идеология. Государство не "предлагает", а просто берет и использует то, что считает нужным.
Наверх
Бенито Анагарика
Гость


Откуда: Moscow


62016СообщениеДобавлено: Ср 21 Янв 09, 00:42 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

здесь дело не в политике или в государственности. Убивать может любое государство(как и не делать этого) не зависимо от конфессии. Дело в психологии верующих в бога и том, что она позволяет творить. Вера делала политику и служила ей, а не наоборот.
 главное - что идея бога является кровавым идолом, на который приносят жертвы как индивид, так и общество. Флагелланты и религиозные войны шли рука об руку.
Наверх
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

62019СообщениеДобавлено: Ср 21 Янв 09, 04:04 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

radeniv пишет:
Рауха пишет:

Значительно более принято об этом бессодержательно болтать, пытаясь (не без некоторого самодовольства) наставить другого в том, о чём у самоого никаких представлений кроме безнадёжно искажённых...

Это вы часом не с позиций своих  надЁжно искаженных представлений судите?
Я всего лишь констатирую то, что крайне сложно не заметить... Laughing


Цитата:
Рауха пишет:

Суждение глупое и поверхностное, из разряда штампов вроде "полного бесчувствия у буддистов" и "убийства ими  собственой психики". Повторяющий подобные глупости едва ли способен к беспристрастной оценке какого бы то ни было вероучения, не исключая и то, которое он якобы принял...

Глупой   является прежде всего ваша попытка поставить свободный от предвзятости взгляд на идеологические  корни  и исторические реалии того же христианства   в одном ряду со  "штампами" или скорее даже с "клеймами", которыми  потчуют пастыри своих наивных "овец" .

Извините, но банальный перепев пошлых штампов "взглядом на идеологические корни" не назовёшь никак. "Логика" тут всё та же, баранья, и предвзятостью смердит за версту.
 
Цитата:
Однако, вышеозначенная ваша попытка не настолько вопиюща, чтобы отказать вам в способности осознания того, что идеи  о "полном бесчувствии буддистов" и "убийстве   собственой психики" берутся не только от невежества и апологетических фантазий тиртхиков, но и как следствие причинно-обусловленного "перекладывания с больной головы на здоровую".
Увы, взамным признанием я Вас поощрить не могу...
Разве что выражение "с больной головы на здоровую" одобрить, как вполне применимую и для данного случая.
"Тиртхиком", "чтителем всяческих святынь" является любой ортодокс, независимо от вероисповедания (также, как и "еретиком", приверженцем какой-либо доктрины)
Цитата:
Применительно к христианству, - думаю  образованным людям   доводилось слышать крылатое выражение "о! sancta simplicitas".Так вот, этой короткой фразой можно кратко, но емко  выразить  степень  упрощенности  психической активности адепта увязшего в недхармическом учении(например в христианстве) до того уровня, который "живым" назвать еще можно, но уже весьма и весьма условно.
Смею Вас уверить, таковых полно и среди буддистов, в том числе и умствующих. Игрища рассудка отнюдь не обязательно приводят к психической активности...

Цитата:
Хотя среди христиан все же нередкость весьма живые личности, "с чуткою душою"(с) Рауха Very Happy  , например, автор многотомного исследования "Криминальная история христианства" христианин К.Дешнер.
Список можно было бы продолжить. И наличие самокритики (пусть и не поражающей масштабами) - изрядный плюс христианству. Буддизм в этом плане выглядит намного скромнее, и отнюдь не потому, что в нём совершенно нечего критиковать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 10 из 15

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.111 (0.565) u0.098 s0.003, 18 0.011 [242/0]