№57734Добавлено: Вс 21 Сен 08, 21:53 (16 лет тому назад)
А-а, теперь понятно. Вивекананда - известный сектан , эзотерик и спекулянт. Нашли кого читать. А тем более цитировать в приличном обществе, где почти у всех высш. образование есть и учёные степени.
№57735Добавлено: Вс 21 Сен 08, 21:57 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
А-а, теперь понятно. Вивекананда - известный сектан , эзотерик и спекулянт. Нашли кого читать. А тем более цитировать в приличном обществе, где почти у всех высш. образование есть и учёные степени.
Ну извините,не знала
Ничего себе попала
Может вы мне приличные ссылки дадите?)
ПыСы нашла раздел по лит-ре
№57745Добавлено: Пн 22 Сен 08, 00:02 (16 лет тому назад)
Сергей *** пишет:
Zabuka пишет:
А когда ребенок начинает вести себя не так, как предполагалось, его топят в ванной. Примерно так?
Да ладно, не драматизируйте. Много ли известно таких случаев? Хотя статистику по буддистам я не изучал, может, там процент больше окажется? ежели, например, воспринять своего ребенка как помеху освобождению... на знаю, не знаю...
Но вот семейные пары, искренне любящие своих психически непоноценных детей мне известны.
Сергей, ну вы че, серьезно или прикидываетесь? Вы же сами привели сравнение творения мира с родительскими отношениями. Так? Ну я же просто продолжаю вашу аналогию. Про всемирный потоп слышали? Я, собственно, его имел в виду Следите за темой беседы, а ежели че непонятно, лучше переспросите... _________________ Don't worry, be happy!
№57810Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:10 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
Ну я же просто продолжаю вашу аналогию. Про всемирный потоп слышали? Я, собственно, его имел в виду...
Да, с потопом - это Он, похоже перегнул палку. Что делать, молодой был, горячий.
Правда, есть версия (эзотерическая), что это атланты сами себя утопили своими магическими способностями. Короче, дело темное, но ничего: в девахане разберемся.
И потом, если добавить к традиционной церковной теодицее идею перерождения, то все прекрасно встает на сови места: и гнев Бога, и Его любовь, и человек в его становлении и заблуждениях.
Так что родители, топящие свое опостылевшее дитя в ванной (б-р-р-р, ужас!) - это просто неудачный пример применения к безграничному аналогии, взятой из ограниченного.
№57812Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:17 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
Я лично вообще не хочу работать до такого состояния.
Повторяю, бодхичитта - это желание стать буддой и становление таковым. Бытовая, неясно очерченная, любовь ко всем живым существам - это не бодхичитта.
Нет, конечно.
Желание стать буддой - это бодхичитта намерения. А Бодхичитта действия - это шесть парамит, то есть именно бытовая, правда, вполне ясно очерченная, любовь ко всем живым существам. Совсем как в христианстве.
Можно, конечно, понимать бодхичитту еще и как синтез "четырех безмерных", но становясь действием это все равно будет реализовываться через парамиты.
№57814Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:29 (16 лет тому назад)
Цитата:
И потом, если добавить к традиционной церковной теодицее идею перерождения, то все прекрасно встает на сови места: и гнев Бога, и Его любовь, и человек в его становлении и заблуждениях
А если еще изъять бога, тогда вааще все будет отлично! Это давно известный рецепт каши из топора _________________ Don't worry, be happy!
№57816Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:35 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
Иисус пропагандировал временные мирские удовольствия, жертвоприношения, мрачные идеи и невежество.
Это не совсем верно. В Евангельском учении определенным (не очень выраженным) образом содержится учение об анатме как о необходимости устранения (точнее - превосхождения) собственного бытового, ограниченного Я. В Восточной церковной традиции это учение наиболее выражено у исихастов (напр., у Максима Исповедника), а в Западной - у "Рейнских мистиков" (напр., у Майстера Экхарта).
Но и в традиционном христианстве можно усмотреть понимание сути Христа как потенциально присущего всякому человеку надличностного сверхсознания (ср. ап. Павел: "...не я, но Христос во мне"), что весьма напоминает буддийскую концепцию татхагатагарбхи, а на практике - использование в гуру-йоге метода соединения собственного ума с просветленным сознанием гуру ("не я, но ум учителя во мне").
№57817Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:37 (16 лет тому назад)
Zabuka пишет:
А если еще изъять бога, тогда вааще все будет отлично! Это давно известный рецепт каши из топора
Признаться, мне лично тоже больше по вкусу каша из шуньяты. Но одновременно с этим я больше люблю понимать других людей, нежели просто хаять их воззрения.
Бодхичитта, знаете ли, и всякое такое.
№57852Добавлено: Вт 23 Сен 08, 16:42 (16 лет тому назад)
Сам Кураев - чем не конкретная ссылка?
Нет Fritz, Вы не поняли. Кураев меня не интересует. Чаще всего он высказывает свое личное, не относящееся к голосу всего Праволавия, мнение. С этим последним можете дискутировать до посинения. Мне хотелось бы знать на каких собственно источниках основывается Ваша позиция как буддиста? Если Вы конечно буддист...
№57859Добавлено: Вт 23 Сен 08, 17:01 (16 лет тому назад)
Ну как Вам сказать, Кураев имеет сан, полномочия, никто его не анафематствовал, на его книжках, где содержится ложь, уже более 10 лет ставят гриф "рекомендовано к прчтению РПЦ". И никакой реакции. И дискутировать с ним невозможно - убегает или не появляется в студии.
Цитата:
Мне хотелось бы знать на каких собственно источниках основывается Ваша позиция как буддиста?
В смысле, на каких источниках, Вы имеете в виду книги? Впрочем, основной источник - эмпирика, логика, чувства.
Цитата:
В Евангельском учении определенным (не очень выраженным) образом содержится учение об анатме как о необходимости устранения (точнее - превосхождения) собственного бытового, ограниченного Я.
Да врядли оно там содержится. Там, если рассмотреть всё трезво, вообще никакого внятного учения не содержится. В индуизме тоже пропагандируется необходимость устранения (точнее - превосхождения) собственного бытового, ограниченного Я. Взамен предлагается приобрести АТМАН. Ужос.
Цитата:
как потенциально присущего всякому человеку надличностного сверхсознания (ср. ап. Павел: "...не я, но Христос во мне"), что весьма напоминает буддийскую концепцию татхагатагарбхи, а на практике - использование в гуру-йоге метода соединения собственного ума с просветленным сознанием гуру ("не я, но ум учителя во мне").
Надличностное сверхсознание - это атман. И ничего оно не напоминает, т.к. надличностное. Татхатагарбха - это опыт способности ЖС постичь истину, т.е. избавиться от клеш, ничего в этом надличностного нет, просто необычная рабочая концепция. Хотя, я комментариев полноценных по этому вопросу не получал никогда, может, кто-нибудь исправит\добавит. гуру-йога тут вообще ни при чём, и ничего там не соединяется. Это способ обретения такого же ума (без клеш) как у гуру, который считается буддой или архатом. Телепатический , скажем так, метод. Мне кажется, что у Вас всё смешалось.
№57868Добавлено: Вт 23 Сен 08, 17:35 (16 лет тому назад)
Цитата:
Нет, конечно.
Желание стать буддой - это бодхичитта намерения. А Бодхичитта действия - это шесть парамит, то есть именно бытовая, правда, вполне ясно очерченная, любовь ко всем живым существам. Совсем как в христианстве.
Можно, конечно, понимать бодхичитту еще и как синтез "четырех безмерных", но становясь действием это все равно будет реализовываться через парамиты.
А с каких пор в христианстве появились парамиты и синтез "4-х безмерных"?
Повторяю, бодхичитта - это становление буддой, соответсвующие этому процессу желания, действия. Сострадание - это каруна-четасика, дхарма, феномен. Она мирская. Хотя, у будды или архата, она не присутствует вкупе с клешами, поэтому можно говорить об истинном сострадании. Поэтому, бодхичитту, для краткости называют сразу состраданием. Но это не значит, что бодхичитту, или истинное сострадание, нужно приписывать каким-то там деятелям из Палестины и Израиля.
№57873Добавлено: Вт 23 Сен 08, 17:47 (16 лет тому назад)
Fritz
Самая главная клеша это видеть в чем то истину.Иметь только свое мнение (или чужее заимствованное )
И все таки поосторожней с высказываниями
Цитата:
или истинное сострадание, нужно приписывать каким-то там деятелям из Палестины и Израиля.
К сожалению мы и близко там не стоим,а потому не можем судить какой то там или нет.Вот дорастем до него ,а потом будем рассуждать. А буддой не стать,если не пройти уровень Иисуса.
Последний раз редактировалось: ly (Вт 23 Сен 08, 17:49), всего редактировалось 1 раз
№57874Добавлено: Вт 23 Сен 08, 17:47 (16 лет тому назад)
Fritz пишет:
Там, если рассмотреть всё трезво, вообще никакого внятного учения не содержится.
При поверхностном подходе всегда так кажется. И про буддизм тоже.
Цитата:
Надличностное сверхсознание - это атман. И ничего оно не напоминает, т.к. надличностное. Татхатагарбха - это опыт способности ЖС постичь истину, т.е. избавиться от клеш, ничего в этом надличностного нет, просто необычная рабочая концепция.
Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
"Надличностное" - это слово, также как и "Татхатагарбха". И оно в той же степени может указывать на "способность ЖС постичь истину, т.е. избавиться от клеш".
Но похоже, что у Вас есть привязанность именно к буддийским словам. Это бывает. Тоже клеша своего рода, мешающая прийти к пониманию смысла.
Цитата:
гуру-йога тут вообще ни при чём, и ничего там не соединяется. Это способ обретения такого же ума (без клеш) как у гуру, который считается буддой или архатом. Телепатический , скажем так, метод.
Об том и речь.
"...мы имеем ум Христов..."
Ап. Павел
№57876Добавлено: Вт 23 Сен 08, 17:55 (16 лет тому назад)
А что будет-то, боженько накажет? Нет, Ли, такой клеши не бывает. То, что Иисус, библейский, другой нам не дан, испытывал всеразличные страсти - это видно прямо из текста. Собственно, если бы он был бодхисаттвой хотя бы на миллиметр, то он освободил бы сразу всех ещё до своего явления в теле, а не навешивал всякие ярлыки - грешник, праведник, язычник, книжник, фарисей, верующий, неверующий и прочее. И самое страшное - не давать людям вообще никакой истины кроме какого-то там надличностного надмирского (а на деле вообще непонятно какого) избавления в рае.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Следите за темой беседы, а ежели че непонятно, лучше переспросите...
Ужос.