№27425Добавлено: Пт 12 Янв 07, 22:04 (17 лет тому назад)
Парибок - хотя он моих аргументов не озвучал - прав в чисто формальном и структурном плане, потому что учение Будды по своей сути является методом Йоги, обросшим впоследствии буддизмом, т.е. разнообразными философскими и религиозными надстройками/экспликациями метода.
Цитата:
Акцент автором очевидно сделан на методологической интерпретации, а не на интерпретации методологии
Верно, это я сделал методологическую интерпретацию и представил философию и религию буддизма как интерпретации фундаментального метода. _________________ सत्यमेव जयते ||
№27429Добавлено: Пт 12 Янв 07, 22:55 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Насчет анатмы, методологический подход Танисаро Биккху мне кажется более приемлемым, тем более, что он совпадает и с феноменологической интерпретации буддизма. Суть этого подхода в том, что анатта это не заявление о несуществование атты, а феноменологическая редукция данного нам в восприятии, отрицание его атмичности.
А мне не нравится такой подход к анатмаваде. Так как под видом эпохе атмана в буддизм протаскивается сам атман. У Будды же атман - это лишь допустимое бытовое название для 5 скандх и их пратитья-самутпадности. То есть, этим четко заявляется, что никакого другого - например "атмана в эпохе" - не предусматрвиается. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 12 Янв 07, 23:19), всего редактировалось 1 раз
№27434Добавлено: Сб 13 Янв 07, 06:45 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Верно, это я сделал методологическую интерпретацию и представил философию и религию буддизма как интерпретации фундаментального метода.
Так ведь с методологичностью буддизма и в мыслях ни у кого не было спорить, это лишь освещение другой грани, чем общепринято. Но что дало такое лучшее освещение именно методологичности? А ведь А.В Парибок высказал надежду на то, что результаты более яркого освещения этой стороны буддизма должны превзойти традиционный способ рассмотрения. Видите ли и Вы, Пламен, нечто многообещающее в новом ракурсе?
№27437Добавлено: Сб 13 Янв 07, 13:20 (17 лет тому назад)
КИ пишет:
А мне не нравится такой подход к анатмаваде. Так как под видом эпохе атмана в буддизм протаскивается сам атман.
Многим не нравится. Причем именно потому что все думают, что речь идет об эпохе атмана, в то время как тексты ясно свидетельствуют, что речь шла о эпохе скандх в их отдельности и всеобщности.
Цитата:
А.В Парибок высказал надежду на то, что результаты более яркого освещения этой стороны буддизма должны превзойти традиционный способ рассмотрения.
Со всей определенностью. Проблема в том, что примеры, которые представил Парибок, относятся не к способу рассмотрения буддизма, а к способу изложения. Тоесть здесь под методологией понимается организация шасаны, дидактика в смысле анушасаны, процессуальность как социальная мантра. _________________ सत्यमेव जयते ||
№27438Добавлено: Сб 13 Янв 07, 13:32 (17 лет тому назад)
Цитата:
Причем именно потому что все думают, что речь идет об эпохе атмана, в то время как тексты ясно свидетельствуют, что речь шла о эпохе скандх в их отдельности и всеобщности.
Поклонники Тханиссара Бхикху говорят примерно так: "Будда не отрицал атман, он говорил лишь об отсутствии "я" у пяти скандх". А далее, говорят о чем-то, что стоит зя пятью скандхами. Вот он и атман. Все, приехали. Более корректно отрицание "я" в скандхах понимать как метод для познания анатмана. _________________ Буддизм чистой воды
№27439Добавлено: Сб 13 Янв 07, 13:50 (17 лет тому назад)
Вот это уже вопрос метода и его интерпретации. Но главное ведь в том, что редуцируется не Атман, а скандхи, и этого нельзя отрицать. _________________ सत्यमेव जयते ||
№27445Добавлено: Сб 13 Янв 07, 16:45 (17 лет тому назад)
А в итоге, все равно находятся только самскары Просто в одинх традициях считается, что ничего кроме скандх нет, а в других это опровергается (с помощью скандх, понятное дело ) _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
№27446Добавлено: Сб 13 Янв 07, 17:55 (17 лет тому назад)
Pavel пишет:
БТР пишет:
К освобождению от неожиданно прорывающихся, по причине непосещаемости, вниманием запоров в уме, которые позволяют тем самым уму господствовать над вниманием и не позволяя уму познакомиться с необусловленным хозяином.
В таком ответе я усматриваю неявное указание на цель - "познакомиться с необусловленным хозяином". Так ли это?
Да, это цель, но цель промежуточная. Только не познакомиться, а познакомить ум. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
