Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Какова цель прихода к религии?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Джон Ли



Зарегистрирован: 09.08.2006
Суждений: 599
Откуда: Кострома

28418СообщениеДобавлено: Ср 24 Янв 07, 11:31 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен пишет:
No Religion
Здравствуй вечно, брат наш. Наконец то и ты постиг истину учения Экаяны (Чистая вода). Да пребудет с тобой Великая Сила эпохи Водолея
_________________
Вчерашнее лицо будущего!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

28426СообщениеДобавлено: Ср 24 Янв 07, 19:02 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все религии хороши и истинны настолько насколько они соответствуют дхарме. Вот это и есть дхарма. Но дхарма идет ещё дальше, куда уже ни фантазия, ни мысль обычных религий не дотягивает. Зато фантазия обычных религий дотягивает до фантазий о Боге и проч.


No Religion:
On an even more intelligent level, we can take that pure water and examine it further. Then, we must conclude that there is no water, only two parts hydrogen and one part oxygen. That substance which we have been calling “water” has disappeared, it’s void. The same is true everywhere, no matter where we find two parts of hydrogen and one part of oxygen. In the sky, in the ground, or wherever these parts happen to be found, the state of water has disappeared and the term “water” is no longer used. For one who has penetrated to this level of truth, there is no such thing as “water”.
"Вода" или "не вода" зависит от употребления, а не от рассмотрения. Не важно молекула или океан рассматривается, не от этого зависит вода или нет. А от нашей деятельности. Поэтому Buddhadasa Bhikkhu ошибается, когда даёт такое объяснение. Для него сточные воды и чай, это вода, а после изучения вода как молекулы не вода. Меж тем отличие пролегает не на уровне изучения, как ни изучай воду она остается водой, а на уровне использования. Если мне нужна вода пить, то сточные воды не вода. Тоесть различие нужно проводить смысловое, а не метафизическое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Человек
Гость





29733СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 12:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Разрешите тоже поделиться своим мнением на вопрос цели прихода к религии.

На мой взгляд, одна общая цель всех религий сводится к одному - совершенству.
Есть множество взглядов и мнений на этот вопрос. И каждый по своему прав. Так как жизнь многогранна и разнообразна, в то же время гармонична, другой она быть не может... Мы никогда не придем к единому мнению, так же как и не избавимся от проблем и вопросов. Хотим того, чего у нас нет, стремимся к тому, чего не достигли. Мы изучаем и рассматриваем жизнь с разных сторон, изнутри и снаружи, осязаем ее, слушаем, чувствуем... Разными методиками и в разное время...

Религия - инструмент, но не смысл и цель. Опять же замечу, что у каждого свой подход... И в этом есть красота и интерес нашей с вами жизни.
Наверх
Lost Buddha



Зарегистрирован: 08.08.2005
Суждений: 10

30676СообщениеДобавлено: Пн 12 Мар 07, 22:30 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цель любого человека - достичь счастья.  Только и "всего"
_________________
в этом мире мы являем собой то, что сами себе представляем
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Bob



Зарегистрирован: 08.02.2007
Суждений: 14

30773СообщениеДобавлено: Чт 15 Мар 07, 16:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я только не понял, с какой целью уважаемый Павел инициировал эту дискуссию {кстати весьма содержательную}. Ведь вы, Павел, с самого
начала знали ответ на поставленный вами вопрос?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31489СообщениеДобавлено: Чт 05 Апр 07, 07:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Имхо. В Дзен слишком много маргинального и маловразумительного - особенно вне монастырей. Да и многое в китайских школах основано не недостаточном понимании индийского материала.
Спасибо. Кажется, я понял, что Вы имели в виду под маргинальностью дзэн.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31490СообщениеДобавлено: Чт 05 Апр 07, 07:12 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Bob пишет:
Я только не понял, с какой целью уважаемый Павел инициировал эту дискуссию {кстати весьма содержательную}. Ведь вы, Павел, с самого
начала знали ответ на поставленный вами вопрос?
Да, у меня есть свое видение. Но меня интересовала точка зрения других людей и выяснение для себя причин использования буддийского учения в областях, в которых его применение на мой взгляд не только затруднительно, но и не уместно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джон Ли



Зарегистрирован: 09.08.2006
Суждений: 599
Откуда: Кострома

31496СообщениеДобавлено: Чт 05 Апр 07, 09:41 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какова цель прихода к религии? Вопрос поставлен абсолютно некорректно, не буддийским умом. Это скорей школярство не достойное грамотного человека. Поясню. Религия это методология веры. Вера это состояние психики. Как можно ставить цели в столь тонком восприятии божественного промысла? Принцип: Я хочу верить и начну это делать к 30 февраля будущего года, а пока изучу религию и расшифрую промысел божий и т.д и т.п. Смешно до слез....
_________________
Вчерашнее лицо будущего!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Bob



Зарегистрирован: 08.02.2007
Суждений: 14

31558СообщениеДобавлено: Пт 06 Апр 07, 04:53 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Pavel пишет:
Bob пишет:
Я только не понял, с какой целью уважаемый Павел инициировал эту дискуссию {кстати весьма содержательную}. Ведь вы, Павел, с самого
начала знали ответ на поставленный вами вопрос?
Да, у меня есть свое видение. Но меня интересовала точка зрения других людей и выяснение для себя причин использования буддийского учения в областях, в которых его применение на мой взгляд не только затруднительно, но и не уместно.
Это в каких облаcтях? У меня к вам вопрос, Павел: в этой дискуссии, в ее финале вы эффектно и убедительно объяснили причины вашего выбора буддизма - вы хотите избавиться от траданий. Я вам поверил. Это было где-то 2 месяца назад. А вот пару дней назад, на БФ,в теме "зависимое проявление несоставных дхарм" вы заявили:"Только вот хочу спросить Вас, как спрашивал тех: "Что дало это знание?" Избавления от страдания? Так его и в моей жизни не густо. Абсолютное избавление от страдания? Так я этого не наблюдаю. Надежду на избавление? Так это не знание." Как зто совмещается у вас вместе?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31674СообщениеДобавлено: Вс 08 Апр 07, 06:37 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Джон Ли пишет:
Какова цель прихода к религии? Вопрос поставлен абсолютно некорректно, не буддийским умом. Это скорей школярство не достойное грамотного человека. Поясню. Религия это методология веры. Вера это состояние психики. Как можно ставить цели в столь тонком восприятии божественного промысла? Принцип: Я хочу верить и начну это делать к 30 февраля будущего года, а пока изучу религию и расшифрую промысел божий и т.д и т.п. Смешно до слез....
Не стоит подменять постановку вопроса названием темы... Smile Что касается того, что "достойно грамотного человека", а что "не достойно грамотного человека", то боюсь, что наши нравственные оценки понятия грамотности расходятся. Что касается "буддийского ума", то никогда не стремился его обрести, равно как и не ставил никому его наличие в заслугу, т.к. что это такое мне не ведомо. Что же касается содержания и целей буддизма, то мое представление о нем как раз и сводится к учению о правильному понимании природы "смеха до слез", природы "ненависти до скрежета зубов" и т.д. и т.п. - это методология взаимоотношения нравственности и познания, в которой нравственность очищается познанием, а познание очищается нравственностью. В результате изменчивость представлений и/или нравственных оценок человека рассматривается буддизмом как процесс закономерный. Следовательно, есть все предпосылки предполагать, что Ваши представления о том, что "достойно грамотного человека" еще не раз изменятся. Успехов в этом не легком деле. И не ищите, и не стремитесь к "буддийскому уму", не уподобляйтесь "охотникам за привидениями" - процесс если и занимательный, то бесплодный (опыт поколений Smile ).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31675СообщениеДобавлено: Вс 08 Апр 07, 07:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Bob пишет:
Это в каких облаcтях?
В областях познания (приобретения веры), не имеющих отношения к формированию нравственности.
Bob пишет:
У меня к вам вопрос, Павел: в этой дискуссии, в ее финале вы эффектно и убедительно объяснили причины вашего выбора буддизма - вы хотите избавиться от страданий. Я вам поверил.
Вы поверили не мне, а своему пониманию мною сказанного.
Bob пишет:
Это было где-то 2 месяца назад. А вот пару дней назад, на БФ,в теме "зависимое проявление несоставных дхарм" вы заявили:"Только вот хочу спросить Вас, как спрашивал тех: "Что дало это знание?" Избавления от страдания? Так его и в моей жизни не густо. Абсолютное избавление от страдания? Так я этого не наблюдаю. Надежду на избавление? Так это не знание." Как зто совмещается у вас вместе?
Страдания в таких формах как "жизнь с нелюбимым - страдание, потеря любимого - страдание..." давно не проявляется в моей жизни. В своей жизни я могу сегодня уверенно регистрировать страдания, которые по своей природе сводятся лишь к одному - страданию от несоответсвия своих поступков своим же нравственным оценкам. (Согласитесь не густо... Smile ) Об этом говорил в этой теме, об этом говорил в приведенном Вами отрывке, об этом говорил в теме на БФ с названием аналогичным данной теме. За эти месяцы в моем представлении о страдании ничего не изменилось. Поэтому я по-прежнему смело могу заявлять, что в моей жизни не густо страдания, но при этом я вижу те страдания, от которых хочу избавиться и вижу путь избавления от них. И на этом пути я пытаюсь отбросить те знания/верования (аксиоматику), которые методологически не участвуют в достижении поставленной цели.
И тема эта возникла не как проявление глупости, а как проявление желания. Какого желания? Желания разобраться, а что для других является страданием, с какой целью они используют методологию буддизма (христианства, мусульманства...). Решением каких своих личных проблем заняты с использованием как теоретических так и практических канонов буддизма?

Если мы дальше углубимся в рассмотрение этого вопроса, то мы вернемся к началу темы и пойдем по второму кругу. Мне кажется, мне удалось разъяснить достаточно однозначно свою позицию и снять тот дискомфорт, который возник в Вас в результате регистрации мнимого противоречия в моих словах.

P.S. У меня только-что возникло предположение о причинах не совсем адекватного понимания мною сказанных слов с использованием понятия "нравственность". Дело в том, что наиболее распространенное представление об этом слове как о синониме слова "мораль". Я же два эти понятия принципиально разделяю. Если нравственность для меня - это механизм (методология), то мораль - продукт (результат) этой методологии. Другими словами нравственность формирует мораль, но при этом и формирует наше отношение к тем или иным событиям, мыслям, моралям, действиям, желаниям... Вы видите, насколько эти два понятия в моем использовании отличны. Если встать на мою позицию понимания нравственности, то многие сказанные мной слова могут обрести совершенно другой смысл, отличный от прежнего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Bob



Зарегистрирован: 08.02.2007
Суждений: 14

31721СообщениеДобавлено: Вс 08 Апр 07, 18:16 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Мне кажется, осознание несоответсвия  своих поступков своим нравственным критериям - это болезнь "сверх- я" (читайте Фрейда) Я знал одного человека, ему заняло 15 лет упорной работы чтобы избавиться от "сверх-я". Сейчас он имеет одно только я и чувствует себя хорошо  и ему буддизм не нужен. Хотя он стал совершенно аморальным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Bob



Зарегистрирован: 08.02.2007
Суждений: 14

31724СообщениеДобавлено: Вс 08 Апр 07, 19:50 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Скажите, Павел, а вам не ведом страх болезни, старости, смерти или
потери близких?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31756СообщениеДобавлено: Пн 09 Апр 07, 01:46 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Bob пишет:
Сейчас он имеет одно только я и чувствует себя хорошо  и ему буддизм не нужен. Хотя он стал совершенно аморальным.
Вы не совсем правильно меня поняли. "Нравственные критерии" - это и есть мораль, т.е. критерии, порожденные нравственностью. С соответсвием моих поступков морали проблем не наблюдается. Есть страдания, которые приносит нам нравственная оценка наших поступков, другими словами деление наших поступков на "хорошие" и "плохие"... (конечно на основе критериев, созданных той же нравственностью, которые прошли такое же деление на "хорошее" и "плохое", но уже на уровне понимания, основанного на познании)...

И потом, я не совсем понял Ваш совет. Вы рекомендуете мне стать аморальным или избавиться от привязанности к буддизму. Но ни от первого, ни от второго я не страдаю. К буддизму я привязан не более, чем к христианству или атеизму, а мораль я создам любую при необходимости - она давно меня не заботит - ее модификация происходит естесственным путем, без особых усилий с моей стороны. Мои усилия направлены на другое. Кстати, один из вариантов названия этой темы - "На что направлены усилия буддиста?"... Smile

Мне кажется, что Вы так и не поняли той разницы между нравственностью и моралью, на которую я указывал. Неверные представления (неведение) могут изменить нравственность человека настолько, что созданная ею мораль придет в полное несоответсвие с общепринятой моралью. Одни воспримут это несоответсвие как отсутсвие морали (аморальность), другие воспримут как сверхмораль (мораль сверхчеловека), но и в том, и в другом случаях (не зависимо от нашей оценки такой морали) природа ее возникновения в заблуждениях, порожденных неведением.

Вот Вам простейший (типичный) пример таких заблуждений - человек считает, что от нравственности можно избавиться (освободить себя от нравственной оценки происходящего, научиться не делить на "хорошо" и "плохо"). Очень распространенное суеверие среди буддистов... Smile, которое приводит к редукции сосредоточенности на нравственности и модификации буддизма в "психотерапевтическое" учение. Но в основе буддизма лежит не набор психофизических упражнений, а идея (знание, опыт, аксиома...), что "Лишь сосредоточенность, основанная на нравственности даст мудрость, которая даст плод".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pavel



Зарегистрирован: 11.01.2007
Суждений: 182

31760СообщениеДобавлено: Пн 09 Апр 07, 02:23 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Bob пишет:
Скажите, Павел, а вам не ведом страх болезни, старости, смерти или
потери близких?
Не ведом настолько, что я эти страхи воспринимаю как надуманные. Разве Вы испытываете страх попасть под колеса автомобиля, спускаясь на лифте? Разве Вы испытываете страх упасть с балкона, управляя автомобилем? Страх порождается реальной ситуацией. Нежелание той или иной ситуации - это норамальная нравственная оценка ситуации. Если такая оценка деформируется в страхи (фобии), то это болезнь, природу которой следует обнаружить и постараться ее "вылечить". Отсутсвие какой-либо нравственной оценки ситуации - тоже болезнь, имя которой беспечность, основанная на таком же неведении. Суеверия способны порождать как страстное переживание предстоящего так и "страстное" отсутствие переживания за предстоящее (абсолютную беспечность). Это те две крайности, от которых пытается человека избавить срединный путь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 14 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.332) u0.069 s0.009, 18 0.011 [242/0]