№27507Добавлено: Вс 14 Янв 07, 16:00 (18 лет тому назад)
Мне кажется, не дОлжно простой вопрос - "на чем можно добраться до аэропорта, на трамвае или на такси" - превращать в неразрешимую задачу, объясняя такое поведение непознаваемостью умом первоначальной своей сущности.
Уже звучало в этой теме из уст КИ: "Скорее можно сказать, что методология в отрыве от цели перестает быть методологией, а превращается в игры болтунов"
№27513Добавлено: Вс 14 Янв 07, 18:01 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
определения самим Буддой тех причин, которые толкнули его к религиозной практике
Эти причины знают даже школьники - одна из самых известных историй в мировой литературе...
Мне тоже они известны, но то, как развивается обсуждение вопроса темы, заставляет меня предположить, что и причины Будды могут видеться и трактоваться очень по-разному.
Но прямого ответа на вопрос так и не последовало. Для меня это странно. Может быть это объясняется тем, что за причинами не только я усматриваю цель?
А ведь это переломный момент в жизни Будды, после которого его жизнь изменилась принципиально. Неужели этот вопрос после этого остается не важным?
P.S. Совершенно искренне к школьником отношу себя и по сей день и отличаюсь от них, может быть, лишь тем, что стою на позиции отсутствия знания и существования только веры - разделение этих понятий для меня сугубо эмоциональное.
Последний раз редактировалось: Pavel (Вс 14 Янв 07, 18:18), всего редактировалось 1 раз
№27514Добавлено: Вс 14 Янв 07, 18:15 (18 лет тому назад)
Сиддхартха Гаутама ударился в религию, потому что он пережил экзистенциальный шок, столкнувшись с известными примерами универсальности страдания. Что касается вопроса, почему тот или иной чел обратился к практикам буддизма, посмотрите результаты анкеты
№27515Добавлено: Вс 14 Янв 07, 18:33 (18 лет тому назад)
Пламен пишет:
Сиддхартха Гаутама ударился в религию, потому что он пережил экзистенциальный шок, столкнувшись с известными примерами универсальности страдания.
В этом я усматриваю причину. Но при определении его цели я больше внимания уделяю не обнаружению им универсальности страдания, а его словам "это будет не подобающим для меня". Таким образом я усматриваю неудовлетворенность этической оценкой своей прошлой жизни и устремление к новой, в которой найдется место и пониманию того, что страдания универсальны и этическая оценка своих поступков станет подобающей.
№27516Добавлено: Вс 14 Янв 07, 18:42 (18 лет тому назад)
Пламен пишет:
Что касается вопроса, почему тот или иной чел обратился к практикам буддизма, посмотрите результаты анкеты
Посмотрел. Вопросник мне показался не корректным, а статистика не позволяющей сделать практических выводов. Более того, в моей постановке вопроса обращение к религии наступает до момента представления о теории и практики самой религии. Т.е. сначала возникает проблема, а потом ищется способ ее решения. Так вот самой проблемы пока обнаружить и не удается. Было бы весело от Гаутамы услышать, что стремление избавиться от страданий привели его к религии.
Обилие первоисточников и сложность (от языковой до понятийной) теоретической базы учения сиграло злую шутку с буддизмом. Его массовые "пользователи" непрерывно путают причины и следствия (цели и методы). А, не наполнив кувшин водой, рассуждая, что нет кувшина и нет воды, им так и не удастся утолить жажду.
Именно на эти мысли меня натолкнула работа А.В. Парибка, за что я ему очень благодарен.
№27517Добавлено: Вс 14 Янв 07, 18:53 (18 лет тому назад)
Религия, это вера, буддизм ведь не вера и Будда пришел не к вере Так что это ваша постановка вопроса не корректна. Спросите лучше что заставляет людей что-то там узнавать.
№27518Добавлено: Вс 14 Янв 07, 19:04 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
С тем, что у религий общая цель очень трудно согласиться.
А теперь я бы уже хотел ответить на эти слова.
Таким образом я считаю, что все религии имеют одну цель - снятие неудовлетворенности от этической оценки личностью себя и своих поступков, а точнее это единственная востребуемая цель. (Вопрос эффективности методов опускаем) Все же остальные цели могут рассматриваться как промежуточные или при детальном рассмотрении как методологические.
Вот теперь можете со мной покончить.
Последний раз редактировалось: Pavel (Вс 14 Янв 07, 19:19), всего редактировалось 2 раз(а)
№27519Добавлено: Вс 14 Янв 07, 19:10 (18 лет тому назад)
test пишет:
Религия, это вера, буддизм ведь не вера и Будда пришел не к вере Так что это ваша постановка вопроса не корректна.
Я усматриваю некорректность в таком делении на веры и не веры. Вопрос является ли буддизм религией или нет не лежит в плоскости моего вопроса о целеустремлениях личности. Искать он решение своих проблем может в религии, философии,.. А дальше, он либо находит это решение, либо ему удается доказать, что проблемы как таковой не существует и решать нечего. Но это уже тема другого разговора. Поэтому не нахожу ничего не корректного в моей постановке вопроса. Разве, что Вам уже известно, что такой проблемы нет и Вы удовлетворены этической оценкой себя и своих поступков?
№27522Добавлено: Вс 14 Янв 07, 19:47 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
В православии развитие неудовлетворенности (ощущения своей грешности), похоже вообще главная практика.
Думаю, что это упрощенный взгляд на православие. Если аналогично взглянуть "со стороны" на буддизм, то легко можно усмотреть в качестве основной практики развитие ощущения страдания.
Мой пример с водителем автомобиля, к сожалению, не нашел никакого отклика. Но хотелось бы к нему коротко вернуться. Водитель научается быстро (5-10 лет) водить автомобиль настолько легко и естественно, как ходить пешком, что Вы легко можете наблюдать, что во время движения он позволяет себе вести философские беседы, травить анекдоты, помогать устно решать задачи по физике своему сыну и все, что угодно, для чего требуется серьезное напряжение ума. При этом он ни на секунду не теряет контроль над ситуацией на дороге и координацией своих движений. Такие "навыки" нельзя отнести к навыкам моторики, т.к. ситуация на дороге многофакторная и изменчивая. Это внутреннее сосредоточение на множественных внешних объектах и событиях без использования умственного анализа. Это просветление. И удается тысячам людей легко достичь такого просветления (устойчивой способности, а не временного состояния) по той причине, что при ежедневной практиве ими управляет точное понимание цели (стремление к безопасности, к безаварийности) при езде. 1. Понимание этой цели ни на минуту не покидает практикующего езду. 2. Понимание этой цели не вымышленное или сконструированное умом, а естественно физиологическое - это потребность. Вот и результат такой хороший. Если не обнаружить в себе естественной физиологической цели, и тем более глушить эту цель интеллектуальными размышлениями и конструкциями целей искусственных, то "научиться ездить", достигнуть цели не удастся.
Сам понимаю, что с точки зрения "буддиствующего" несу крамолу жуткую, но так уж я вижу.
№27523Добавлено: Вс 14 Янв 07, 19:51 (18 лет тому назад)
Цитата:
то легко можно усмотреть в качестве основной практики развитие ощущения страдания.
Ничего смешого, только развивают конечно не страдание, а восприятие всего (всех дхарм или хотя бы санскар), как страдания. _________________ Буддизм чистой воды
№27524Добавлено: Вс 14 Янв 07, 20:09 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
то легко можно усмотреть в качестве основной практики развитие ощущения страдания.
Ничего смешого, только развивают конечно не страдание, а восприятие всего (всех дхарм или хотя бы санскар), как страдания.
Таким же образом и в христианстве. Грешность/безгрешность - это критерии этической оценки поступков. Развитие чувствительности к этой оценке совершенно родственна развитию чувствительности к оценке страдание/не страдание. Вот почему закон кармы в применении к человеку - это прежде всего принцип этической оценки с примесью христианского "наказания". Понимание того, что плохой (этическая оценка) поступок будет иметь плохие (этическая оценка) последствия методологически не отличается от христианского ада и рая в ответ на грехи и доблести. Другое дело, что с различными людьми должно говорить на их языке, если ты озабочен хоть как-то желанием быть понятым. По этой причине для одних - христианство, а для других - буддизм. Вот почему очень важно правильно определить, а что на твоем языке, правильно ли ты понимаешь. И правильность понимания возникнет в процессе практики. Есть движение к цели (судим по этической оценке изменений) - значит правильно понимаю. Нет движения - значит не правильно. Но все это наступает лишь после того, как определена цель. Если же цель "трансцедентальна", то увольте меня искать оценки правильности определения пути к ней. Тут все на уровне ощущений, из области психологии, все субъективно. А все учителя говорят об одном, что "вы легко отличите просветленного от не просветленного" или как в христианстве "по плодам судить будем".
Последний раз редактировалось: Pavel (Вс 14 Янв 07, 20:11), всего редактировалось 1 раз
№27525Добавлено: Вс 14 Янв 07, 20:10 (18 лет тому назад)
Цитата:
Такие "навыки" нельзя отнести к навыкам моторики, т.к. ситуация на дороге многофакторная и изменчивая.
Как раз можно отнести . А отвелечение на другие дела, на деле, основывается не предположении, что за время этого отвелечения скорее всего ничего на дороге не произодет - это известно и з опыта. А в случае, когда все-таки нечто происходит - попадают в аварию. Одна из основных причин - отвелекся от дороги. Сам вожу машину чуть-ли не с закрытыми глазами, но специально заставляю себя не отвлекаться . _________________ Буддизм чистой воды
№27526Добавлено: Вс 14 Янв 07, 20:17 (18 лет тому назад)
Pavel пишет:
Искать он решение своих проблем может в религии, философии,.. А дальше, он либо находит это решение, либо ему удается доказать, что проблемы как таковой не существует и решать нечего.
Pavel пишет:
test пишет:
Спросите лучше что заставляет людей что-то там узнавать.
Понятия не имею. Вас заставляет что-нибудь узнавать, сколько людей проживает в Люксембурге?
Тоесть сначала вас интересуют устремления и не важно к религии ли или к чему-то ещё, главное - устремления. Но следущим постом вас уже не интересуют устремления.
Тем более, когда я говорю "что-то там узнавать", я не имею ввиду какую-нибудь ерунду, которую вы приводите в пример. Вместо "что-то" вы могли и должны сами подставить что-то важное. Чтоб сделать неправильный вопрос о приходе к религии правильным. Что вы туда подставите - интересно, но вы туда подставили популяцию Люксембурга.
Получается из вашего вопроса об "устремлениях к религии" не осталось ни устремлений, ни религии. И вы еще удивляетесь, что вам не отвечают? То что вы хотите услышать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Более того, в моей постановке вопроса обращение к религии наступает до момента представления о теории и практики самой религии. Т.е. сначала возникает проблема, а потом ищется способ ее решения. Так вот самой проблемы пока обнаружить и не удается. Было бы весело от Гаутамы услышать, что стремление избавиться от страданий привели его к религии. 