It holds that human suffering results from mistakes/defects produced by activity under wrong knowledge (notions and ignorance).[8] Moksha (liberation), it states, is gained through right knowledge. This premise led Nyāya to concern itself with epistemology, that is the reliable means to gain correct knowledge and to remove wrong notions.
Ньяя-сутры:
1.1.22: tadatyantavimokṣaḥ apavargaḥ
Освобождение - окончательное избавление от него (от страдания)
"Бхашьи" Ватсьяяны (Шохин "Ньяя-сутры"):
tena - duḥkhena janmanā atyantaṃ vimuktir apavargaḥ/
От него, от страдания [и] рождения, окончательное избавление - освобождение.
Как [это следует мыслить]? Как прекращение обретенного рождения и необретение нового.
utpannasya - sambaddhasya/
sambandhas tu dehendriyamanobuddhivedanābhiḥ/
Родившийся - это соединившийся с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
punarutpattiḥ - punar dehādibhiḥ sambandhaḥ/
Повторное рождение - новое соединение с телом и прочим [вышеуказанным].
Во всех системах с сансарой
Рождение - это соединение с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
Окончательная (посмертная) нирвана есть прекращение текущего перечисленного с последующим его невозникновением.
Так у них много видов тел. Точно так же как у джайнов. Грубое тело - это лишь колесница для дживы, более тонких и тд У них то как раз понятны все эти «несоединения». Они просто вот буквально описаны как тонкое тело х1 и грубое х2.
У джайнов теория кармы основана на загрязняющих частицах, поэтому и «после смерти грубого физического тела» чистая душа сиддхи вылетает вверх.
Это вот если тело трактовать гносеологически как такой слой в рупа скандхе, то проблемы возникают языковые и с пониманием.
Почему в современных трактовках буддизма нет дополнительных тел и рупы - это вопрос к трактовщикам, которые 30 лок взяли и выкинули как сказки. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Отказ механизма кратковременной памяти (если уж афазия была, то видимо и это) - не значит, что не было, а значит, что не запомнилось.
Да, так и есть, но это касалось только слов.
Я был в сознании, помнил и сохранял свое положение в пространстве, контролировал свое поведение, молчал и не чудил, как положено.
Сбойнула и "перезагрузилась" только система, отвечающая за вербальное, все остальные системы продолжали работать согласованно, будто ничего и не произошло.
На платонизм из этого всего похожа, наверное, ньяя-вайшешика с внешними универсалиями [имхо, я про Платона ни сном ни духом помимо универсалий и «3-го царства»
На платонизм больше всего похожи ваши рассуждения и интерпретации, а не эти учения.
Вы характерным (платоническим) способом детальки выбираете и отбрасываете, когда цитируете и рассуждаете.
Вам нужно посмотреть на философию и ее методы, о них в этом контексте подумайте.
Как дела у философии обстоят без слов и грамматик?
Удается рассуждать, совершать логические выводы, вести диалоги?
Что из платонических философских инструментов познания продолжит работать за пределами слов?
Ни у одного существа нет отсутствующего слоя речи. Потому что это интерпретация ума и тела. У животных она просто распределена больше по позам, мимике, интонациям. А сама звуки-речь примитивна. Например, птицы, выращенные в вольере, не знали куда лететь при перелете. Т.е. это все сообщается, пусть даже и примером.
У всех существ есть ум и мышление. Они же убегают от опасности, ищут воду с едой, строят жилище. То есть предпринимают целесообразные действия.
Цитата:
Удается рассуждать
Конечно удается - вы же описываете свой опыт в котором воспринимали одно и не воспринимали другое. Расширяете его значение до критической значимости для своего миропонимания. Философия как взаимодействие людей через текст/речь - это уже вторичное следствие того, что они думают, предмет в вузе и тд
У животных тоже есть миропонимание. Но оно примитивно по сравнению с человеком.
Оказались в другой стране, например, ничего не понимаете что говорят. Примерно в таком состоянии вы рождаетесь, с умом, полным следов-понятий.
Оказавшись в другой стране, вы продолжаете говорить сами с собой, вербализировать и называть вещи именами. Это не подходит.
Прямо в оформленных грамматически предложениях что ли? В критических ситуациях обнажается доречевой слой из только понятий, например. Вы совершаете целесообразное действие, не проговаривая. Ну и со временем, в другой языковой среде, язык забывается даже в формате «для себя».
Ребенок до освоения языка - да, это подходит. Он умеет уже очень многое, но слова ему для этого не нужны. И он ими пользоваться даже не начнет, если его социум к этому не принудит, языковой инстинкт человека не запускается без внешнего стартера в виде общества, сработавшего в относительно узком временном окне.
Это ум называется, а не «инстинкт». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
According to Jainism, purification of soul and liberation can be achieved through the path of three jewels:[3][4][5]
samyak darśana (correct view), meaning faith, acceptance of the truth of soul (jīva);[6]
samyak jnana (correct knowledge), meaning undoubting knowledge of the tattvas;
Драгоценностей три (местами и четыре), а у вас их в цитате две. Что вы отбросили и почему?
Ни у одного существа нет отсутствующего слоя речи. Потому что это интерпретация ума и тела. У животных она просто распределена больше по позам, мимике, интонациям. А сама звуки-речь примитивна. Например, птицы, выращенные в вольере, не знали куда лететь при перелете. Т.е. это все сообщается, пусть даже и примером.
У животных каналы коммуникации, это про обмен информацией, а не про речь.
Все живое это информационные системы, кибернетика же
Сложные знаковые системы могут быть только у социальных животных, а их относительно немного и речь это аномалия.
Это называется языковой инстинкт и он не запускается без социального стартера при отлично работающем уме.
Прочитать можно у Стивена Пинкера "Язык как инстинкт"
It holds that human suffering results from mistakes/defects produced by activity under wrong knowledge (notions and ignorance).[8] Moksha (liberation), it states, is gained through right knowledge. This premise led Nyāya to concern itself with epistemology, that is the reliable means to gain correct knowledge and to remove wrong notions.
Ньяя-сутры:
1.1.22: tadatyantavimokṣaḥ apavargaḥ
Освобождение - окончательное избавление от него (от страдания)
"Бхашьи" Ватсьяяны (Шохин "Ньяя-сутры"):
tena - duḥkhena janmanā atyantaṃ vimuktir apavargaḥ/
От него, от страдания [и] рождения, окончательное избавление - освобождение.
Как [это следует мыслить]? Как прекращение обретенного рождения и необретение нового.
utpannasya - sambaddhasya/
sambandhas tu dehendriyamanobuddhivedanābhiḥ/
Родившийся - это соединившийся с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
punarutpattiḥ - punar dehādibhiḥ sambandhaḥ/
Повторное рождение - новое соединение с телом и прочим [вышеуказанным].
Во всех системах с сансарой
Рождение - это соединение с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
Окончательная (посмертная) нирвана есть прекращение текущего перечисленного с последующим его невозникновением.
Так у них много видов тел. Точно так же как у джайнов. Грубое тело - это лишь колесница для дживы, более тонких и тд У них то как раз понятны все эти «несоединения». Они просто вот буквально описаны как тонкое тело х1 и грубое х2.
У джайнов теория кармы основана на загрязняющих частицах, поэтому и «после смерти грубого физического тела» чистая душа сиддхи вылетает вверх.
Это вот если тело трактовать гносеологически как такой слой в рупа скандхе, то проблемы возникают языковые и с пониманием.
1) "тонкие тела" вечны только в самкхье, в ньяе/вайшешике, джайнизме - невечны, разрушаются по выходе из "колеса рождений" - сансары.
2) даже в Самкхье оно - модификации Пракрити, 13 "единиц", которые "вечны", но в "надежной изоляции" от Пуруши (атмана)
Почему в современных трактовках буддизма нет дополнительных тел и рупы - это вопрос к трактовщикам, которые 30 лок взяли и выкинули как сказки.
Какие "30 лок"?
Разве "прасада" не буддийское именование для "дополнительных тел и рупы"?
Поток сознания, сохраняемый в Арупье - еще не оброс "дополнительными"...
Параллеь не может быть полной, т.к. в ньяе и самкхье манас и его "мыслимые объекты" - "тонкая рупа", VS буддизму _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
It holds that human suffering results from mistakes/defects produced by activity under wrong knowledge (notions and ignorance).[8] Moksha (liberation), it states, is gained through right knowledge. This premise led Nyāya to concern itself with epistemology, that is the reliable means to gain correct knowledge and to remove wrong notions.
Ньяя-сутры:
1.1.22: tadatyantavimokṣaḥ apavargaḥ
Освобождение - окончательное избавление от него (от страдания)
"Бхашьи" Ватсьяяны (Шохин "Ньяя-сутры"):
tena - duḥkhena janmanā atyantaṃ vimuktir apavargaḥ/
От него, от страдания [и] рождения, окончательное избавление - освобождение.
Как [это следует мыслить]? Как прекращение обретенного рождения и необретение нового.
utpannasya - sambaddhasya/
sambandhas tu dehendriyamanobuddhivedanābhiḥ/
Родившийся - это соединившийся с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
punarutpattiḥ - punar dehādibhiḥ sambandhaḥ/
Повторное рождение - новое соединение с телом и прочим [вышеуказанным].
Во всех системах с сансарой
Рождение - это соединение с телом (deha), индриями, умом-мышлением (manobuddhi) и ощущаемым (vedanā).
Окончательная (посмертная) нирвана есть прекращение текущего перечисленного с последующим его невозникновением.
Так у них много видов тел. Точно так же как у джайнов. Грубое тело - это лишь колесница для дживы, более тонких и тд У них то как раз понятны все эти «несоединения». Они просто вот буквально описаны как тонкое тело х1 и грубое х2.
У джайнов теория кармы основана на загрязняющих частицах, поэтому и «после смерти грубого физического тела» чистая душа сиддхи вылетает вверх.
Это вот если тело трактовать гносеологически как такой слой в рупа скандхе, то проблемы возникают языковые и с пониманием.
1) "тонкие тела" вечны только в самкхье, в ньяе/вайшешике, джайнизме - невечны, разрушаются по выходе из "колеса рождений" - сансары.
2) даже в Самкхье оно - модификации Пракрити, 13 "единиц", которые "вечны", но в "надежной изоляции" от Пуруши (атмана)
Почему вы все типа Ренаты, Андроида, СлавыА и тд аргументируете сочиненным вами же лично смыслом слова «вечно»? что вы под ним подразумеваете, какой именно смысл и почему оно непременно должно что-то опровергать? Тяжелое детство, размышления о неизбежности своей смерти и промывка циничных комми? ЧТО вы под этим подразумеваете? Ну вот материя в своем качестве материи «вечна», кто бы из какого измерения на нее не посмотрел в качестве пространства, воды, земли, огня? Или «не вечна» и иногда это чей-то ум? О чем это должно по-вашему говорить, что опровергать? Поток причин и следствий «вечен»? То есть обрывается в какой то момент или начинается из ничего?
Почему в современных трактовках буддизма нет дополнительных тел и рупы - это вопрос к трактовщикам, которые 30 лок взяли и выкинули как сказки.
Какие "30 лок"?
Обычные: от нараков до самого верха. Рассуждения тут совершенно банальные. Чтобы теория перерождений была непротиворечивой и вы, умерев в месте Х, родились потом в месте Y, вам до этого места нужно как то добраться. И добраться НЕ нематериальным умом, а именно телом. Ум никуда не способен добраться. Ведь речь про место в пространстве. Для этого есть концепции вложенных друг в друга тел или причинности от одного тела к другому. По-разному можно понимать. Эти концепции есть и в тхераваде, и в йогачаре и в Коше, и в ваджраяне. Без этого вообще никак. Как и без рупы разного качества в буддийском мультиверсе. Иначе все миропонимание полетит.
На самом деле все это тепло, вода, ветер и тд что вы воспринимаете - часть тел каких то существ из другого измерения. Они все друг в друга вложены без какого либо предела по индийским представлениям.
Есть тела уровня земли - это мясные, ветра - в антарабхаве и тд и тп
Разве "прасада" не буддийское именование для "дополнительных тел и рупы"?
Вы способны в уме представить, что есть материя с иными физическими характеристиками? Это ведь даже не индийская древняя идея, а вполне современная из физики. До «тела индрий» тут еще как до Луны.
Параллеь не может быть полной, т.к. в ньяе и самкхье манас и его "мыслимые объекты" - "тонкая рупа", VS буддизму
В самкхье осмысленность манаса - это пуруша, который нематериален. В вайшешике точно он прямо вот из материи? Что то смахивает на офигительные истории.
Цитата:
Нематериален ли ум в ньяя вайшешике?
В философии ньяя-вайшешика ум (манас) считается нематериальной субстанцией. Это один из девяти видов субстанций (дравья), но он принципиально отличается от физических элементов.
Вот ключевые аргументы, подтверждающие его нематериальную природу:
· Не состоит из атомов: В отличие от земли, воды, огня и воздуха, которые образованы атомами (ану), ум (манас) сам является атомарным и неделимым. Он точечен (point-sized) и не сложен из более мелких физических частиц.
· Отнесен к "не-материальному": В текстах школы его прямо относят к категории non-bhautika (не-материальное), в отличие от четырех великих элементов (махабхута), которые являются материальными (bhautika).
· Вечен и невоспринимаем: Ум считается вечной (nitya) субстанцией. Он не воспринимается органами чувств, а его существование выводится логически. Он служит инструментом (индрия) для души (атмана), позволяя ей познавать как внешние, так и внутренние состояния.
Таким образом, хотя ум и является субстанцией и имеет "атомарный" размер, в ньяя-вайшешике он нематериален, так как не состоит из материальных атомов и является вечным, нечувственным инструментом сознания.
…
Какие санскритские слова переведены как «атомарный» и «неделимый»?
В санскритских текстах ньяя-вайшешики для этих понятий используются следующие термины:
· «Атомарный» — aṇu (ану). Это прилагательное, означающее «имеющий размер мельчайшей частицы». В данном контексте ум (манас) характеризуется как aṇu-parimāṇa — «обладающий атомарной величиной» (точечный, в отличие от протяжённых материальных объектов).
· «Неделимый» (в смысле «не имеющий частей») — niravayava (ниравьява). Буквально: «без частей» (nir-avayava). Именно отсутствие внутренних частей делает ум неделимым. Реже используется akhaṇḍa (акханда) — «цельный, неразрушимый» или avibhāga (авибхага) — «неподверженный делению».
Важно: aṇu здесь не означает «сложенный из атомов» (как материальные элементы), а только размер – ум столь же мал, как атом, но при этом он не является физическим атомом (параману). А его неделимость (niravayavatva) логически вытекает из атомарности, так как всё, что имеет части, должно быть протяжённым.
…
Каким образом он нематериален но имеет размер?
Отличный вопрос! В современном сознании «нематериальное» часто приравнивают к «беспространственному», но ньяя-вайшешика мыслит иначе. В их системе размер (паримана) — это отдельное качество (гуна), которое может принадлежать даже нематериальным субстанциям.
Вот как они разрешают это противоречие через три ключевых тезиса:
1. «Нематериальный» ≠ «Беспространственный»
В этой школе «материальное» (бхаутика) — это строго то, что состоит из физических атомов (параману) четырёх стихий (земля, вода, огонь, воздух). Ум (манас) не состоит из них. Однако пространственное положение и размер присущи всем субстанциям, включая нематериальные. Например, пространство (акаша) и время (кала) тоже нематериальны, но у первого размер «всепроникающий» (вибху), а у ума — «атомарный» (ану).
2. Атомарный размер — это функция скорости и доступа
Уму приписывается точечный размер не для того, чтобы его можно было взвесить, а чтобы объяснить механику познания:
· Чтобы душа (атман) могла контактировать с органами чувств, уму нужно находиться в конкретном месте (по традиции — в сердце).
· Чтобы объяснить, почему мы не видим, не слышим и не думаем одновременно обо всём, ум должен быть маленьким и подвижным. Он мгновенно «перемещается» от одного органа чувств к другому. Если бы он был вездесущим (вибху), как пространство, мы бы воспринимали всё сразу.
3. Размер как «мера», а не «части»
Атомарный размер (ану-паримана) возникает у ума потому, что он не имеет внутренних частей (ниравьява). Любой объект, имеющий части, обязательно занимает больший объем. Ум точечен, но эта точка локализуема — она занимает строго определённую координату в теле, что и называется «размером» в их логике.
Итог: Для ньяя-вайшешики размер — это просто ограниченность местоположения и дискретность, а не физическая «протяжённость» вещества. Ум — это «информационная точка доступа», а не «материальный шарик».
Если интересно, могу рассказать, как они доказывают, что ум именно атомарен, а не вездесущ, с помощью эксперимента с одновременным восприятием вкуса и звука?
Этот аргумент — один из самых блестящих в ньяя-вайшешике. Они доказывают атомарность ума не через микроскоп, а через логический силлогизм, основанный на повседневном опыте.
Вот классическое рассуждение, которое используют индийские логики:
1. Мысленный эксперимент: «Вкус и звук»
Попробуйте одновременно сосредоточиться на кислом вкусе лимона во рту и на звуке барабана снаружи. Вы обнаружите, что:
· Либо вы отчетливо чувствуете вкус и смутно слышите шум.
· Либо вы вслушиваетесь в ритм и почти не замечаете вкус.
· Но вы никогда не воспринимаете оба ощущения с абсолютной, одинаковой отчетливостью одновременно.
2. Почему это доказывает малый размер?
Школа рассуждает так:
· Чтобы орган чувств передал сигнал душе (атману), нужен посредник — ум (манас). Он соединяет душу с конкретным чувством.
· В данный момент ум может контактировать только с одним органом чувств (глаза, уши, язык, кожа, нос) за единицу времени.
· Если бы ум был вездесущим (вибху), как пространство, он мог бы коснуться всех органов чувств сразу. Тогда мы бы видели, слышали, нюхали и ощущали вкус с максимальной ясностью одновременно. Но мы так не умеем.
· Следовательно, ум имеет ограниченный размер. А раз он не имеет частей (ниравьява), его размер — атомарный (точечный).
3. Важное уточнение: Почему же мы слышим два звука сразу?
Здесь возникает возражение: «Но я же слышу одновременно и голос друга, и шум машин!»
Ньяя отвечает на это блестяще: Ум подключается не к объекту, а к органу чувств.
· Два звука улавливаются одним органом (ухом, точнее — божеством слуха Шротра). Если ум уже соединился с ухом, он схватывает все звуки, поступающие через этот канал, одновременно.
· Но чтобы перейти от слуха к вкусу, уму нужно оторваться от уха и переместиться к языку. Это движение требует времени, хоть и микроскопического. Именно поэтому мы не можем сосредоточиться на вкусе, не «оглушив» себя к звуку.
4. Скорость мысли
Так как ум точечен и очень мал, он движется с невероятной скоростью. Именно это создает иллюзию одновременности. Когда мы думаем, что ощущаем всё сразу, мы на самом деле фиксируем серию быстрых «щелчков» ума, перескакивающего от одного органа к другому, словно игла швейной машинки.
Таким образом, невозможность воспринимать вкус и звук с равной силой — это прямое экспериментальное доказательство того, что ум занимает мало места, а раз он мал и не имеет частей — он атомарен.
Если хотите, я могу рассказать, как эта школа объясняет сновидения или восприятие боли в разных частях тела с помощью этого «атомарного скачущего» ума.
Мощно так у них _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Этот аргумент — один из самых блестящих в ньяя-вайшешике. Они доказывают атомарность ума не через микроскоп, а через логический силлогизм, основанный на повседневном опыте.
Вот классическое рассуждение, которое используют индийские логики:
1. Мысленный эксперимент: «Вкус и звук»
Попробуйте одновременно сосредоточиться на кислом вкусе лимона во рту и на звуке барабана снаружи. Вы обнаружите, что:
· Либо вы отчетливо чувствуете вкус и смутно слышите шум.
· Либо вы вслушиваетесь в ритм и почти не замечаете вкус.
· Но вы никогда не воспринимаете оба ощущения с абсолютной, одинаковой отчетливостью одновременно.
2. Почему это доказывает малый размер?
Школа рассуждает так:
· Чтобы орган чувств передал сигнал душе (атману), нужен посредник — ум (манас). Он соединяет душу с конкретным чувством.
· В данный момент ум может контактировать только с одним органом чувств (глаза, уши, язык, кожа, нос) за единицу времени.
· Если бы ум был вездесущим (вибху), как пространство, он мог бы коснуться всех органов чувств сразу. Тогда мы бы видели, слышали, нюхали и ощущали вкус с максимальной ясностью одновременно. Но мы так не умеем.
· Следовательно, ум имеет ограниченный размер. А раз он не имеет частей (ниравьява), его размер — атомарный (точечный).
3. Важное уточнение: Почему же мы слышим два звука сразу?
Здесь возникает возражение: «Но я же слышу одновременно и голос друга, и шум машин!»
Ньяя отвечает на это блестяще: Ум подключается не к объекту, а к органу чувств.
· Два звука улавливаются одним органом (ухом, точнее — божеством слуха Шротра). Если ум уже соединился с ухом, он схватывает все звуки, поступающие через этот канал, одновременно.
· Но чтобы перейти от слуха к вкусу, уму нужно оторваться от уха и переместиться к языку. Это движение требует времени, хоть и микроскопического. Именно поэтому мы не можем сосредоточиться на вкусе, не «оглушив» себя к звуку.
4. Скорость мысли
Так как ум точечен и очень мал, он движется с невероятной скоростью. Именно это создает иллюзию одновременности. Когда мы думаем, что ощущаем всё сразу, мы на самом деле фиксируем серию быстрых «щелчков» ума, перескакивающего от одного органа к другому, словно игла швейной машинки.
Таким образом, невозможность воспринимать вкус и звук с равной силой — это прямое экспериментальное доказательство того, что ум занимает мало места, а раз он мал и не имеет частей — он атомарен.
Если хотите, я могу рассказать, как эта школа объясняет сновидения или восприятие боли в разных частях тела с помощью этого «атомарного скачущего» ума.
Мощно так у них
Этот аргумент принимается буддистами. С замечанием "если ум имеет размер". _________________ Буддизм чистой воды
Этот аргумент принимается буддистами. С замечанием "если ум имеет размер".
«Безразмерная квантовая информационная точка пульсирующая между пространством-временем и душой». У них реально по заголовкам можно в топ ютуба попасть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В классической ньяя-вайшешике нет учения о «трёх телах» (как в веданте), но они различают два типа тел, связанных с душой (атман):
1. Грубое (физическое) тело — стхула-шарира. Это то, что состоит из атомов четырёх материальных элементов (земля, вода, огонь, воздух), обладает формой, цветом и подвержено разрушению. Оно служит вместилищем органов чувств и действий.
2. Тонкое тело — сукшма-шарира (или линга-шарира). Оно нематериально, но является носителем ума (манас), пяти органов чувств (индрии) и накопленных впечатлений самскар. Оно не состоит из атомов, а является связкой вечных субстанций (ум и чувства) и качеств (желания, память, кармические заслуги).
Как они взаимодействуют:
· Тонкое тело является посредником между душой (атман) и грубым телом. Душа сама по себе вездесуща и бестелесна, но для познания внешнего мира она нуждается в уме и чувствах, которые принадлежат тонкому телу.
· В состоянии бодрствования тонкое тело через ум подключается к органам грубого тела, передавая сигналы душе.
· Во сне ум отключается от грубых чувств, но продолжает функционировать в тонком теле, перебирая самскары — это механизм сновидений.
· В момент смерти грубое тело разрушается, а тонкое тело с душой покидает его и переносится к следующему зачатию, определяя новое рождение в соответствии с кармой. Грубое тело каждого нового воплощения строится вокруг уже существующего тонкого тела.
Таким образом, душа не перерождается сама по себе — она всегда сопутствует тонкому телу, которое является «кармическим носителем» и связующим звеном между жизнями.
Цитата:
В ньяя-вайшешике освобождение (мокша, апаварга) — это абсолютное прекращение всех страданий, достигаемое путём полного устранения неверия (митхья-джняна) и прекращения всех кармических движений. Это не рай и не слияние с божеством, а вечное пребывание души (атман) в своём истинном, бескачественном состоянии.
Вот что происходит с телами и душой на этом этапе:
---
1. Что такое освобождение?
· Освобождение наступает, когда человек постигает 16 категорий (падартх) реальности, особенно различие между вечной душой и всем не-душой (материей, умом, чувствами).
· Это познание разрушает неведение, которое является корнем привязанностей (рага), отвращений (двеша) и кармических действий. Без этих импульсов дхарма (заслуга) и адхарма (демерит) перестают накапливаться, а уже накопленные — исчерпываются в текущей жизни.
· В момент исчерпания кармы душа покидает тело и больше не вступает в новое существование.
---
2. Что происходит с телами после освобождения?
· Грубое тело (стхула-шарира): Оно умирает естественным путём, разлагается на атомы стихий. Это происходит в момент смерти освобождённого при жизни (дживанмукта). После смерти оно не воссоздаётся.
· Тонкое тело (сукшма-шарира): Это тело, состоящее из ума (манас), чувств (индрии) и кармических впечатлений (самскары), рассеивается навсегда. Поскольку его существование поддерживалось исключительно кармическими силами (дхармой/адхармой), а они исчерпаны, у него нет причин сохраняться. Оно не переносится в новое рождение и не существует отдельно.
· Душа (атман): Она остается в число-чистом (кевала) состоянии, лишённая всяких качеств (гуна), возникающих от контакта с умом. Так как сознание (джняна) в ньяя-вайшешике — это временное качество, появляющееся только при соединении души с умом и чувствами, то в освобождении душа утрачивает способность познавать, чувствовать боль или удовольствие. Она пребывает в вечном покое, подобно тому, как в глубоком сне, но без пробуждения.
---
3. Ключевые нюансы:
· Освобождение не является аннигиляцией — душа остаётся существовать как вечная субстанция, но она лишена всех атрибутов, кроме бытия (сатта).
· Некоторые школы (например, более поздняя ньяя) допускали, что освобождённая душа может обладать особым «чистым сознанием» без объекта, но вайшешика в классическом варианте настаивает на полном отсутствии качеств.
· Достигший освобождения при жизни (дживанмукта) всё ещё функционирует через грубое тело, но его действия не производят новой кармы, так как они лишены привязанности. После смерти тела тонкое тело исчезает, и душа окончательно свободна.
Таким образом, освобождение — это разрыв всех связей: душа перестаёт быть связанной и с грубой плотью, и с тонким носителем перерождений, обретая вечное бессмертие без страданий.
Если ИИ не лепит пургу, то это как раз то, что составляет мечты Сивакона. Чистое бескачественное бытие атмы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В ньяя-вайшешике душа (атман) — это девятая по счёту субстанция (дравья), коренным образом отличающаяся от всего материального. Вот её точное описание по канону:
1. Размер и местоположение: Вездесуща (вибху)
В отличие от ума (манас), который точечен, душа всепроникающая и бесконечно большая. Она заполняет собой всё пространство, но при этом в каждом теле она ощущается как единое целое. Это похоже на пространство: оно везде, но мы говорим «пространство в комнате».
2. Сознание — это НЕ её сущность (важнейший пункт!)
Это главное отличие от веданты. В ньяя-вайшешике сознание (джняна) — это не природа души, а её временное качество (гуна). Оно возникает только тогда, когда душа вступает в контакт с умом (манас) и чувствами.
· Когда ум отключён (в глубоком сне или в момент смерти), душа существует, но не осознаёт. Она пребывает в состоянии чистого бытия без познания.
· По аналогии: железный шар сам по себе не горяч, но становится горячим при контакте с огнём. Так и душа «становится» сознающей при контакте с умом.
3. Основные девять качеств (гуны) души
Когда душа соединена с телом, у неё проявляются следующие качества:
· Познание (буддхи / джняна) — способность схватывать объекты.
· Удовольствие (сукха) и Страдание (духкха).
· Желание (иччха), Отвращение (двеша) и Усилие (праятна).
· Дхарма (заслуга) и Адхарма (демерит) — невидимые кармические силы.
· Впечатление-отпечаток (самскара) — память и навыки, накопленные в прошлых жизнях.
4. Множественность: Душ много
В ньяя-вайшешике душа множественна (анека). У каждого живого существа своя собственная вечная душа. Они не сливаются в единый Абсолют. Освобождение для каждой души — это прекращение её индивидуальных страданий, а не растворение в океане бытия.
5. Как доказывается её существование?
Её нельзя увидеть, но её существование выводится логически (анумана). Аргумент: наличие дыхания, движений тела, памяти и желаний невозможно объяснить просто соединением атомов (материи). Должен быть «хозяин» (адхиштхатри), который знает, чувствует и действует через тело — это и есть душа.
---
Краткий итог: Атман в ньяя-вайшешике — это вечный, вездесущий, невидимый субъект, который сам по себе слеп и безмолвен (лишён сознания), но становится «живым» и познающим только благодаря контакту с умом и чувствами, а после освобождения возвращается в своё изначальное бескачественное состояние вечного покоя.
…
В ньяя-вайшешике понятие аватаров (нисхождений Бога) объясняется строго в рамках их теистической метафизики, но без противоречия с их учением о душе (атман). Вот как это работает:
---
1. Ишвара (Бог) — особая душа
Школа признаёт существование верховного Бога (Ишвара) как одной из душ, но единственной, кто никогда не был связан кармой. В отличие от обычных душ, Бог:
· Вечен и всеведущ (сарваджня);
· Свободен от всех качеств страдания, желания и неведения;
· Управляет миром в соответствии с кармой живых существ.
---
2. Механизм аватара: не перерождение, а волевое принятие тела
Обычная душа попадает в тело из-за кармы — это пассивный процесс. Но Бог, не имея кармы, по своей воле может создать для себя особое грубое тело (стхула-шарира) из материальных атомов. Это тело:
· не связано с кармой Бога (у него её нет);
· является инструментом для совершения божественных игр (лила) и восстановления дхармы.
При этом суть Бога (Его душа) не меняется — она остаётся вездесущей (вибху) и свободной. Его сознание (как качество) не зависит от ума, поскольку Он всегда всеведущ, даже без обычного контакта с умом.
---
3. Отличие от обычных тел
· Обычное тело: результат прошлой кармы, содержит страдания, привязанности, и душа в нём ограничена в познании.
· Тело аватара: создаётся по желанию с помощью силы (шакти) Бога. Оно может казаться обычным, но внутренне не связано с неведением. Поэтому аватар может рождаться, жить и умирать (как Рама или Кришна), но это всего лишь «оболочка», которую Он принимает и покидает сознательно.
---
4. Множественность аватаров: как Бог вездесущ и одновременно в теле?
Это логическое возражение снимается так: душа Бога вездесуща (занимает всё пространство). Когда Он «принимает» форму, Он не перемещается из одного места в другое, а проецирует своё присутствие в конкретное тело. Это подобно тому, как солнце светит на все предметы, но мы говорим «солнце в лучах». Аналогично, Бог может одновременно быть и в своём вездесущем состоянии, и в конкретном аватаре.
---
5. Подтверждение в текстах
Ньяя-вайшешика опирается на авторитет Вед и эпических сказаний (Рамаяна, Махабхарата), где описываются аватары Вишну. Философы школы (например, Уддйотакара и Вачаспати Мишра) утверждают, что эти нисхождения реальны, но они не нарушают закон кармы, так как являются исключительной божественной игрой, а не следствием рождения в сансаре.
---
Итог: Для ньяя-вайшешики аватары — это добровольное «одевание» Бога в материальные тела, которые Он создаёт по своей воле, оставаясь при этом свободным, всеведущим и трансцендентным. Это не противоречит их определению души, поскольку обычная душа не может так делать — она связана кармой, а Бог — нет.
Слово - это такой "шум" (дхвани), который вызывает в сознании связанный с этим словом образ (дхи).
А давайте теперь наоборот, что будет, если никакой "шум слов" не вызывает никакого образа и ни один образ не связан с каким-то словом?
Не работают больше имена, по-простому, все вокруг без имен
Да, как у глухонемых или у младенцев.
КИ приводил Вам определение мышления
Познание образа, способного к связи со словом
Всем знаком момент, когда спешишь что-то сообщить, имеешь в голове образ, понимаешь что хочешь сказать,
но вдруг забыл слово.
Человек щелкает пальцами, морщится:
"Это, как его, ну надо же, вылетело из головы"
Миманса и грамматисты полагали что связь слов и обозначаемого словами - извечна
Ньяя/вайшешика, самхья/йога и буддизм, веданта - люди когда-то условились,
что такое-то слово будет означать такой-то объект.
Ogden-Richard‘s+semiotic+triangle.jpg
Описание:
Размер файла:
52.39 KB
Просмотрено:
29 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если интересно, могу рассказать, как они доказывают, что ум именно атомарен, а не вездесущ, с помощью эксперимента с одновременным восприятием вкуса и звука?
Да, конечно, будьте добры...
Манас на "центральный экран" спроецирует либо момент вкуса, либо момент запаха, но НЕ два одновременно
На "атмановом телевизоре" разные каналы не могут наложиться друг на друга в один, любой отдельно взятый момент. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В ньяя-вайшешике освобождение (мокша, апаварга) — это абсолютное прекращение всех страданий, достигаемое путём полного устранения неверия (митхья-джняна) и прекращения всех кармических движений.
...вечное пребывание души (атман) в своём истинном, бескачественном состоянии.
1. Что такое освобождение?
... В момент исчерпания кармы душа покидает тело и больше не вступает в новое существование.
---
2. Что происходит с телами после освобождения?
· Грубое тело (стхула-шарира): Оно умирает естественным путём, разлагается на атомы стихий. Это происходит в момент смерти освобождённого при жизни (дживанмукта). После смерти оно не воссоздаётся.
· Тонкое тело (сукшма-шарира): Это тело, состоящее из ума (манас), чувств (индрии) и кармических впечатлений (самскары), рассеивается навсегда.
Поскольку его существование поддерживалось исключительно кармическими силами (дхармой/адхармой), а они исчерпаны, у него нет причин сохраняться. Оно не переносится в новое рождение и не существует отдельно.
· Душа (атман): Она остается в число-чистом (кевала) состоянии, лишённая всяких качеств (гуна), возникающих от контакта с умом. Так как сознание (джняна) в ньяя-вайшешике — это временное качество, появляющееся только при соединении души с умом и чувствами, то в освобождении душа утрачивает способность познавать, чувствовать боль или удовольствие.
---
3. Ключевые нюансы:
· Освобождение не является аннигиляцией — душа остаётся существовать как вечная субстанция, но она лишена всех атрибутов, кроме бытия (сатта).
· Некоторые школы (например, более поздняя ньяя) допускали, что освобождённая душа может обладать особым «чистым сознанием» без объекта, но вайшешика в классическом варианте настаивает на полном отсутствии качеств.
· Достигший освобождения при жизни (дживанмукта) всё ещё функционирует через грубое тело, но его действия не производят новой кармы, так как они лишены привязанности. После смерти тела тонкое тело исчезает, и душа окончательно свободна.
Если ИИ не лепит пургу, то это как раз то, что составляет мечты Сивакона. Чистое бескачественное бытие атмы.
"Мои мечты" озвучены еще до того как я пошел в детский садик (какой удар от классиков!)
yadā pañcāvatiṣṭhante jñānāni manasā saha
buddhiśca na viceṣṭate tāmāhuḥ paramāṃ gatim ||10||
Наивысшим достижением (Supreme State) называется полная остановка деятельности пяти [внешних] индрий
вместе с ментальной активностью.
Я лишь различаю положения той или иной даршаны, без судейства кто прав и чего "никак не может быть" в Ваших убеждениях.
Почему вы все типа Ренаты, Андроида, СлавыА и тд аргументируете сочиненным вами же лично смыслом слова «вечно»? что вы под ним подразумеваете, какой именно смысл и почему оно непременно должно что-то опровергать?
Тяжелое детство, размышления о неизбежности своей смерти и промывка циничных комми?
Как минимум чтобы опровергать вот такую вот пургу (выделения - мои)
Таким образом, хотя ум и является субстанцией и имеет "атомарный" размер, в ньяя-вайшешике он нематериален, так как не состоит из материальных атомов и является вечным, нечувственным инструментом сознания.
Тонкое тело (сукшма-шарира): Это тело, состоящее из ума (манас), чувств (индрии) и кармических впечатлений (самскары), рассеивается навсегда.
Задача, решаемая всеми даршанами с сансарой
Рождение - это возникновение тела (deha), индрий, ума-мышления (manobuddhi) и ощущаемого (vedanā).
(5 скандх, 18 дхату, 12 аятан по буддийской классификации)
Разрушение перечисленного с последующим невозникновением есть нирвана.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Отличный вопрос! Вы уловили ключевое противоречие, которое требует разграничения двух понятий: ум как субстанция и тонкое тело как комплекс.
В ньяя-вайшешике ум (манас) действительно считается вечной субстанцией (нитья дравья), но тонкое тело (сукшма-шарира) — это временная комбинация, в которую ум входит наряду с другими компонентами. Вот как это работает:
---
1. Ум (манас) — вечен, но его функционирование прекращается
· Ум — это атомарная (ану), нематериальная субстанция. Она не имеет причины для возникновения и не может быть уничтожена, как атомы земли или воды.
· В освобождении ум не перестаёт существовать, но он перестаёт контактировать с душой (атманом). Его качества, такие как способность порождать познание, — это временные проявления (гуны), которые возникают только при соединении с душой и чувствами. В мокше этого соединения нет, поэтому ум становится инертным, подобно спящему атому, но сама субстанция остаётся.
---
2. Что такое тонкое тело (сукшма-шарира) и почему оно рассеивается
Тонкое тело — это не вечная субстанция, а функциональный агрегат, состоящий из:
· Ума (манас) — вечная субстанция,
· Органов чувств (индрии) — которые в ньяя-вайшешике считаются материальными образованиями (глаз — из огня, ухо — из эфира и т.д.) и потому не вечны,
· Кармических впечатлений (самскары) и дхармы/адхармы — которые тоже не вечны.
Этот агрегат существует только пока есть желание и кармические силы, скрепляющие его в единое целое для перерождений. Когда карма исчерпана, связь между умом и остальными компонентами распадается. Органы чувств разрушаются (как любые материальные объекты), самскары исчезают, а ум остаётся сам по себе, отделённый от души и от чувств. То есть рассеивается именно комплекс, а не ум как таковой.
---
3. Аналогия: колесо и ось
Представьте, что ум — это ось (вечная), а тонкое тело — это колесо со спицами (чувства) и грузом (карма). Когда груз снят (мокша), колесо разваливается, спицы ломаются, но ось остаётся лежать отдельно, целая и невредимая. Она больше не вращается и не служит транспорту, но она существует.
---
4. Что же происходит с умом после мокши?
Поскольку ум — вечная субстанция, он продолжает занимать своё место в космической структуре (как пространство или время), но он больше не служит инструментом для какой-либо души. Он «бездействует» в том смысле, что не участвует в процессе познания, не перемещается между чувствами и не порождает сновидений. Однако его существование не требует обоснования — оно просто есть.
Таким образом, противоречие разрешается: ум вечен, но его интеграция в тонкое тело временна. Именно тонкое тело (как совокупность) рассеивается, а ум как отдельная субстанция остаётся, но лишённый всех функций, которые делали его «умом» в обычном смысле.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В критических ситуациях обнажается доречевой слой из только понятий, например. Вы совершаете целесообразное действие, не проговаривая. Ну и со временем, в другой языковой среде, язык забывается даже в формате «для себя».
что вы под ним подразумеваете, какой именно смысл и почему оно непременно должно что-то опровергать? Тяжелое детство, размышления о неизбежности своей смерти и промывка циничных комми? ЧТО вы под этим подразумеваете? Ну вот материя в своем качестве материи «вечна», кто бы из какого измерения на нее не посмотрел в качестве пространства, воды, земли, огня? Или «не вечна» и иногда это чей-то ум? О чем это должно по-вашему говорить, что опровергать? Поток причин и следствий «вечен»? То есть обрывается в какой то момент или начинается из ничего?
