Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11509 Откуда: Москва
№662359Добавлено: Пт 03 Июл 26, 22:57 (21 день назад)
Цитата:
Цитата:
Бог свои личные явления в виде Иисуса до 2-го пришествия прекратил и теперь у нас могут быть лишь без-личные явления (Святого Духа) ввиде Фаворского Света.
---------
А откуда это известно?
ну, само Вознесение - это как бы "до свидания, до 2-го моего пришествия, а чтобы вам (человечеству) тут не одиноко было без меня, пошлю вам Духа Параклета."
А Фаворский Свет - штука догматически проверенная, и мы верим авторитетам _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Павла бы в дурку по моим критериям не отправили, потому что на вопрос "и что тебе сказал Иисус и что полезного ты сделал ?" - Павел бы смог указать на созданные организацию и развитое учение.
Дык, и с остальными также - если контекст приемлемый и результаты, то норм, нет у христиан особых проблем с "Иисуса увидел"
Павла бы в дурку по моим критериям не отправили, потому что на вопрос "и что тебе сказал Иисус и что полезного ты сделал ?" - Павел бы смог указать на созданные организацию и развитое учение.
Дык, и с остальными также - если контекст приемлемый и результаты, то норм, нет у христиан особых проблем с "Иисуса увидел"
конечно же "особых проблем нет", если видевший достиг личной святости, неустанно пребывал в посте и молитвах и ведет соответствующий образ жизни.
Но у 99,99% людей - не так.
Не знаю, как в буддизме обстоит дело с видением нирмана-каи Будды и с процентами вероятностей,
но вот в христианстве если какой-то человек утверждает, что видел Христа, то с вероятностью 99,99% надо вызывать дурку. Но 0,01% всё же остаётся на действительное видение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
конечно же "особых проблем нет", если видевший достиг личной святости, неустанно пребывал в посте и молитвах и ведет соответствующий образ жизни.
Но у 99,99% людей - не так.
Если постишься, молишься и ведешь праведный образ жизни, то нормально, нет вопросов к тому, что видишь (чаще слышишь), все это тебе в помощь.
Если в результате встречи с Иисусом выходишь за пределы обыденного и чудеса творишь, вот тогда уже речь о святости пойдет, но прижизненной святости у христиан нет, только посмертная.
В общем и целом у христиан и в таких случаях применяют принцип "проверяй по плодам".
Не знаю, как в буддизме обстоит дело с видением нирмана-каи Будды и с процентами вероятностей,
но вот в христианстве если какой-то человек утверждает, что видел Христа, то с вероятностью 99,99% надо вызывать дурку. Но 0,01% всё же остаётся на действительное видение.
Если препятствуют практике - предлагают убивать и Будду и Патриархов
У мусульман, кстати, Ису видеть и слышать это нормально, а вот Аллаха слышать и видеть именно так, как вы говорите - никому нельзя, дурка и общественное порицание.
Со стороны будд не исчезает. Это мы говорим «нирманакайя исчезла [в нашем мире]». Паринирвана же это взгляд со стороны.
тогда подскажите, пожалуйста, вот если есть поток причинно-обусловленных дхарм без притока аффектов (т.е. Истина Пути, разложимая на 5 чистых групп) - то вот такое живое существо, это будда-после-частичной-нирваны или может быть будда-после-полной-нирваны ?
У будд своя нирвана же - апратиштхита/не фиксированная ни в мирском ни в малой нирване. Она заключается в скандхах татхагаты, а не прекращении. И обычный Б8П шраваков с чистыми скандхами не про них. Паринирвана - это уважительное название для смерти тела со стороны. С чего бы смерть тела что-то прекращала насовсем со стороны субъекта? То есть тот же Авалокитешвара или Манчжушри паринирванились очень много раз, как спускались в камалоку, поскольку были буддами еще в предыдущих вселенных, а теперь - бодхисаттвы 10 бхуми/будды. Никакого парадокса нет в том, что кто-то увидел в видЕнии некоторого будду. Я уже говорил, что по махаянской космологической теории наш мир вложен в тело Вайрочаны. Видение зрительной способностью просто само по себе ничтожно. Я, например, не могу увидеть в полной мере инженера-строителя. Поскольку сам в этом ничего не понимаю. Могу увидеть глазами лишь тело и предположить со слов других. Поэтому в сутте и говорится, что видеть татхагату - это видеть Дхарму, а не лишь тело.
----
если же будда-после-полной-нирваны - это прекращение всех (даже и без притока аффектов) дхарм - то в каком смысле тогда это Ваше "не исчезает" ?
"не исчезает" в трансцендентной области что-ли ?
«Если» - это ведь надо еще доказать. Восприятием - никак, вы не видите квалий-дхарм-ума другого, а ваш ум не прекращается от смены желаний или нежеланий. Он с ними только продолжается. Выводом - получается самореференция про восприятие умом отсутствие этого же ума. В канонических источниках тхеравады однозначно про это не написано. Можно прочитать и так и так. А в самых древних известных на сегодняшний момент трудах школ сараастивады и йогачары написано прямым текстом, что не прекращается. Поскольку тхеравада- сильно молодая школа, буквально 19в штамповки, прошедшая через десятки реформ и вынужденная юлить перед королями, рубившим головы тем, кто объявлял себя сотапаннами, то я подобных ее воззрений не разделяю. Пусть они сами там как нибудь «доказывают» продолжающееся прекращение в уме без самого ума. Я ведь такого не заявлял.
Цитата:
"не исчезает" в трансцендентной области что-ли
Вы если суслика не видите, то он в трансцендентной области? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№662396Добавлено: Сб 04 Июл 26, 18:07 (20 дней назад)
Цитата:
Не знаю, как в буддизме обстоит дело с видением нирмана-каи Будды и с процентами вероятностей,
но вот в христианстве если какой-то человек утверждает, что видел Христа, то с вероятностью 99,99% надо вызывать дурку. Но 0,01% всё же остаётся на действительное видение
Индийская космология в целом такова, что существа как муравьи, ползущие по человеку. Вы называете это планетой, скажем, но она же и свермелкая/парама ану часть другого существа и тд и тд и тд. Это чисто контекстное утверждение, что «…мне явился вайрочана/дэва из акаништхи/махабрахма/агни/царь гаруд/прета матрика…» ну, явился, и? Не опровергать же, что кто-то посмотрел на видимое с тз царства прет или ему приснилось что то. Потом то что из этого следует и зачем, в какой ситуации он это говорит? То есть это оборот речи такой, в целом.
Цитата:
утверждает, что видел Христа…в дурку!
А если это это гухья дхарма ратна/скрытое сокровище Учения какая нибудь? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11509 Откуда: Москва
№662400Добавлено: Сб 04 Июл 26, 20:29 (20 дней назад)
Цитата:
У будд своя нирвана же - апратиштхита/не фиксированная ни в мирском ни в малой нирване. Она заключается в скандхах татхагаты, а не прекращении
я не понимаю.
нирвана без остатка - это ж прекращение какого-то потока дхарм ?
ответ на этот вопрос даётся же с т.з. самого существа, испытывающего нирвану. Не как кажется со стороны наблюдателя, а как есть в опыте того живого существа, так сказать в собственной его системе отсчёта.
как нас учит Васубандху, дхармы бывают с притоком аффектов и без притока аффектов.
и любая нирвана должна объясняться в этих терминах. (они же созданы специально, чтобы это объяснять). Разве не так ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхармы это дхармы (субъективный опыт), а не "кто". Не учат, что умственные дхармы, не имевшие причиной жажду, "прекращаются". Телесные - всегда от жажды. Термин "ниродха" относится только к тому, что с жаждой, или имело причиной прошлую жажду (как физическое тело архата). Скандхи - это упадана-скандхи - "полностью прекращаются", значит нет того, что с жаждой, нет того, что имело своей причиной жажду. Факторы 8БП и т.п. - чистые, жажду причиной не имеют. И тело не причина ума в буддизма.
То есть, нет оснований говорить о прекращении чистого сознания\ума, который без жажды. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11509 Откуда: Москва
№662418Добавлено: Вс 05 Июл 26, 11:41 (19 дней назад)
КИ
Цитата:
То есть, нет оснований говорить о прекращении чистого сознания\ума, который без жажды.
если это так, и может быть поток причинно-обусловленных дхарм без притока аффектов,
то откуда взялось устойчивое мнение что "нирвана - это ничто" ? Почему на это устойчивое мнение не возражают самым простым способом: "не ничто, а поток дхарм без аффектов" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 05 Июл 26, 11:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Чжэнь Чжу
то откуда взялось устойчивое мнение что "нирвана - это ничто" ?
Откуда берутся дурацкие мысли у дураков? Неумение учитывать контекст, попытка метафзического "осмысления" сложной философии, и т.п. А также то, что прямое учение о том, что "что-то есть потом" не везде присутствует. Но это как раз объяснимо методологически - обычный человек любое такое "потом" будет считать атманом, продолжением существования этого себя. То есть, плодить жажду и ошибаться на базовом уровне. Дурак ведь даже не способен абстрагироваться и рассмотреть вопрос сугубо логически. Особо "гениальные" даже приписывают веру в атмана тем, кто говорит о том, что мышление без жажды может продолжаться. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Не опровергать же, что кто-то посмотрел на видимое с тз царства прет или ему приснилось что то. Потом то что из этого следует и зачем, в какой ситуации он это говорит? То есть это оборот речи такой, в целом.