Вы понятно пишете. Философский подход и умопостигаемая нирвана, основной акцент на софии,
недооценка значения праксиса, мне хорошо знакомо, это у вас такая вариация платонизма на индийской почве,
но я в такое не верю.
У хинду и сноска на Платона не нужна. Они же все занимались теориями познания: ньяя, вайшешика, самкхья, джайнизм, буддизм.
Цитата:
It holds that human suffering results from mistakes/defects produced by activity under wrong knowledge (notions and ignorance).[8] Moksha (liberation), it states, is gained through right knowledge. This premise led Nyāya to concern itself with epistemology, that is the reliable means to gain correct knowledge and to remove wrong notions.
Цитата:
Sāṃkhya (सांख्य) or sāṅkhya, also transliterated as samkhya and sankhya, respectively, is a Sanskrit word that, depending on the context, means 'to reckon, count, enumerate, calculate, deliberate, reason, reasoning by numeric enumeration, relating to number, rational'.[32] In the context of ancient Indian philosophies, Samkhya refers to the philosophical school in Hinduism based on systematic enumeration and rational examination
…
Samkhya regards ignorance (Avidyā) as the root cause of suffering and bondage (Samsara). Samkhya states that the way out of this suffering is through knowledge (viveka). Mokṣa (liberation), states Samkhya school, results from knowing the difference between Prakṛti (avyakta-vyakta) and Puruṣa (jña)
Цитата:
According to Jainism, purification of soul and liberation can be achieved through the path of three jewels:[3][4][5]
samyak darśana (correct view), meaning faith, acceptance of the truth of soul (jīva);[6]
samyak jnana (correct knowledge), meaning undoubting knowledge of the tattvas;
У меня просто есть опыт пережитый кратковременной афазии в социуме, я знаю как это, когда больше слов нет, а потом они снова есть
Как иностранная речь, когда есть звук, но не смысл? Вы же все равно не перепутали слышимое с видимым, звуки людей со звуками ветра. То есть понятия то все равно были. В иностранной речи непонятны детали, например. Но не более общий контекст, что люди общаются. Не совсем понятно, в чем ценность такого. Может вы просто в отпуск хотите? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У хинду и сноска на Платона не нужна. Они же все занимались теориями познания: ньяя, вайшешика, самкхья, джайнизм, буддизм.
Платонизм как философская система несостоятелен, это исторический памятник философии.
И по ветке его критики Аристотелем, и по ветке его трансформации Плотиным в неоплатонизм добраться в буддийский лес затруднительно.
Зато можно легко в европейскую философию попасть, например, в примечания к Уайтхеду
Как иностранная речь, когда есть звук, но не смысл?
Когда есть звук и нет фонем, слогов, слов и предложений т.е. речь больше не речь, а что-то вроде пересыпания бусин в "дождевом посохе", от которого в памяти у вас ничего толком не остается. Но вы можете вспомнить образы, запахи, эмоции - все кроме слов и смыслов.
У вас по-прежнему есть устойчивая картина мира, и контроль тела, и вобщем и целом все осталось на своих местах.
Потому что слова появились слишком поздно, когда человек уже был человеком очень давно уже.
Без слов у людей все нормально работает, кроме философии и массовых социальных явлений, пределы языка гораздо ближе, чем кажется, и от них до нирваны очень далеко.
Как такой опыт описать словами, что бы вы поняли, что он дает? Да никак, в этом и проблема, он за пределами слов.
У хинду и сноска на Платона не нужна. Они же все занимались теориями познания: ньяя, вайшешика, самкхья, джайнизм, буддизм.
Платонизм как философская система несостоятелен, это исторический памятник философии.
И по ветке его критики Аристотелем, и по ветке его трансформации Плотиным в неоплатонизм добраться в буддийский лес затруднительно.
Зато можно легко в европейскую философию попасть, например, в примечания к Уайтхеду
На платонизм из этого всего похожа, наверное, ньяя-вайшешика с внешними универсалиями [имхо, я про Платона ни сном ни духом помимо универсалий и «3-го царства»].
Как иностранная речь, когда есть звук, но не смысл?
Когда есть звук и нет фонем, слогов, слов и предложений т.е. речь больше не речь, а что-то вроде пересыпания бусин в "дождевом посохе", от которого в памяти у вас ничего толком не остается. Но вы можете вспомнить образы, запахи, эмоции - все кроме слов и смыслов.
У вас по-прежнему есть устойчивая картина мира, и контроль тела, и вобщем и целом все осталось на своих местах.
Потому что слова появились слишком поздно, когда человек уже был человеком очень давно уже.
Без слов у людей все нормально работает, кроме философии и массовых социальных явлений, пределы языка гораздо ближе, чем кажется, и от них до нирваны очень далеко.
Как такой опыт описать словами, что бы вы поняли, что он дает? Да никак, в этом и проблема, он за пределами слов.
Язык/слова не равно понятия. Иначе ведь было бы невозможно учить другие языки. Понятия - это вот ваша сетка смысловая в уме ака сам ум и есть. Никак иначе он не функционирует. Можно их абстрагировать в такое якобы внешнее нечто. Вынести, сделать известным содержание. Но помимо как в умах этих представлений нигде нет.
Цитата:
Как такой опыт описать словами, что бы вы поняли, что он дает?
Оказались в другой стране, например, ничего не понимаете что говорят. Примерно в таком состоянии вы рождаетесь, с умом, полным следов-понятий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
