У меня не было инсульта, у меня была временная поломка системы вербализации средствами самого языка,
без и не в следствии органического поражения ЦНС или ее частей.
Проявления микроинсульта полностью исчезают в течение суток. Кроме этого, есть еще ряд причин, которые вызывают подобное кратковременное состояние. Не вопрос если это произошло в медитации при полном контроле своего тела, но вы говорите, что, когда это случилось вы пили чай с друзьями, то есть произошло спонтанно.
Последний раз редактировалось: Ami (Пт 10 Июл 26, 07:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Мыслим мы образами. даже если, как Вы говорите "без слов".
Визуальные образы глубже воспринимаются. Память без слов, фиксирующая образы, запахи и эмоции, в буддизме считается более близкой к истинной природе ума, так как она не искажена человеческими соглашениями и социальными надстройками.
В практиках медитации, например, дзогчен или дзен, намеренно вызывают такое состояние - временное затихание концептуального ума (викальпа), этим добиваются чистого сенсорного восприятия (пратьякша).
Если иллюстрировать Арупьей, то пять внешних вообще "молчат", а манас работает в режиме "только индрия" -
бесконечно репрезентируется один и тот же мыслит момент, а малейший проблеск концептуализации "выкинет" из дхьяны.
Если Вы о состоянии "для поединка", то это не дхьяна,
а концептуализация сведенная к минимуму, увеличение процентной доли натренированной "техники".
Если Вы полагаете что мышление "только образами", "без слов" отличается от мышления "со словами" - нет
)) Это одно и то же мышление. Концептуальное, которое "в поединке" - сведено к минимуму, но не выключено совсем.
Это НЕ дхьяна, хотя бы "первая Рупы"
У вас потрясающая демонстрация глубокого знания буддийской схоластики - Абхидхармы и терминологии
Но вы смещаете фокус: дзогчен и дзен работают принципиально иначе, чем классическая индийская лестница дхьян.
1. Цель - не арупья. В бесформенных дхьянах внешние индрии действительно "молчат", но это состояние считается в дзогчен тупиковым, оно уводит в глубокий транс, а не к пробуждению. Дзогчен и дзен ищут не "выключения" чувств, а интеграции.
2. Естественное состояние (ригпа) выше дхьян. Недвойственное осознавание - это не первая, не четвертая дхьяна и не арупья. Это обнаружение природы ума, которая одинаково присутствует и в тишине, и в момент бурной ментальной активности.
3. Пратьякша не викальпа. Когда говорят о затихании концептуального ума, речь идет не о полной остановке психики (как в обмороке или глубоком трансе), а о прекращении схватывания (грахака). Образы и запахи воспринимаются чисто (пратьякша), но ум не строит на их основе ментальных историй.
Проявления микроинсульта полностью исчезают в течение суток..
У мене это было "дело 5-ти минут", никаких признаков органического поражения.
Никаких патологий смежных у меня нет, ни эпилепсии, ни менингитов с энцефалитом, ни черепно-мозговых в анамнезе.
Не вопрос если это произошло в медитации при полном контроле своего тела, но вы говорите, что, когда это случилось вы пили чай с друзьями, то есть произошло спонтанно.
Это произошло спонтанно, при полном контроле тела и даже в зале для медитации.
Только в это время в зале не медитировали, а пили чай, там так принято
№662602Добавлено: Пт 10 Июл 26, 09:26 (21 день назад)
Возможно, практиковали "безмолвие" - его и получили. Практика отсутствия ума могла дать результат еще интереснее. _________________ Буддизм чистой воды
А есть образы не способные к связи со словами? то есть вы мыслите такой - оляля! Ведь этот образ не способен слиться со словами! [В то числе и с этими]. Сами то понимаете, что несете, не?
Цитата:
Не читали Лысенку просто покурили ее
В результате длительного изучения иностранной литераруры я заметил такую особенность: «современная российская наука» - это компиляция переводных англоязычных работ со слегка переставленными словами, сносками и источниками. То есть такое переливание из пустого в порожнее. Для формального отчета, денежных выплат или чего то подобного. Есть исключения, но их пипец как немного.
Цитата:
Мысленное конструирование есть понимание, способное связать представление со словом
Ну и как это добавляет нового знания? Научная то ценность в чем? Я же говорю - переливание из пустого в порожнее старых трудов с видоизмененными словами. Было «мышление» стал новояз «мысленное конструирование». Ну и? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Когда левое (речевое) полушарие снижает активность, правое продолжает фиксировать опыт в виде чистых сенсорных следов без вербальных знаков. С точки зрения нейрофизиологии, вы пережили кратковременную изоляцию речевых зон коры головного мозга при полной сохранности остальных функций (образы, запахи, эмоции и пространственная картина мира обрабатываются преимущественно правым полушарием).
Если как вы говорите никаких патологий не было и после этого - нет, то ваш опыт похож на момент чистой пратьякши: реальность воспринимается органами чувств напрямую, то есть до того, как ум успевает наклеить на нее ярлыки слов.
Разница в том, что при органическом поражении страдает праксис и мышление, тогда, когда такой нейрофизиологический сбой посредством медитации воспроизводят намеренно - мышление не разрушается, а меняет свою опору: при сохранении пространственно-временной логики другие виды логик перестраиваются - вербальная на логику действия, абстрактно-понятийная логика переходит в наглядно-образную логику.
В сознании человека под воздействием внешних (которые вне сознания) объектов возникают
образы или "снимки", "слепки", "фотографии", "копии"
sa-rupa
В текстах ДД этот образ есть "свое собственное изображение" (sva-pratibhasa),
т.е. мыслимый объект и внешний, воспринимаемый индрией - РАЗНЫЕ.
Что признается и "еврой":
Образ и вещь не совпадают. Что богаче? Вещь.
Сравним с Лысенко ("Ньяя-бинду" и "Тика")
Малейшее видоизменение во времени, пространственном положении или качестве
указывает на то, что мы имеем дело уже с чем-то "иным".
Или отключим га... Отменим дхарма/дхармин
АД Гетманова УЛ
Образ может возникнуть и по словесному описанию
"образ способен к связи со словом" (abhilapa-saṃsarga-yogya-pratibhāsa)
«Теория отражения» - это Ленинско-марксистский угон, который форсили в совке.
Цитата:
В текстах ДД этот образ есть "свое собственное изображение" (sva-pratibhasa),
т.е. мыслимый объект и внешний, воспринимаемый индрией - РАЗНЫЕ.
Что признается и "еврой":
Образ и вещь не совпадают. Что богаче? Вещь.
Сравним с Лысенко ("Ньяя-бинду" и "Тика")
Малейшее видоизменение во времени, пространственном положении или качестве
указывает на то, что мы имеем дело уже с чем-то "иным".
Или отключим га... Отменим дхарма/дхармин
«…мы и не утверждаем, что объект может быть познан прямо в момент своего возникновения…» ну да - он изменился, на 0.0001%. Что никаким образом не влияет на верность познания. В него же по умолчанию попадает уже цепь моментов. «Цепь» - то есть связанные друг с другом. Вас не в ту сторону унесло. Вам нужно как то неверность познания вообще доказать, чтоб вписать свое онтологическое прекращение всего. Вы в эту дудку дудите больше десяти лет.
Как, интересно, дело обстоит с познанием качества неверности у познания? Оно тоже неверное? Тогда ведь и прекращать получается ничего не нужно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Когда левое (речевое) полушарие снижает активность, правое продолжает фиксировать опыт в виде чистых сенсорных следов без вербальных знаков.
Знаю про области Вернике и Брока, про мост между ними, знаю про модель Вернике-Лихтгейма-Гешвинда и ее современную критику.
Очень маловероятно, что мы действительно так работаем, как в модели.
ваш опыт похож на момент чистой пратьякши: реальность воспринимается органами чувств напрямую,
то есть до того, как ум успевает наклеить на нее ярлыки слов.
Я должен был бы в этом случае зафиксировать изменения в работе органов чувств?
Разница в том, что при органическом поражении страдает праксис и мышление, тогда, когда такой нейрофизиологический сбой посредством медитации воспроизводят намеренно - мышление не разрушается, а меняет свою опору: при сохранении пространственно-временной логики другие виды логик перестраиваются - вербальная на логику действия, абстрактно-понятийная логика переходит в наглядно-образную логику.
Согласен, я пришел к похожим выводам.
Условно говоря, детям не нужно медитировать, потому что у них и так ум ребенка.
Сформированный ум взрослого сформирован в том числе и вербализацией,
поэтому утрата вербализации не делает его умом ребенка, только подобием в каких-то смыслах.
Возможно, практиковали "безмолвие" - его и получили. Практика отсутствия ума могла дать результат еще интереснее.
Я не практиковал "безмолвие", но любые действенные практики дают много побочек, этот факт.
Всегда лучше, чтобы было кому приглядывать за практикующими.
А есть образы не способные к связи со словами? то есть вы мыслите такой - оляля! Ведь этот образ не способен слиться со словами! [В то числе и с этими].
У kalpanā (мышление/мысленное конструирование) там квантор "общности" (каждое/любое),
а не ОШИБОЧНО ПОДСТАВЛЯЕМЫЙ Вами "существования" (некоторые, какие-либо).
Мыслите - оперируете с образами (пратибхаса), "отражениями".
Если у сознания вообще нет никакого образа - поток сознания прерван
Ну не может виджняна возникать без "схватывания" (= при отсутствии) мыслимого объекта по определению.
Мыслимый объект не тождественен внешнему, даже если внешний перед глазами.
Мыслимый - собственное изображение (sva-pratibhasa) внешнего.
Дхармоттара "Тика"
Объединенная цепь моментов познается в общем представлении (anyatapratibhasa) которое способно слиться со словом.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 10 Июл 26, 19:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Не понимаете? У вас вышло, что есть разные "образы", одни из которых могут быть связаны со словами, а другие, видимо, нет.
«То явление познания, которое (происходящее в котором) пригодно к соединению со словом - кальпана»
«Явление, (происходящее) в котором пригодно к соединению со словом - такое познание есть кальпана»
У Дхармакирти (Ньяя-бинду 1.5) Субъект - кальпана. С квантором "общности" (каждое/любое)
Не устраивают Щербатской и Лысенко - смотрите перевод этого определения в любой западной научной монографии.
pratibhāsā - это сам факт этого познания, обсуждаемое явление мышления, а не некий "образ" который познают.
1. pratibhāsā - это именно образ, отображаемый в сознании
Это и есть "мыслимый объект".
Без которого виджняна вообще не возникнет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Познание - pratiti и еще ряд синонимов
Как не возникают пять материальных виджнян в Арупье "по причине отсутствия там объектов соответствующего типа"
по точно такой же причине не возникнет и мано-виджняна без схватывания мыслимого объекта.
А "мыслимый объект" и есть "свое собственное метальное изображение" - sva-pratibhasa _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если Вы о состоянии "для поединка", то это не дхьяна,
а концептуализация сведенная к минимуму, увеличение процентной доли натренированной "техники".
Если Вы полагаете что мышление "только образами", "без слов" отличается от мышления "со словами" - нет
)) Это одно и то же мышление. Концептуальное, которое "в поединке" - сведено к минимуму, но не выключено совсем.
Это НЕ дхьяна, хотя бы "первая Рупы"
1. Цель - не арупья. В бесформенных дхьянах внешние индрии действительно "молчат", но это состояние считается в дзогчен тупиковым, оно уводит в глубокий транс, а не к пробуждению. Дзогчен и дзен ищут не "выключения" чувств, а интеграции.
Я не говорил, что "Арупья-цель", лишь иллюстрировал Вам что получится, если пять внешних индрий перестанут "схватывать" свои объекты.
И если ум перестанет схватывать "свой" объект - поток сознание просто исчезнет, "прервется".
2. Естественное состояние (ригпа) выше дхьян. Недвойственное осознавание - это не первая, не четвертая дхьяна и не арупья. Это обнаружение природы ума, которая одинаково присутствует и в тишине, и в момент бурной ментальной активности.
"Дзогчен и дзен" так же, как и "остальной классический буддизм" базируется на все тех же 5 скандх, 18 дхату, 12 аятан
И лестница дхьян аналогичная. Она нигде не может быть другой, даже тиртхики достигают тех же дхьян, что и буддисты, дзэнцы и дзогченцы (кто-то еще)
вследствие чего перерождаются на тех левелах, которые достигали "медитативно" из камалоки.
Разница лишь в том, что аутсайдеры не стремятся к "9-й дхьяне", становящейся целью лишь после полного интеллектуального понимания БИ.
3. Пратьякша не викальпа. Когда говорят о затихании концептуального ума, речь идет не о полной остановке психики (как в обмороке или глубоком трансе), а о прекращении схватывания (грахака). Образы и запахи воспринимаются чисто (пратьякша), но ум не строит на их основе ментальных историй.
"Строит", но не углябляется в подробности.
Один старый философ Дзэн растолковывал западному ученому:
"Вот бокал. Западные ученые скажут что он сделан из венецианского стекла, изготовлен в таком-то веке, возможно, они даже начнут спорить друг с другом.
А дзен просто выпьет из него воду".
"Когда шпага уже пронзила вашу одежду Вы не будете рассуждать, ковыряясь в Вашем сундуке знаний, а инстинктивно отпрянете и только этим спасете себе жизнь"
"Воин, художник и поэт не рассуждает, он просто сражается, пишет картину или стихи"
Но это все не полное отсутствие концептуализации, а сведение ее к минимуму.
Без концептуализации невозможна никакая целеполагающая деятельность.
Сознание способно существовать без концептуализации - это значит что схватываемый сознанием объект не меняется,
бесконечно репрезентируется один и тот же мыслит момент и это есть бхава в Арупье, в камалоке, т.е. вне дхьяны такой фокус невозможен _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
1. pratibhāsā - это именно образ, отображаемый в сознании
Это и есть "мыслимый объект".
Есть такая пратибхаса, которая кальпана - она то, что может войти в связь со словом. Нет речи про то, что есть кальпана, которая познаёт пратибхасу. Нет такого в помине в тексте. Эту тупость я дальше не обсуждаю. _________________ Буддизм чистой воды
1. pratibhāsā - это именно образ, отображаемый в сознании
Это и есть "мыслимый объект".
Есть такая пратибхаса, которая кальпана - она то, что может войти в связь со словом. Нет речи про то, что есть кальпана, которая познаёт пратибхасу. Нет такого в помине в тексте. Эту тупость я дальше не обсуждаю.
"В текстах" кальпана, пратити (есть еще синонимы) - это мышление,
а пратибхаса - это мыслимый объект, который есть "познаваемое".
"Входит в связь со словом":
Слово может вызвать образ - из памяти, связанный с данным словом,
а образ может вызвать слово - из памяти, связанное с данным образом.
Буддисты полностью принимают определение шабды (слова) грамматистов
Такой набор звуков/шум (дхвани), который вызывает в сознании образ (дхи) объекта, связанного с данным словом
Объем дхи = объему пратибхаса _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
А есть образы не способные к связи со словами? то есть вы мыслите такой - оляля! Ведь этот образ не способен слиться со словами! [В то числе и с этими].
У kalpanā (мышление/мысленное конструирование) там квантор "общности" (каждое/любое),
а не ОШИБОЧНО ПОДСТАВЛЯЕМЫЙ Вами "существования" (некоторые, какие-либо).
Я же ваш перевод обсуждаю, забыли? «Пратибхаса пратити кальпана» - это вообще синонимы. Можно же сказать «представляю умом понятную мысль и не нахожу противоречий». Куча слов про только лишь процесс мышления.
Мыслите - оперируете с образами (пратибхаса), "отражениями".
Если у сознания вообще нет никакого образа - поток сознания прерван
Ну не может виджняна возникать без "схватывания" (= при отсутствии) мыслимого объекта по определению.
>>если нет верха то низ прекращается по определению >>если нет правой стороны, то нет и левой (с) сивакон
Откуда об этом известно? Кто-то убирал все образы (как?) и наблюдал отсутствие сознания? Это наблюдение не было ни образом ни сознанием? А перед этим он подумал, что если убрать из сознания образ о том, что без образов сознание прекращается, то оно точно прекратится? Очень тупо все это, скажу я вам. Офигительная онтологическая теория, высосанная из выражения «глупость дурака нужно прекратить» [обучением]. Люди всерьез думают, что объект ума это как у глаза - чайник что можно убрать и глаз прекратится. Альтернативно одаренные 12из10.
Объединенная цепь моментов познается в общем представлении (anyatapratibhasa) которое способно слиться со словом.
Ну и? Вот вы столовыми приборами каждый день пользуетесь. Сильно ваше представление отличается от ИРЛ объекта? Берете вилку, а в руках оказывается сковородка? «Внешний объект» - это что у вас: эмпирика или нечто, полагаемое за ее пределами? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вы где этого начитались, у Лысенко, или сами придумали?
