Объем дхи = объему пратибхаса
"Многовековая полемика" совсем не об этом, а о том, что является референтом слова
и доступны ли пратьякше общие характеристики, а анумане - свалакшаны.
С т.з. ДД - объект ануманы всегда только саманья-лакшана, сва-лакшаны анумане недоступны.
Когда Вы скажете что мы говорим и думаем о свалакшане = она объект нашего мышления,
то они Вам пояснят, что объектом у Вас и в этом случае остается лишь собственное изображение (пратибхаса,) свалакшаны сознанием,
а не сама свалакшана. Это "Подмена", "Обман". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У kalpanā (мышление/мысленное конструирование) там квантор "общности" (каждое/любое),
а не ОШИБОЧНО ПОДСТАВЛЯЕМЫЙ Вами "существования" (некоторые, какие-либо).
Я же ваш перевод обсуждаю, забыли? «Пратибхаса пратити кальпана» - это вообще синонимы.
Вы какую-то свою картинку обсуждаете,
в моем же переводе все так , как и у Лысенки, и у Щербатского, и у любого западного ученого
(подправил свою цитату, указав где я, а где Лысенко)
Определение исключает случаи познания образа НЕспособного к связи со словом.
Не уточняя, возможны ли вообще оные.
Я пока не могу сопоставить вост и зап термины для познания синего, а не познания "это - синее".
То, что в кавычках подпадает под определение.
Боги "небес" 2-й Рупы - "абхасвары" - от того же корня, что и "пратибхаса".
Жаждущий алень индрией видит песок, но в сознании у него - образ воды.
Такая вот "пратибхаса".
Не будь подмены одного объекта другим в "механизме мышления", то даже алень никогда не увидит вместо песка воду
Скажите, только честно:
А как бы Вы относились к человеку, который один видит то, чего не видят все остальные?
kalpana.png
Описание:
Размер файла:
19.93 KB
Просмотрено:
31 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 11 Июл 26, 00:48), всего редактировалось 2 раз(а)
Объединенная цепь моментов познается в общем представлении (anyatapratibhasa) которое способно слиться со словом.
Ну и? Вот вы столовыми приборами каждый день пользуетесь. Сильно ваше представление отличается от ИРЛ объекта?
Берете вилку, а в руках оказывается сковородка? «Внешний объект» - это что у вас: эмпирика или нечто, полагаемое за ее пределами?
Вилка, корова, белая, идет - это длящиеся во времени объекты, которые ведут себя так, как вы определились с вилками и сковородками.
Эти "длящиеся во времени" объекты сконструированы умом, связаны в общем представлении, на самом деле их нет.
Я не о Ваших табу, а о буддийских
- как Вы понимаете "на самом деле никто не идет по Пути, никто не достигает нирваны"?
То, что объект мановиджняны всегда ее собственное изображение, не тот объект, который был воспринят внешней индрией, другой,
это дополнительный аргумент в полемике со школами, которые как Вы сейчас, отстаивали сковородки.
У Вас, как у них, можно доказать, что кувшин до обжига и после него - тот же самый
(можно сделать на нем надпись или оставить на еще свежей глине оттиск отпечатков пальцев до того как сунуть в печь).
Но как Вы совмещаете для себя дхарма/дхармин, если соглашаетесь с ними? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
