Чжэнь Чжу, если, якобы,ваша афазия была вне слов, то как вы можете об этом рассказывать?
Никак, я на это и пытаюсь указать безуспешно.
Такого рода опыт эмоционально описывает Джилл Боулти Тейлор в своем легендарном выступлении, доступном на платформе TED. Главный вывод ученого: мир без левого полушария.
Каким образом известно про состояние освобожденного атмана, если исчезает и ум и сознание? Ведь это некому воспринимать.
Это самый проницательный и разрушительный вопрос, который только можно задать ньяя-вайшешике! Вы попали в самую суть их эпистемологического парадокса.
Краткий ответ: Состояние освобождённого атмана познаётся не им самим (после смерти), а другими — живыми людьми, логиками и Ведами, пока они ещё обладают умом.
Вот как школа распутывает этот парадокс:
1. Атман НЕ познаёт своё освобождение
Вы абсолютно правы: в момент мокши исчезает ум, а значит, исчезает и инструмент познания (джняна как качество). Освобождённый атман не сидит на облаке и не созерцает своё блаженство. Он вообще ничего не познаёт, потому что сознание — это временная функция, а не его суть. Если бы он познавал мокшу, это было бы качеством, а значит, он не был бы свободен от качеств.
2. Откуда же мы тогда знаем о мокше? — Из двух источников (праман)
· Шабда (Словесное свидетельство Вед): Веды, которые считаются безошибочными и вечными, описывают освобождение. Мы принимаем это на веру как авторитетный источник.
· Анумана (Умозаключение): Мы делаем логический вывод по аналогии с повседневным опытом. В глубоком сне (сушупти) ум отключается, и мы не чувствуем ни боли, ни удовольствия — мы просто помним, что спали "хорошо" или "без сновидений". Мокша описывается как вечный глубокий сон, из которого нет пробуждения. Мы знаем, что такое отсутствие страданий, потому что мы его переживаем каждую ночь (пусть и временно).
3. Кто же познаёт это состояние, если не атман?
Познание мокши происходит до наступления финальной смерти — в момент достижения просветления при жизни (дживанмукта).
Философ или мудрец, который ещё жив и у которого работает ум, анализирует природу вещей, видит различие души и материи, осознаёт кармический механизм и логически приходит к выводу: "Если я исчерпаю адришту, моя связь с умом прекратится — значит, наступит вечный покой без страданий". Он познаёт это состояние интеллектуально и интуитивно (как ясное видение), будучи живым.
4. Аналогия с памятью и выводом
Мы знаем, что такое смерть или обморок, хотя не можем их пережить осознанно. Мы знаем о них, потому что:
· Видели умерших других (сравнение).
· Постепенно исчерпывали свои желания и видели, как уменьшаются страдания.
· Веды дают окончательную гарантию.
5. Если нет наблюдателя, есть ли смысл говорить о «состоянии»?
В ньяя-вайшешике мокшу называют апаварга (отпадение) или нихшреяса (высшее благо). Это скорее отрицательное определение (отсутствие страданий), чем положительное (наличие рая). Мы называем это "состоянием" только для удобства речи. Технически это просто прекращение всех функций атмана, кроме чистого бытия (сатта).
---
Итог: Мы знаем о мокше, потому что:
· Вывод: Видим причинно-следственные связи в этом мире.
· Аналогия: Знаем, что сон без сновидений приятен.
· Авторитет: Веды утверждают это как факт.
Но сам освобождённый атман об этом "не знает" — он просто есть, без знания, без страдания, без наблюдателя. Это и есть его свобода.
Все это слишком подозрительно похоже на то, что годами звучало тут на форуме только без атмана и бога и Вед про сон я помню кучу раз вспоминали как эталонное состояние. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мыслим мы образами. даже если, как Вы говорите "без слов".
Визуальные образы глубже воспринимаются. Память без слов, фиксирующая образы, запахи и эмоции, в буддизме считается более близкой к истинной природе ума, так как она не искажена человеческими соглашениями и социальными надстройками.
В практиках медитации, например, дзогчен или дзен, намеренно вызывают такое состояние - временное затихание концептуального ума (викальпа), этим добиваются чистого сенсорного восприятия (пратьякша).
Вот Ваш неполный перевод:
"мышление это то, что может войти в связь со словом"
Пропущены pratīti и pratibhāsa.
Что Вам не нравится?
Цитата:
Вот пословный перевод этой знаменитой формулы (классическое определение кальпаны — воображения/ментальной конструкции, данное буддийским логиком Дигнагой, но активно обсуждаемое и в ньяе):
· abhilāpa (अभिलाप) — слово, речь, обозначение (вербальный ярлык).
· saṃsarga (संसर्ग) — соединение, связь, соотнесение.
· yogya (योग्य) — способное, подходящее, могущее быть (обладающее потенцией).
· pratibhāsa (प्रतिभास) — явление, видимость, то, что предстаёт перед сознанием.
· pratītiḥ (प्रतीतिः) — познание, восприятие, осознание (в именительном падеже, женский род).
· kalpanā (कल्पना) — воображение, конструирование, ментальный образ, вербализованное познание.
---
Смысловой перевод всей фразы целиком:
«Кальпана (воображение) — это такое познание (пратити), которое имеет вид/явление (пратибхаса) как способное (йогья) к связи со словами (абхилапа-самсарга)»
---
Разбор по сандхи (соединению слов):
Фраза построена как сложное существительное в татпуруша-композиции:
(abhilāpa-saṃsarga-yogya) + (pratibhāsa) + (pratītiḥ) =
«Познание, в котором явление (объекта) обладает свойством быть способным к соединению с вербальным выражением».
Ну и где там ПРОПУЩЕНО или ПРИНИМАЕТ ОБРАЗ? вы где этого начитались, у Лысенко, или сами придумали? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
про сон я помню кучу раз вспоминали как эталонное состояние.