Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№647455Добавлено: Пт 20 Дек 24, 11:11 (1 день назад)
Цитата:
Глубокий сон без сновидений - это "бытие"?
Мне кажется, что нет. В глубоком сне сознания же нет. Ничто не различается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мне кажется, что нет. В глубоком сне сознания же нет. Ничто не различается.
бхаванга - фундамент процесса сознания
во сне (без сновидений) сознание пребывает в состоянии бхаванги
там непрерывно молотит одна и та же читта (сознание)
с объектом, полученным перед смертью в предыдущем бывании
вы для начала определитесь с терминологией
что вы понимаете под словом сознание?
и при чём здесь различение?
по-видимому, вы бессознательно имеете ввиду мышление,
когда говорите о сознании - в буддизме не так
об этом я уже писал выше
и второе: бытие - это непонятно что
здесь тоже неплохо бы определиться с терминологией
если бытие это монолог ума в ум-двери, то оно совсем не интересно -
намоноложить себе можно много чего прикольного,
"неподвластного обычному разуму" (с)
№647457Добавлено: Пт 20 Дек 24, 12:08 (1 день назад)
Насколько я понимаю,
Бытие в буддизме двояко:
1. Бытие дхамм - взаимообусловленных элементов (сансара)
2. Необусловленный элемент - Ниббана.
Если убрать из рассмотрения то, о чём невозможно говорить - Ниббану,
Получается, что бытие - это бытие только дхамм.
Любые комбинации дхамм - это уже концепции,
Которые самостоятельным бытиём не обладают,
А проявляются лишь как продукт ума в ум-двери.
В этой связи мне нравится пример концепции из Абхидхаммы:
Цитата:
Например, реальность "женщина" - это концепция.
Она не обладает характеристикой первичности и
Является лишь условной реальностью [в уме],
Как собрание временных факторов, ментальных и физических процессов.
В таком случае, бытие само-по-себе не обязательно,
Всё прекрасно происходит и без него, без бытия (без обдумывания в ум-двери).
Сознание глаза нечто видит, уха - слышит, тела - ощущает, с удовольствием или болью.
Другой вопрос, что это и есть, по моему мнению, самое слабое место в буддизме:
Он забывает о Наблюдателе, который вроде как без сознания ума и невозможен?
Те же дхаммы - они существуют лишь тогда, когда их существование фиксирует наблюдатель,
Который вроде бы как сам есть концепция.
Получается некая рекурсия первичного и концептуального.
Нопонятно ... получается, что первичная реальность - дхаммы - сама является как бы концепцией ...
Вопрос остаётся открытым
В таком случае, бытие само-по-себе не обязательно,
Всё прекрасно происходит и без него, без бытия (без обдумывания в ум-двери).
Сознание глаза нечто видит, уха - слышит, тела - ощущает, с удовольствием или болью.
...
Он забывает о Наблюдателе, который вроде как без сознания ума и невозможен
Вы полагаете что не надо вмешиваться?
Без ум-двери БИ недоступны
И понятны они стать должны в т.ч. и Наблюдателю
) Только Его и надо "уговорить"
8_yogacara.png
Описание:
Размер файла:
69.8 KB
Просмотрено:
84 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В таком случае, бытие само-по-себе не обязательно,
Всё прекрасно происходит и без него, без бытия (без обдумывания в ум-двери).
Сознание глаза нечто видит, уха - слышит, тела - ощущает, с удовольствием или болью.
...
Он забывает о Наблюдателе, который вроде как без сознания ума и невозможен
Вы полагаете что не надо вмешиваться?
Без ум-двери БИ недоступны
И понятны они стать должны в т.ч. и Наблюдателю
) Только Его и надо "уговорить"
Я полагаю, что не вмешиваться - конечная цель в буддизме, которую я на данный момент никак не оцениваю.
Те же БИ, как и чханда, нужны лишь как инструмент для её достижения.
После же достижения цели, все инструменты больше не нужны и отбрасываются за ненадобностью
Это пелевенщина - много людей приняли эту шизо-идеологию за буддизм.
Точно, вот как раз из последнего:
"То, что практикуют буддисты, есть простое угнетение высших функций мозга. Человек, так сказать, добровольно отвергает свою второсигнальную божественность, перестает раздумывать о вечном и переживает бессмысленное блаженство по ту сторону добра и зла. В точности как животное".
Начало это цитаты: Не путайте буддийскую медитацию с католической.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/47367845-krut-viktor-pelevin
То есть, эта фраза произносится не Пелевиным, а неким его персонажем. Это нужно учитывать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Человек, так сказать, добровольно отвергает свою второсигнальную божественность, перестает раздумывать о вечном
То есть, если по Канту, отказывается от использования разума, и пользуется только рассудком ?
Отказывается от божественного в себе - и уподобляется животному, что есть грех против божественного замысла. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мышление это язык.
Мыслятся понятия, выразимые в слове.
Это у человека. Да и то с оговорками.
А в общем плане, у животных тоже есть мышление, которое определяется как:
"МЫШЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ — процесс психического отражения окружающего мира, который характеризуется способностью к активному улавливанию и установлению связей между объектами на основе обобщенных психических образов. Мышление животных осуществляется путем практического, моторно-сенсорного анализа, направленного на выявление общих признаков различных ситуаций и формирование предельно обобщенного образа среды обитания (аналогичного, но не гомологичного образу мира у человека). Мышление животных воплощается в нестереотипном подходе к решению сложных задач, включающем подготовительную фазу, в ходе которой создаются условия для осуществления действия."
"Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или условными рефлексами. Изучается в рамках когнитивной этологии, сравнительной психологии и зоопсихологии."
№647467Добавлено: Пт 20 Дек 24, 14:43 (1 день назад)
Очевидно, что в переходе от животного к человеку нет чёткой границы.
Можно рассматривать крайние варианты - медуза и человек, к примеру.
(Есть, кстати, люди, которые по своему развитию, мышлению стоят ниже уровня коровы-животного).
Какое у медузы мышление? Сознание - да, но не мышление.
Впрочем, ясен пень, что многое зависит от смысла, вкладываемого в слова.
Если чё, для меня, повторяюсь, мышление - это диалог ума с самим собой в ум двери.
А что там пишут в википедиях и прочих ресурсах - это другой разговор, там много чего можно встретить
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№647470Добавлено: Пт 20 Дек 24, 16:00 (1 день назад)
Цитата:
бытие - это непонятно что
здесь тоже неплохо бы определиться с терминологией
если бытие это монолог ума в ум-двери, то...
я вот как подошёл к вопросу этой темы:
как нас учит Гегель, Мировой Дух развивает себя в логике, доходя до создания природы и конечных духов (ангелов, животных, людей).
А начинается саморазвитие Мирового Духа с самых бедных понятий - с Ничто и Бытия.
Тут, собственно, можно не доверять вышеописанному, не верить в существование ангелов и животных. Но повторить эксперимент, производимый Гегелем, можно - это представить себе самое базовое свойство (описываемое словами "есть", "быть", "существовать") и попытаться понять, как мы это свойство (бытие) мыслим.
У меня получается, что Бытие - это мыслимое Ничто. То есть, при попытке помыслить Бытие, происходит лишь сам мыслительный акт, а то, что мыслится, оказывается лишённым всякого содержания.
Вот этот сам мыслительный акт из вышеуказанного умственного эксперимента я и называю "сознание", "мышление", "виджняна".
Если это верно, если Бытие = мыслимое Ничто, то тогда получается, что Бытие = Мышление (Сознание, виджняна).
----
Этот умственный эксперимент не требует даже разбираться в том, есть в нём саморефлексия или нет. Требуется просто выполнить "минимальный квант" мышления. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№647471Добавлено: Пт 20 Дек 24, 16:04 (1 день назад)
Цитата:
во сне (без сновидений) сознание пребывает в состоянии бхаванги
там непрерывно молотит одна и та же читта (сознание)
с объектом, полученным перед смертью в предыдущем бывании
Вы такое лично испытывали ? Я, например, в своих умственных экспериментах до такого состояния (чтоб делать анализ сна без сновидений) не знаю как дойти. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
