Это у них не мышление, а выражение сознания тела.
Их эмоциональность это проявление сознания тела,
Сопровождающееся удовольствием или болью.
Мышления здесь нет и в помине.
Мышление и ум как функциональность в сенсорный дверях - совсем разные вещи
Да не вопрос, пусть "сознание тела", как с этой контрабандой в нирвану соваться-то?
Нивапрос.
Там выше сказали, что бытие есть мышление.
Соответственно, отсутствие мышления есть не бытие (не путать с небытием).
Это состояние без мышления со всеми вытекающими и есть Ниббана
Это у них не мышление, а выражение сознания тела.
Их эмоциональность это проявление сознания тела,
Сопровождающееся удовольствием или болью.
Мышления здесь нет и в помине.
Мышление и ум как функциональность в сенсорный дверях - совсем разные вещи
Да не вопрос, пусть "сознание тела", как с этой контрабандой в нирвану соваться-то?
Нивапрос.
Там выше сказали, что бытие есть мышление.
Соответственно, отсутствие мышления есть не бытие (не путать с небытием).
Это состояние без мышления со всеми вытекающими и есть Ниббана
А сознание тела куда подевалось?
Никуда, оно как было, так и есть.
Напоминаю ещё раз:
мышление - это сознание ума в ум-двери (там ум сам с собой делает всякое эротическое),
сознание тела - это сознание тела, не мышление, оно от сознания ума никак не зависит.
От ума зависит, да, но не от сознания ума - ум в данном случае есть инструмент для сознания, калькулятор,
Он не рассуждает, а работает - вычисляет, запоминает, двигает и так далее
№647406Добавлено: Ср 18 Дек 24, 19:09 (12 дней назад)
Сознание тела первично-естественно, у него есть внешний материал,
Сознание ума - продукция исключительно ума, пусть и с контентом первичного.
Оно не имеет дело с непосредственным - но лишь с продуктами своей жизнедеятельности (понятно с чем)
№647407Добавлено: Ср 18 Дек 24, 19:14 (12 дней назад)
Ум первоначально был задуман как инструмент, служащий функциональности сенсорных сознаний - как у животных.
Затем, когда стало появляться много свободного времени, ум стал себя развлекать от безделья, в паузах.
Вот и получили что получили - дармоеда в ум-двери с гипертрофированным чувством собственной важности
Ум первоначально был задуман как инструмент, служащий функциональности сенсорных сознаний - как у животных.
Затем, когда стало появляться много свободного времени, ум стал себя развлекать от безделья, в паузах.
Вот и получили что получили - дармоеда в ум-двери с гипертрофированным чувством собственной важности
Ум первоначально был задуман как инструмент, служащий функциональности сенсорных сознаний - как у животных.
Затем, когда стало появляться много свободного времени, ум стал себя развлекать от безделья, в паузах.
Вот и получили что получили - дармоеда в ум-двери с гипертрофированным чувством собственной важности
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№647411Добавлено: Ср 18 Дек 24, 21:15 (12 дней назад)
LS_rus78
Цитата:
Так это у него аксиома такая.
Можно, сидя на столе, придумать аксиому,
Что если выкинуть всё остальное, то останется только стол.
Аксиома Гегеля про бытие не лучше подобной аксиомы про стол.
ну, его аксиома - "с чего начать рассуждение" - очень логична - если мы хотим изучить мышление в его самоочевидных аспектах, то начинать следует с самых бедных, с самых общих понятий. Начинать "со стола" - это экстравагантно и только. А начинать изучение мышления с самой обеднённой его формы - это правильно _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№647412Добавлено: Ср 18 Дек 24, 21:25 (12 дней назад)
Начинать надо не с самых бедных, а самых ярких понятий.
Стукнуть себя молотком по какой нибудь интимной части тела,
И потом подумать, логично это или не логично, и как дальше бытийствовать?
Начинать надо не с самых бедных, а самых ярких понятий.
Стукнуть себя молотком по какой нибудь интимной части тела,
И потом подумать, логично это или не логично, и как дальше бытийствовать?
то есть начать не с начала, а с конца, если я правильно понял вашу мысль....
тем не менее, все философы начинают строить систему с начала _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№647414Добавлено: Ср 18 Дек 24, 21:53 (12 дней назад)
LS_rus78
Цитата:
Кроме мышления есть ещё воля, четана.
Более того, воля присутствует в любом акте сознания,
можете привести пример, где явно понятно проявление воли помимо сознания ? То есть, чтобы выявить то в воле, что кроме сознания.
Если такое обнаружится - тогда мы можем говорить, что не одним сознанием всё наполнено... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№647415Добавлено: Ср 18 Дек 24, 22:45 (12 дней назад)
Воли помимо сознания нет.
Четана, воля, есть неотъемлемый элемент сознания,
Четасика, сопровождающая абсолютно любой акт сознания.
Как читт не бывает без четасик, так и сознания не бывает без воли
(сознание - поток читт, воля - универсальная четасика, сопровождающая любую читту).
Поэтому я не могу привести пример проявления воли помимо сознания - это нонсенс.
Но я хочу в очередной раз настойчиво напомнить,
Что сознание и мышление - совсем разные вещи.
Мышление, как деятельность ума в ум-двери - лишь один из примеров сознания.
К примеру, в сознании глаза нет никакого мышления, но сознание есть.
Сознание есть поток элементов сознания, читт, сплавленных с ментальными факторами, четасиками.
Сознание глаза конечно же использует ум, но, повторяю, лишь как инструмент.
В который раз обращаю ваше анимание, что в ум-двери источником является только сам ум, но не сенсорность.
Ум-дверь имеет отношения только с умом, но никак не с сознанием глаза.
Сознание глаза присутствует в мышлении лишь опосредованно, как память ума о сознании глаза
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Ср 18 Дек 24, 22:51), всего редактировалось 1 раз
Ум первоначально был задуман как инструмент, служащий функциональности сенсорных сознаний - как у животных.
Затем, когда стало появляться много свободного времени, ум стал себя развлекать от безделья, в паузах.
Вот и получили что получили - дармоеда в ум-двери с гипертрофированным чувством собственной важности
Какая-то глупая антропология.
Это пелевенщина - много людей приняли эту шизо-идеологию за буддизм. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
