Или набравшисть у него, подустав ,по мере взросления , от игровой манеры в двух шагах исполнитель алгоритма орнамента (с областью центра , очерченной абстрактным миром целого) находит таки хорошо забытое "в совокупности".
Тут смотря с чем совокупности, если с упаданой, то это Алемофо погнал гусей в Одессу,
а если нет - то он понимает что он гонит когда думает что он гонит _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ну может и так. У всех у нас есть свои проекции. Но, как я написал в посте выше - жизнь то в целом подтверждает его слова по поводу "йогической практике" от всяких гуру-ринпоче на Западе.
Можно конечно же еще и на Киплинга сослаться:
"Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God`s great Judgment Seat".
Но это, наверное уж слишком категорично по срокам.
Ну, вообще-то они именно что - встречаются, ведь для этого нужны двое. Встреча не требует слияния. И кому как не Киплингу это знать, большую часть жизни провёвшему среди простых людей Востока. И он это знал, а стих вне контекста. Проблема Юнга в том, что встречи он не хотел и к Рамана Махарши в последний момент отказался ехать, накатав полный снобизма текст о саньяси, и в целом, об индийской культуре мысли. Вот Барт в "Империи знаков" о том, что такое встреча с Востоком и какие возможности она даёт - хорошо написал.
Ну это субъективно. Я читал статью Юнга, в которой он объяснял почему отказался от встречи с Махараши и ничего снобистского там не заметил. И в других статьях Юнг писал, что с уважением относится к восточной философии как к индийской так и к китайской, но категорически не приемлет религиозную метафизику. А в учении Махараши чего больше философии или метафизики? Я не знаю причину такого отношения Юнга к метафизике, то ли это его личностные заморочки то ли влияние модной на то время философии типа неопозитивизма и т.п.. Но в любом случае, я не берусь оценивать "философский психологизм" Юнга, хотя у меня много вопросов к нему, особенно в контексте современной науки.Но, еще раз, я полностью согласен с Юнгом в том, что для европейцев, тех кто вырос в христианской культуре, полезно изучать восточную философию, но религиозная практика в московский квартирах - это самообман и "духовное мошенничество".
Но в любом случае, я не берусь оценивать "философский психологизм" Юнга, хотя у меня много вопросов к нему, особенно в контексте современной науки.Но, еще раз, я полностью согласен с Юнгом в том, что для европейцев, тех кто вырос в христианской культуре, полезно изучать восточную философию, но религиозная практика в московский квартирах - это самообман и "духовное мошенничество".
Ну так в этом и замануха - не самообнавыйтесь в квартирах у себя, идите ко мне самообманываться) рискну оценить, "философский психологизм" - нет, не подходит, Юнг - писатель символист скорее. Если его читать в юности, да ещё и в доинтернетовскую эру, то может произвести впечатление, но сейчас, да в акме - не представляется возможным. Общество Эранос - слишком сильно отошло от научного гуманитарного этикета, и, казалось бы - почему бы и нет, но нет потому, что ударились в крайность лирики, в магический реализм.
Как выразилась близлежащая женщина,
Которой я процитировал ваше высказывание -
Тогда не нада обобщать.
Если чё - я ни при чём.
Юнг, кстати, не в моём вкусе - совсем
Современный поклонник метафизики - это примерно как человек, практикующий медицину времен Платона вместо современной. Этакий забавный дурачок, но занимающийся вредным для других делом. Обобщать надо. _________________ Буддизм чистой воды
Как выразилась близлежащая женщина,
Которой я процитировал ваше высказывание -
Тогда не нада обобщать.
Если чё - я ни при чём.
Юнг, кстати, не в моём вкусе - совсем
Современный поклонник метафизики - это примерно как человек, практикующий медицину времен Платона вместо современной. Этакий забавный дурачок, но занимающийся вредным для других делом. Обобщать надо.
Всё верно, да.
Единственно, вредное для других - хромает.
Они ведь сами определяют, что для них вредное, а что нет?
Или есть некий атман?
Судьи то кто?
В этом случае, это следствие уровня развития древней науки. Речь же шла про более-менее современность (Юнг).
Не метафизика в буддийском ракурсе это занятие по вытаскиванию ядовитой стрелы из притчи. Все остальное метафизика. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
категорически не приемлет религиозную метафизику. Я не знаю причину такого отношения Юнга к метафизике, то ли это его личностные заморочки то ли влияние модной на то время философии типа неопозитивизма и т.п.
В программном смысле да, не принимал метафизику. Думаю в том же секулярном фарватере, что и позитивизм, в фейербаховском обращении вертикали: ничего внешнего, всё - внутреннее. В принципе - занятное "совпадение" эпистемологического поворота и открытия буддизма в Европе. Готовность увидеть буддизм, и увидеть в меру собственной насущности. Не случись поворота - мог ли быть замечен иначе, или не замечен вовсе в то время? Конечно мог.
Ну, вот это всё ещё раз подтверждает тезис о "рационалистической" особенности неких "христиан-европейцев". Уверен, что у Карла Юнга были на то свои резоны, детерминированные его личной историей и культурой.
Ну так по сути то в чем он неправ? В его время массовое увлечение йогой возникло усилиями теософского общества, в наше время - модой на тибетских ринпоче, садхгуру и прочих. Но суть то та же - только единицы из европейцев, которые увлеклись восточным мистицизмом и его практикой, смогли достичь в практике чего то более менее аутентичного. У остальных тысяч, а может и десятков тысяч, все закончилось в лучшем случае разочарованием, в худшем случае -психушкой.
Юнг глубже, чем просто психотерапевт и это хорошо заметно по его переписке с Паули. Я не психотерапевт чтобы оценивать методы Юнга как психолога, и у меня есть вопросы к его, скажем так, философской модели, хотя он здесь сознательно оставляет некую двусмысленность. Но я абсолютно согласен с тем, что он пишет о йогической практике европейцев - это путь для единиц и то под вопросом. И в большинстве случаев, это действительно "духовное мошенничество" и самообман даже в наши дни спустя 100 лет после Юнга. Ведь даже с точки зрения кармы - не зря же человек рождается в той или иной культуре. Но с другой стороны, ничего не мешает европейцам просто изучать ту или иную философскую модель и пользы от этого будет больше, чем от бездумного гурупочетания.
Совершенно верно - ничто не мешает нам просто изучать. Сам Будда нас к этому призывает.
Давайте вспомним, а какие личности "представляли" в массовом сознании западного человека йогу и восточную эзотерику во время жизни Юнга (учтём, что он оперирует уже устоявшимися понятиями в общественном сознании)? На вскидку - Вивекананда, несколько мистиков от теософии и (!) откровенные шарлатаны или, в лучшем случае, фантазёры-прожектёры вроде Рериха сотоварищи.
В общем, думаю, его критика вполне обоснованна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...религиозная практика в московский квартирах - это самообман и "духовное мошенничество".
В духе времени следует сказать "культурная апроприация", что ведущий популярного подкаста Buddhist Geeks открыто назвал "воровством". Я не согласен с этой его радикальной оценкой, но она красноречива объясняет, что такое культурная апроприация в своём самом худшем виде. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но в любом случае, я не берусь оценивать "философский психологизм" Юнга, хотя у меня много вопросов к нему, особенно в контексте современной науки.Но, еще раз, я полностью согласен с Юнгом в том, что для европейцев, тех кто вырос в христианской культуре, полезно изучать восточную философию, но религиозная практика в московский квартирах - это самообман и "духовное мошенничество".
Ну так в этом и замануха - не самообнавыйтесь в квартирах у себя, идите ко мне самообманываться) рискну оценить, "философский психологизм" - нет, не подходит, Юнг - писатель символист скорее. Если его читать в юности, да ещё и в доинтернетовскую эру, то может произвести впечатление, но сейчас, да в акме - не представляется возможным. Общество Эранос - слишком сильно отошло от научного гуманитарного этикета, и, казалось бы - почему бы и нет, но нет потому, что ударились в крайность лирики, в магический реализм.
Читали его "Красную книгу", написанную от имени Аполлона из Тианы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Читали его "Красную книгу", написанную от имени Аполлона из Тианы?
Об этом и речь. Я таких называю бесхитростно - "мистики". Ещё подходит - мистификатор. Ну а если учесть претензию на статус гуру, учителя, врача, то можно и теософское шарлатанство разглядеть. Должное как художнику отдать можно, влияние на язык оказал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы