Кнут Гамсун тоже из бедняков, ещё и постоянное насилие.
Художественное писательство - совсем другая тема. Не требует большого ума, а только определенного его склада. И вряд ли ведь он писал в моменты между насилием, а стал это делать лишь тогда, когда условия стали благоприятны?
Так, подвернулся, не самый последний писатель, влиятельный, в том смысле, что не нияма, а дьявол всё там же - в деталях. Такое детство - типичный актив харизматиков деструктивных сект, типа Рош Терио и Джима Джонса.
А эстетического фактора в машине не может быть? ВременнОго? Фактора безопасности? По-быстрому перекинуться из точки А в точку Б - это не все, что подразумевает автомобиль.
Очень верно подмечено. На этом держится чуть меньше чем весь маркетинг автомобилей. _________________ нео-буддист
А эстетического фактора в машине не может быть? ВременнОго? Фактора безопасности? По-быстрому перекинуться из точки А в точку Б - это не все, что подразумевает автомобиль. Есть можно и пластиковой вилкой бич пакет, спору нет.
Нет, всякий тип кузова реализирующего так свойства платформы , чтобы чуток гусем непромокнуть в превосходствах во всем мире и миром тянущий инвестиций с типов техники - не всё но прочие точки исключились в класс. _________________ достаточнее предположенных
Есть можно и пластиковой вилкой бич пакет, спору нет.
А Будда, по вашему, кушал омаров?
Золотой вилкой из тарелочки с голубой каёмочкой?
Он вроде как сам рассказывал, что натурально гавно ел -
Или с ним тоже что то не так?
Есть можно и пластиковой вилкой бич пакет, спору нет.
А Будда, по вашему, кушал омаров?
Золотой вилкой из тарелочки с голубой каёмочкой?
Он вроде как сам рассказывал, что натурально гавно ел -
Или с ним тоже что то не так?
Да, он был принцем, а последующий аскетизм в Сангхе был связан исключительно с правилами, обеспечивающими ее функционирование на подношения мирян. Он был примером их соблюдения.
Если бы он родился ауткастом и ел из помойки в этом не было бы ничего достойного.
Это же человеческие действия, а не материальный объект «плохая еда», допустим. Собака тоже ест плохую еду. Она идет по Б8П? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не знаю, что вы написали, но в буддизме у монахов аскетизм имеет цель. Например, вы - волонтеры, которые сохраняют памятники искусства и живут на добровольные пожертвования. Пить, есть, гулять и веселиться вам в такой ситуации означает подрывать всю деятельность организации и бросать тень на ее идеологию. Ваш образ жизни вовсе не говорит, что ограничения в другой ситуации по-любому умелое дело. Это вот как в Бангладеше нищий такой: о я тоже мало ем, совсем как они! Я такой же достойный человек! Смех же.
Это чисто трактовка людей с психологическими проблемами. Я не имею целью вас как то унизить, поскольку за экономическую ситуацию ни вы и ни кто другой не ответственен. Вы ею не руководили и ее в жизнь не воплощали. Но и учение буддизма - это совершенно отличная от личной ситуации вещь. Там же вовсе этих имущественных коннотаций как у далитов или в православии нет. Как и отношения «сгорел сарай - гори и хата! Я не привязан!» _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Известно про висевшее не так долго, от LS_rus78, тогда тот кто трет бесследно присутствие на момент , и познал в варианте - КИ соотнес с жанром Пелевина, быть может потертое?
_________________ достаточнее предположенных
Пелевин - не жанр.
А вообще, при чём тут Пелевин - насрать на него
Доподлинность мотива устанавливается в голом основании, значит действительно мотивированным к волонтерству, вообще кто, следует вашему совету. _________________ достаточнее предположенных
Монахи, аскетизм, цель - не чувствуете никакого подвоха?
Это ведь всё ум придумал,
Такого ведь вне ума нет,
Хоть и есть нечто вне ума -
Но не выше перечисленное.
Например, есть Ниббана.
Которая совсем не ничто - но не нечто для ума
Монахи, аскетизм, цель - не чувствуете никакого подвоха?
Это ведь всё ум придумал,
Такого ведь вне ума нет,
Хоть и есть нечто вне ума -
Но не выше перечисленное.
Например, есть Ниббана.
Которая совсем не ничто - но не нечто для ума
Объясните, почему "вне ума" - это нечто ценное, а "в уме" - нет? Постоянно идет у вас этот мотив. Какие у него основания? _________________ Буддизм чистой воды
Монахи, аскетизм, цель - не чувствуете никакого подвоха?
Это ведь всё ум придумал,
Такого ведь вне ума нет,
Хоть и есть нечто вне ума -
Но не выше перечисленное.
Например, есть Ниббана.
Которая совсем не ничто - но не нечто для ума
Объясните, почему "вне ума" - это нечто ценное, а "в уме" - нет? Постоянно идет у вас этот мотив. Какие у него основания?
Хорошее замечание.
Напомнило высказывание одного экономиста: фермер мыслит количеством навоза, эколог - выбросами метана; для фермера имеет значение то, что он видит, для эколога - то, о чём он мыслит. _________________ нео-буддист
Монахи, аскетизм, цель - не чувствуете никакого подвоха?
Это ведь всё ум придумал,
Такого ведь вне ума нет,
Хоть и есть нечто вне ума -
Но не выше перечисленное.
Например, есть Ниббана.
Которая совсем не ничто - но не нечто для ума
Нирвана - объект ума. Причем нет такой физической или эмпирической частицы «нирвана». Это абстрактное понятие без референта в рупе. Понятие/ум - это перетекающие друг в друга вещи. Как математика/математик с т.з. меры обученности.
Цитата:
Это ведь всё ум придумал
Еще он придумал про то, что он придумал. Не важно, что является его продуктом, поскольку его продукт - любое знание. Важно как оно обосновано средствами верного познания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
