Карма не работает. Если бы карма работала, то она бы зарабатывала деньги. Но поскольку те, кто рассказывает, как работает карма, сами просят за свои рассказы деньги, то вывод напрашивается сам собой - у этих людей нет ни кармы, ни стыда, ни совести.
"Просить за свои рассказы деньги" - не карма?
)) Действительно интересный случай: в высказывании можно выделить тезис: "карма зарабытывает деньги",
который аргументирован иллюстративным примером, но вывод делается "от противоположного" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Когда Будда в суттах говорит "не будет больше рождения" или "Не будет больше нового существования", то что он имеет ввиду на Ваш взгляд?
Ну это как в религиозной песне дзогчен. Пути всего два: рождение от незнания или нирманакайя. Вариант «не быть вообще» придумали тхерософы и иже с ними. Он же логически противоречив. И вот тут на сцену во всей красе выходит вопрос «что делать»? Учитывая, что сознание - это не механизм, который от неких алгоритмов с медитациями прекращается. А «что делать?» не пишет никто, начиная с тибетцев и заканчивая аджанами. У них рекомендации на 1000 лет запоздали.
Вы не ответили на вопрос, что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?
Ну так он на Джамбудвипе больше и не рождался в обозримый период. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№636507Добавлено: Сб 18 Ноя 23, 22:21 (1 год тому назад)
У выражения «это мое последнее рождение» отсутствуют уточнения. Поэтому возможны несколько трактовок.
У д. Па Аюка читал, что речь про рождение в утробе. Есть еще такие экаджатипратибудды - это бодхисаттвы 10 бхуми, которые осуществляют деяния нирманакайи. У них в каждом рождении оно последнее. Но навряд ли тогда имелось это ввиду. Еще есть версия из МС, что он это сказал чтобы ободрить шраваков и отвратить их от камадхату. Она совпадает +\- с первой. Хотя дэвы из утробы и не рождаются.
«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я вас спросил, как вы умудрились отождествить происхождение по причинам, пускай и бесконечное, с вечным и неизменным?
По одному из явных признаков - вечное, неуничтожимое. Вечный "процесс" возникновения сознания. Не в любой веданте Атман только неизменное. И я не отождествляю, а говорю, что очень похоже.
Абсолютно разное, ничего общего. Бесконечность процесса - это номинальное, абстракция. Вечность атмана - реальное, онтическое.
Это Вы в другую плоскость уводите (абстракция и онтологичность).
С чего вдруг это "другая плоскость"?
Потому что ТМ не рассуждал в ключе, что бесконечность моментов сознания это абстракция.
Что значит "не рассуждал"? Про это надо отдельно как-то "рассуждать", иначе это у вас считается "дравья"?
Спрошу по другому. Если прошлый момент был "дравья", текущий момент "дравья", будущий будет "дравья" и так бесконечно, то почему нужно считать этот бесконечный процесс "номинальным, абстракцией"? Каждый момент при этом возникает по причинам из прошлого, а не неким произвольным образом. То есть явно, что прошлые моменты это не абстракции, а то что определяет/влияет на настоящее. Атман же можно рассмотреть как взаимосвязанную совокупность всех этих моментов для всех живых существ. Поэтому, если сознание по рассуждению ТМ невозможно прекратить, то получается сходство с Атманом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно.
В суттах много примеров как Будда объясняет прекращение. Например СН12.51 сначала дает аналогию:
"Представьте, монахи, как если бы человек вынул бы горячий [глиняный] горшок из гончарской печи для обжига и поставил бы его на ровную [поверхность] земли: его тепло тут же бы иссякло, и одни глиняные черепки бы остались. Точно также, когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с телом… прекращающееся вместе с жизнью… он понимает: «После распада тела, после истощения жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся»."
И далее через очищенный ум и формирователи переходит к сознанию:
"Как вы думаете, монахи, может ли монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, породить благотворный волевой формирователь или же пагубный волевой формирователь или же непоколебимый волевой формирователь?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никаких волевых формирователей, с прекращением волевых формирователей можно ли распознать сознание?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никакого сознания, с прекращением сознания можно ли распознать имя-и-форму?»
«Нет, Учитель»."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_51-parivimamsana-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
что имел ввиду Будда, когда говорил "не будет больше рождения". Он имел ввиду, что будет "рождение" нирманакайя?
Рождается и умирает только ваше "Я", Эго, ахамкара. Когда отсекается привязанность к эго, умирать и рождаться больше некому
Обсуждение идет по поводу прекращения сознания вообще. Что будет сознавать сознание когда "отсекается привязанность к эго"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№636530Добавлено: Вс 19 Ноя 23, 10:24 (1 год тому назад)
Речь в буддизме идет только о "прекращении" виджняна из пяти скандх. А не о "осознании вообще". Само понятие "сознание вообще" - например, это мула-виджняна - встречается в махаянской литературе. Но о полном его невозникновении* упоминаний не встречал.
* о прекращении, относительно и так мгновенных сущностей, говорить некорректно. Правильно - невозникновение (новых). Ниродха - это главный термин, а вовсе не нирвана. Ниродха - подавление, невозникновение. Можно говорить "прекращение возникновения", но зачем. _________________ Буддизм чистой воды
«Народная» трактовка, что будда исчез. Она самая идиотская, поскольку для нее нужно объяснять как что-то становится ничем. А сделать это невозможно. Любое проявление сознания говорит лишь о том, что оно будет в будущем моменте. Даже если нежелать и хотеть его прекратить. Содержанию речевой активности его существование недоступно.
В суттах много примеров как Будда объясняет прекращение. Например СН12.51 сначала дает аналогию:
"Представьте, монахи, как если бы человек вынул бы горячий [глиняный] горшок из гончарской печи для обжига и поставил бы его на ровную [поверхность] земли: его тепло тут же бы иссякло, и одни глиняные черепки бы остались. Точно также, когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с телом… прекращающееся вместе с жизнью… он понимает: «После распада тела, после истощения жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся»."
И далее через очищенный ум и формирователи переходит к сознанию:
"Как вы думаете, монахи, может ли монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, породить благотворный волевой формирователь или же пагубный волевой формирователь или же непоколебимый волевой формирователь?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никаких волевых формирователей, с прекращением волевых формирователей можно ли распознать сознание?»
«Нет, Учитель».
«Когда нет абсолютно никакого сознания, с прекращением сознания можно ли распознать имя-и-форму?»
«Нет, Учитель»."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_51-parivimamsana-sutta-sv.htm
Тут - прежние вопросы. Во-первых, какими праманами это знание получено. Ведь если вы воспринимаете абсолютное отсутствие сознания, то это значит, что оно наоборот присутствует.
Во-вторых, ставлю пятую точку, что там в оригинале нет слова «абсолютно».
В-третьих, как вы собрались махабхумика четасики прекращать? Отсутствие внимания к одному есть только лишь его присутствие относительно другого. А телом они не производятся. Зависят только от условия своего прошлого момента.
Написаны какие то логически противоречивые вещи, которые почему то воспринимаются как слова Будды. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Во-вторых, ставлю пятую точку, что там в оригинале нет слова «абсолютно».
Там есть "sabbaso", но вовсе не в этом дело. Всё сансарное более не разворачивается, если прекращено мышления с атманом - так ведь определяются самскары (карма, то есть), а вся последовательность идет с них. Ничего не говорится о прекращении мышления-сознания без атмана. Ни в положительном (что прекращается), ни в отрицательном (что не прекращается). Юридически точный вывод - суттами нельзя аргументировать в данном споре, они не содержат суждений об этом. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
