Сами себя и опровергли. Бхава-анга уже в первые 3 момента становится читтой.
Значит, патибхага-нимитта из объекта бхаванга-читты становится объектом просто читты, а потом опять бхаванга с этим же объектом. Места для понятийного мышления не остаётся.
думайте, что хотите, вы не в себе.
Здесь я ошибся, читты берут объектом не патибхага-нимитту, объект бхаванги, а факторы джханы.
Места для понятийного мышления не остаётся: все читты заняты осознаванием факторов джханы.
Точно так же как вы раньше думали, что читта и четасики - это отдельные сущности по типу материальных, точно так же у вас сейчас у бхаванги один объект, а у читты другой, лол. Тут все препирания в этом треде связаны только лишь с тем, что люди, участвующие в разговоре, не понимают, о чем говорят. Для них "ум" - это такая материальная штука. Ее может не быть, а объекты быть или наоборот. Или вообще ничего не быть. Что штука эта светится как-то и т.д.
Объект бхаванги и в обычном состоянии отнюдь не тот же, что у читты. (Объект бхаванги - камма-нимитта.)
В каком "обычном состоянии"? У вас у бхаванги объект - нимитта, а у читты В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ - факторы джханы. Это же шиза.
По описаниям, в 1-й джхане переживается свет и приятное состояние. Абхидхаммически, свет это патибхага-нимитта, объект бхаванга-читты, а приятное состояние это сукха и пити, факторы джханы. Бхавангу джханы от обычной бхаванги отличает объект (патибхага-нимитта вместо камма-нимитты) и присутствие экаггата. Все читты заняты осознаванием факторов джханы, а не абстрактных понятий: философские размышления в 1-й джхане невозможны. (Не потому, что там сплошная серия бхаванги, а потому, что все читты имеют объектом четасики.)
У вас там еще в добавок к бхаванге, знающей нимитту, читте, знающей факторы, еще добавляется читта, знающая четасики За иностранными словами не понимаете, что несете.
The objects of all cittas in this process, except for bhavangas, are the jhānic factors. (p. 96)
Объектами всех читт в этом процессе [в джхане], за исключением бхаванги, являются факторы джханы.
Сами себя и опровергли. Бхава-анга уже в первые 3 момента становится читтой.
Значит, патибхага-нимитта из объекта бхаванга-читты становится объектом просто читты, а потом опять бхаванга с этим же объектом. Места для понятийного мышления не остаётся.
думайте, что хотите, вы не в себе.
Здесь я ошибся, читты берут объектом не патибхага-нимитту, объект бхаванги, а факторы джханы.
Места для понятийного мышления не остаётся: все читты заняты осознаванием факторов джханы.
Точно так же как вы раньше думали, что читта и четасики - это отдельные сущности по типу материальных, точно так же у вас сейчас у бхаванги один объект, а у читты другой, лол. Тут все препирания в этом треде связаны только лишь с тем, что люди, участвующие в разговоре, не понимают, о чем говорят. Для них "ум" - это такая материальная штука. Ее может не быть, а объекты быть или наоборот. Или вообще ничего не быть. Что штука эта светится как-то и т.д.
Ясно, что представляет из себя абхидхаммическая теория 1-й джханы без понятийного мышления. А как абхидхаммически представить 1-ю джхану с философскими размышлениями в ней? Такая абхидхамма вообще в природе существует? И что это тогда за схема?
Кому "ясно"? "Дхьяна - это сосредоточенное благое размышление" (с) Вот можно было вам просто это определение прочитать в АКБ и не гнать простыни на овер9000 страницах.
Про АКБ мы уже говорили в другом месте, а здесь - палийская Абхидхамма.
А в ПК джхана - это неблагое размышление? Или у "джханы" смысл - сжигать (неблагое), то есть благое размышление?
Хорошо, вернёмся к этому. Какое слово переведено как «размышление»? Откуда взята данная цитата?
AKB пишет:
Meditation as meditative attainment (samāpatti-dhyāna); F 128–33
General definition and intrinsic nature; F 128–32
1c. The meditations as meditative attainment are the application of good thoughts to a
single object [śubhaikāgryaṃ].14
The meditation as meditative attainment (samāpatti-dhyāna), in general (abhedena), is defined as the application of wholesome thoughts to a single object (kuśala; śubhānāṃ cittānām aikāgryam),15 for the meditations have concentration (samādhi) (ii, F 155) for their intrinsic nature [svabhāva].
Да какая разница? У ума нет функции "безмыслия", это всегда когнитивный процесс. Я удивлен, что это вообще нужно озвучивать среди буддистов, лол, которые хоть чуть чуть че то там про ум должны, по идее, знать. Продуктивность беседы вообще отрицательная. Обсуждаются какие то дегенеративные предположения в виде делений на ноль. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№633126Добавлено: Вт 08 Авг 23, 04:39 (1 год тому назад)
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает.
Ничего не имею против "благого размышления" однако:
"Монахи, при условии рассудка и понятий возникает сознание рассудка, сочетание их трех – соприкосновение, при условии соприкосновения возникает то, что ощущается как счастье, или страдание, или ни страдание, ни счастье. Кто, испытывая ощущение счастья, не восторгается, не приветствует это, не погрязает в этом, – в том не залегает предрасположенность к страсти.
...
Монахи, видящий это образованный благородный ученик:
Пресыщается рассудком,
пресыщается понятиями,
пресыщается сознанием рассудка,
пресыщается соприкосновением рассудка"
https://dhamma.ru/canon/mn/mn148.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут, наверное, у наших собеседников такая же проблема, как и у андроида - если конкретному человеку чего-то оч.сильно не хватает, то нет понимания (от слова "совсем"), как же этим можно пресытиться.
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает.
Ничего не имею против "благого размышления" однако:
"Монахи, при условии рассудка и понятий возникает сознание рассудка, сочетание их трех – соприкосновение, при условии соприкосновения возникает то, что ощущается как счастье, или страдание, или ни страдание, ни счастье. Кто, испытывая ощущение счастья, не восторгается, не приветствует это, не погрязает в этом, – в том не залегает предрасположенность к страсти.
...
Монахи, видящий это образованный благородный ученик:
Пресыщается рассудком,
пресыщается понятиями,
пресыщается сознанием рассудка,
пресыщается соприкосновением рассудка"
https://dhamma.ru/canon/mn/mn148.htm
Не в тот тред? _________________ Буддизм чистой воды
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает.
Ничего не имею против "благого размышления" однако:
"Монахи, при условии рассудка и понятий возникает сознание рассудка, сочетание их трех – соприкосновение, при условии соприкосновения возникает то, что ощущается как счастье, или страдание, или ни страдание, ни счастье. Кто, испытывая ощущение счастья, не восторгается, не приветствует это, не погрязает в этом, – в том не залегает предрасположенность к страсти.
...
Монахи, видящий это образованный благородный ученик:
Пресыщается рассудком,
пресыщается понятиями,
пресыщается сознанием рассудка,
пресыщается соприкосновением рассудка"
https://dhamma.ru/canon/mn/mn148.htm
Не в тот тред?
Почему "не в тот"? М.б. оттого вы и затруднились ответить на мой вопрос - пребываете ли вы в джханах каждый раз, когда рассуждаете о 4БИ? Если нет (рассуждения о 4БИ имеют место быть, а джханы что-то нету), то отчего не пребываете?
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает.
Ничего не имею против "благого размышления" однако:
"Монахи, при условии рассудка и понятий возникает сознание рассудка, сочетание их трех – соприкосновение, при условии соприкосновения возникает то, что ощущается как счастье, или страдание, или ни страдание, ни счастье. Кто, испытывая ощущение счастья, не восторгается, не приветствует это, не погрязает в этом, – в том не залегает предрасположенность к страсти.
...
Монахи, видящий это образованный благородный ученик:
Пресыщается рассудком,
пресыщается понятиями,
пресыщается сознанием рассудка,
пресыщается соприкосновением рассудка"
https://dhamma.ru/canon/mn/mn148.htm
Не в тот тред?
Почему "не в тот"? М.б. оттого вы и затруднились ответить на мой вопрос - пребываете ли вы в джханах каждый раз, когда рассуждаете о 4БИ? Если нет (рассуждения о 4БИ имеют место быть, а джханы что-то нету), то отчего не пребываете?
Опять софизмы - недостойная речь. _________________ Буддизм чистой воды
Meditation as meditative attainment (samāpatti-dhyāna); F 128–33
General definition and intrinsic nature; F 128–32
1c. The meditations as meditative attainment are the application of good thoughts to a
single object [śubhaikāgryaṃ].14
The meditation as meditative attainment (samāpatti-dhyāna), in general (abhedena), is defined as the application of wholesome thoughts to a single object (kuśala; śubhānāṃ cittānām aikāgryam),15 for the meditations have concentration (samādhi) (ii, F 155) for their intrinsic nature [svabhāva].
Да какая разница? У ума нет функции "безмыслия", это всегда когнитивный процесс. Я удивлен, что это вообще нужно озвучивать среди буддистов, лол, которые хоть чуть чуть че то там про ум должны, по идее, знать. Продуктивность беседы вообще отрицательная. Обсуждаются какие то дегенеративные предположения в виде делений на ноль.
Благой (kusala) ум (citta) прилагается к одному объекту. Это не то же самое, что "благое размышление". Оперирование понятиями, абстрактное мышление, есть частный случай функционирования ума: для описания работы интеллекта существует специальная санскритская терминология, которой в определении дхьяны нет. Благой ум, кусала читта, это ум практикующего брахмавихары (метта-бхавану), что входит в подготовку к дхьяне.
Вообще-то я ваш тезис пересказываю о том, что джханы - размышления о 4БИ. И вот тут вы сами себе противоречите. Уверена, что как серьезный буддист вы нередко размышляете о 4БИ. А вот джхан при этом не достигаете. Как вы думаете, почему?
Но, к слову, на Западных форумах такой же тупеж. Оттуда эту идею у нас и скопировали. Там уже по 20-му разу постигаторы НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОГО УМА сменились. Некоторые даже умерли. Вот что сила духовного авторитета делает.
Дхьяны наделяют ум сверхчеловеческой, божественной собранностью. Интеллект дхьянина тоже работает намного лучше.
У вас там еще в добавок к бхаванге, знающей нимитту, читте, знающей факторы, еще добавляется читта, знающая четасики За иностранными словами не понимаете, что несете.
Факторы джханы относятся к четасикам: они не читтa, не рупа, не Ниббана. Абхидхаммическая схема, которую я скопировал из руководства, показывает последовательность разворачивающихся с дхаммами событий, а не одновременное функционирование читт и бхаванга-читт. В джханe нет непрерывной серии бхаванги, как я сперва истолковал - идёт чередование работы читт с бхаванга-читтами.
Когда его ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от недостатков, гибким, податливым, устойчивым и непоколебимым, он направляет его к знанию уничтожения пятен [умственных загрязнений].
Когда стал - в результате тренировки в 4-х джханах. Гибкость и податливость ума - стабильный эффект после выхода из джханы. Описано, как воспользоваться результатами успешной тренировки - а не как тренировать джханы.
До освоения джханы, практикуется 1-я сатипаттхана (включая анапанасати). Анапанасати - подготовка к джхане.
Без успешного освоения джханы, невозможна 4-я сатипаттхана (созерцание дхамм). Уму не хватает собранности (самадхи).
Вообще то, не о каком выходе из джхан не говориться, а говориться, что прямо в 4 джхане, вполне осознанно, ум направляется на познание...
На прямое йогическое познание дхаммы Ниббана. Это не размышления на тему Дхаммы.
Вообще то, и размышление, и исследование, и изучение, и т.д. являются обязательными предварительными практиками, в противном случае и познавать будет нечего, если голова пуста. Глубокое размышление может гораздо быстрее привести к джхане, чем наблюдение за дыханием, в 1ой джхане размышление еще осознается, далее истончается и перестает осознаваться. Осознанность (суть мышление) остается, без которой сам переход к следующим джханам был бы невозможен.
«Суть мышлением» может оказаться что угодно. Речь идёт, очень конкретно, о том, что в 1-й джхане нет понятийного мышления, нет интеллектуального анализа, нет философствования: в 1-й джхане отсутствуют понятия, суждения и умозаключения.
№633141Добавлено: Вт 08 Авг 23, 12:45 (1 год тому назад)
Не существует абхидхаммической модели 1-й джханы с размышлениями. Это не абхидхамма, а филология: вольное толкование перевода отдельных слов, без углубления в механику работы дхамм. Мьянмарцы потому используют безмысленные джханы, что традиционно изучают Абхидхамму.
Последний раз редактировалось: Падиист (Вт 08 Авг 23, 12:49), всего редактировалось 1 раз
Вообще-то я ваш тезис пересказываю о том, что джханы - размышления о 4БИ. И вот тут вы сами себе противоречите. Уверена, что как серьезный буддист вы нередко размышляете о 4БИ. А вот джхан при этом не достигаете. Как вы думаете, почему?
Я не обсуждаю то, чего я достигаю, а чего нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы