Ну вот к вам в квартиру завалится Вася Пупкин и прямолинейно скажет, что бы вы убирались из нее.
Это как преступника уважать за ЧЕСТНОСТЬ и ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ. Так то оно называется "угрозы".
Странные какие-то у вас ассоциации. Вы, наверное, бессознательно очень боитесь собак. Что-то вроде небольшой фобии или повышенной мнительности. Да?
Если вас назовут "животным", вы это воспримете как комплимент? Назовут более лучшим, чем то, каким вы себя считаете - так?
В моей фразе "животные лучше людей" есть существенная доля иронии. Так как фраза исходит от человека, и по расшифровке можно понять, что сказавший эту шутливую фразу (шутливой её делает то, что в ней есть доля правды), не любит болтливых людей и невысоко оценивает их умственные способности. Это, в общем-то, аллюзия к фразе одного знаменитого британца "чем лучше узнаю людей, тем больше люблю собак".
№612630Добавлено: Пн 31 Окт 22, 09:58 (2 года тому назад)
ТМ пишет:
"У вас словоупотребление нарушено. Дикарей-людоедов вы уважаете за "честность" и "немногословность".
Не знаю, в каком месте я на них перекинулся, ведь это вы вдруг начали про дикарей вещать. Я так понимаю, что "дикари" и животные для вас равноценны, как это было принято у западноевропейских расистов в позапрошлом веке.
Животные гораздо лучше людей.
Во-первых, молчаливее.
Во-вторых, честнее.
Наверно, такие наплывы периодически возникают под воздействием архетипа "первозданной чистоты" (сюда же миф о благородном дикаре), активируемым утомительной фрактальностью человека: "Вот всё у вас как на параде. Салфетку - туда, галстук - сюда. Да «извините», да «пожалуйста-мерси». А так, чтобы по-настоящему, — это нет".
Животные гораздо лучше людей.
Во-первых, молчаливее.
Во-вторых, честнее.
Следует ли понимать, что вы самокритичны, болтливы и не особенно честны (вы ведь человек)?
О, да, в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь. Ведь мы не любим в других именно то, что не принимаем в себе. Осознанный, просвещённый человек это понимает, а не осознанный, непробуждённый видит сор только в чужих глазах.
ТМ пишет:
"У вас словоупотребление нарушено. Дикарей-людоедов вы уважаете за "честность" и "немногословность".
Не знаю, в каком месте я на них перекинулся, ведь это вы вдруг начали про дикарей вещать. Я так понимаю, что "дикари" и животные для вас равноценны, как это было принято у западноевропейских расистов в позапрошлом веке.
Это пример, демонстрирующий нарушенное словоупотребление применительно к ситуации, что нужно обозначить понятием для последующего анализа качеств. Животные, насекомые, дикари-людоеды - не важно. Они все подходят, поскольку отношения одни и те же - несоответствующие. Как пожар в жилом доме вы цените за уютную теплоту.
Т.е. у вас не то что аналитические способности проседают в этом месте. Вы уже названия ситуациям перевираете.
ЗЫ в национализме я ничего плохого не вижу. Нет сомнений, что вы будете избегать цыган, например. И станете от этого целее, здоровее, закрепите навык избегания опасности, а карманы ваши не опустошатся. Качества торговли наркотой, занятий шулерством, гадания, профпопрошайничество и обман встречаются чаще именно среди этой народности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ пишет:
"У вас словоупотребление нарушено. Дикарей-людоедов вы уважаете за "честность" и "немногословность".
Не знаю, в каком месте я на них перекинулся, ведь это вы вдруг начали про дикарей вещать. Я так понимаю, что "дикари" и животные для вас равноценны, как это было принято у западноевропейских расистов в позапрошлом веке.
Это пример, демонстрирующий нарушенное словоупотребление применительно к ситуации, что нужно обозначить понятием для последующего анализа качеств. Животные, насекомые, дикари-людоеды - не важно. Они все подходят, поскольку отношения одни и те же - несоответствующие. Как пожар в жилом доме вы цените за уютную теплоту.
Т.е. у вас не то что аналитические способности проседают в этом месте. Вы уже названия ситуациям перевираете.
ЗЫ в национализме я ничего плохого не вижу. Нет сомнений, что вы будете избегать цыган, например. И станете от этого целее, здоровее, закрепите навык избегания опасности, а карманы ваши не опустошатся. Качества торговли наркотой, занятий шулерством, гадания, профпопрошайничество и обман встречаются чаще именно среди этой народности.
Удивительно, с какой лёгкостью вы позволяете себе хамство. Это ли не признак принадлежности к низшей расе? К подлой нации?
О, да, в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь. Ведь мы не любим в других именно то, что не принимаем в себе. Осознанный, просвещённый человек это понимает, а не осознанный, непробуждённый видит сор только в чужих глазах.
Согласно вашей логике вежливый человек должен любить хамов, а честный - воров.
О, да, в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь. Ведь мы не любим в других именно то, что не принимаем в себе. Осознанный, просвещённый человек это понимает, а не осознанный, непробуждённый видит сор только в чужих глазах.
Согласно вашей логике вежливый человек должен любить хамов, а честный - воров.
С чего же у вас такое предположение? Нет, оно неверно.
Честный человек потому честен, что не любит в себе нечестности, как и вежливый не приемлет в себе хамства. В результате именно такого отношения к себе человек являет себя честным и вежливым.
ТМ пишет:
"У вас словоупотребление нарушено. Дикарей-людоедов вы уважаете за "честность" и "немногословность".
Не знаю, в каком месте я на них перекинулся, ведь это вы вдруг начали про дикарей вещать. Я так понимаю, что "дикари" и животные для вас равноценны, как это было принято у западноевропейских расистов в позапрошлом веке.
Это пример, демонстрирующий нарушенное словоупотребление применительно к ситуации, что нужно обозначить понятием для последующего анализа качеств. Животные, насекомые, дикари-людоеды - не важно. Они все подходят, поскольку отношения одни и те же - несоответствующие. Как пожар в жилом доме вы цените за уютную теплоту.
Т.е. у вас не то что аналитические способности проседают в этом месте. Вы уже названия ситуациям перевираете.
ЗЫ в национализме я ничего плохого не вижу. Нет сомнений, что вы будете избегать цыган, например. И станете от этого целее, здоровее, закрепите навык избегания опасности, а карманы ваши не опустошатся. Качества торговли наркотой, занятий шулерством, гадания, профпопрошайничество и обман встречаются чаще именно среди этой народности.
Удивительно, с какой лёгкостью вы позволяете себе хамство. Это ли не признак принадлежности к низшей расе? К подлой нации?
И где у меня "грубое", "наглое" и "резкое" общение? "Хам" - это польское слово, обозначающее крестьянина. Т.е. - холоп. Вы что подразумеваете, употребляя это слово? Чем вам обсуждение понятий навредило? Опять же, не что "вы почувствовали", а чем оно реально навредило. Стали, например ценить крокодилов за "честность" или пошли тусить с цыганами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А вам не кажется что национализм приводит к войнам сударь ?
Как приводит к войне тот факт, что вы не пускаете в свою квартиру 20-ть Мармиджонов, не разбираясь в деталях про "общечеловеческие качества" из другой темы, а маркируя их как "имеющие другую национальность\этнос"?
Даже можно проще пример привести, вы туда вообще чужих не пускаете. На уровне гос-ва это и будет национализм.
Этнический\гражданский национализм - это основа благополучия гос-ва. Даже в Сангху не подстригали жителей опр. территорий по сарвастивадинской Винае. Т.е. это не что-то чуждое буддизму. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
О, да, в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь. Ведь мы не любим в других именно то, что не принимаем в себе. Осознанный, просвещённый человек это понимает, а не осознанный, непробуждённый видит сор только в чужих глазах.
Согласно вашей логике вежливый человек должен любить хамов, а честный - воров.
С чего же у вас такое предположение?
Почему вы считаете, что слова Ренаты должны иметь логичное основание? Ей пришло в голову нечто, как ей показалось, едкое - она написала. Других причин нет. _________________ Буддизм чистой воды
О, да, в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь. Ведь мы не любим в других именно то, что не принимаем в себе. Осознанный, просвещённый человек это понимает, а не осознанный, непробуждённый видит сор только в чужих глазах.
Согласно вашей логике вежливый человек должен любить хамов, а честный - воров.
С чего же у вас такое предположение? Нет, оно неверно.
Честный человек потому честен, что не любит в себе нечестности, как и вежливый не приемлет в себе хамства. В результате именно такого отношения к себе человек являет себя честным и вежливым.
То есть вы не приемлете в себе болтливости (к примеру). И одновременно - "в себе самом мне эти качества не нравятся в первую очередь". Если вы не приемлете болтливости, то зачем же продолжаете болтать? Если вы не болтаете, а говорите исключительно по делу, то что же вам в самом себе не нравится в первую очередь?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
