Опять утратили нить беседы? Позвольте вам напомнить - вы сказали, что в суттах есть эпизод, где один из учителей Будды предлагает ему стрелять. Я вам ответила, в суттах такого эпизода нету. А воззрений ложных (в том числе напоминающих ложные воззрения Гиты) во времена Будды было приблизительно столько же, сколько и сейчас - с этим кто ж спорит?
Вы глазами читаете, нет? Словосочетание "задвигал типа" означает схожую идею. Типа чего была эта идея? Типа того, что Кришна говорил Арджуне, что негативных последствий не будет.
Про Кришну, Арджуну и лук? Отпраздновали НГ, как я понимаю? Я запарил только с "первыми учителями будды". Чего то думал их было 6-ть, а их - два. Если вы не помните точно из латуни или железа у вас ключ, но помните, какую дверь он открывает, то забыли про ключ? Увольте, плз, от вашего пустого блаблабла. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну да, последнее уточнение про различие между кувшином и махабхутами делает эпизод из сутт непричастным к призыву "стреляй Арджуна!" Существенное расхождение. В сутте речь о наглухо отмороженных нигилистах, которые стараются один другого переплюнуть в упоротости. Каччаяна, к примеру, один из самых задвинутых, просто сводит бытие к какому-то застывшему раз и навсегда желе, об атмане речи вообще нет и не предполагается. Все эти мрачные ребята, видимо, представляли какую-то злостную антиатманическую оппозицию. В этом регионе к тому времени, по-ходу, прошли уже первый философский цикл, объелись, дофилософствовались маленькие тропические ницшеанцы. Гита же, всё-таки, поёт о более ламповых вещах, её, всё-таки при всём тот тлетворном бхактизме, нельзя только лишь к нему свести, санкхьическая часть, и попытка не сильно её гнобить интерполяционным единством заслуживает внимания. Поле для рассуждения здесь огромное, главное - уклоняться от конфессиональных фасцинаций, от священства текста.
Цитата:
'Great king, there are these seven substances — unmade, irreducible, uncreated, without a creator, barren, stable as a mountain-peak, standing firm like a pillar — that do not alter, do not change, do not interfere with one another, are incapable of causing one another pleasure, pain, or both pleasure and pain. Which seven? The earth-substance, the liquid-substance, the fire-substance, the wind-substance, pleasure, pain, and the soul as the seventh.
Цитата:
об атмане речи вообще нет
То есть, 7 элементов (начал, субстанций, махабхут) - это Атман?
Ну да, последнее уточнение про различие между кувшином и махабхутами делает эпизод из сутт непричастным к призыву "стреляй Арджуна!" Существенное расхождение. В сутте речь о наглухо отмороженных нигилистах, которые стараются один другого переплюнуть в упоротости. Каччаяна, к примеру, один из самых задвинутых, просто сводит бытие к какому-то застывшему раз и навсегда желе, об атмане речи вообще нет и не предполагается. Все эти мрачные ребята, видимо, представляли какую-то злостную антиатманическую оппозицию. В этом регионе к тому времени, по-ходу, прошли уже первый философский цикл, объелись, дофилософствовались маленькие тропические ницшеанцы. Гита же, всё-таки, поёт о более ламповых вещах, её, всё-таки при всём тот тлетворном бхактизме, нельзя только лишь к нему свести, санкхьическая часть, и попытка не сильно её гнобить интерполяционным единством заслуживает внимания. Поле для рассуждения здесь огромное, главное - уклоняться от конфессиональных фасцинаций, от священства текста.
Цитата:
'Great king, there are these seven substances — unmade, irreducible, uncreated, without a creator, barren, stable as a mountain-peak, standing firm like a pillar — that do not alter, do not change, do not interfere with one another, are incapable of causing one another pleasure, pain, or both pleasure and pain. Which seven? The earth-substance, the liquid-substance, the fire-substance, the wind-substance, pleasure, pain, and the soul as the seventh.
Цитата:
об атмане речи вообще нет
То есть, 7 элементов (начал, субстанций, махабхут) - это Атман?
Перечислено 4 махабхуты, две веданы и один атман. Всего семь. Однако, встиечаясь в древних текстах с тем, что некоторые учения упоминаются по характеинвм для них темам, я полагаю, что речь идет о трех учениях: одно про махабхуты, другое про веданы, и третье про атман. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Перечислено 4 махабхуты, две веданы и один атман. Всего семь. Однако, встиечаясь в древних текстах с тем, что некоторые учения упоминаются по характеинвм для них темам, я полагаю, что речь идет о трех учениях: одно про махабхуты, другое про веданы, и третье про атман.
В чём и своеобразие таксономии Пакудхи, что он выдаёт её (в пересказе Аджаташатру), без какого либо дополнительного подразделения - это 7 равнозначных элементов, понятие "атман" не только не приоритируется, но и не употребляется (там джива). Мне эта картина напоминает цифровую гирлянду из фильма "Матрица", - какое-то событие происходит (например, по примеру самого Пакудхи - кто-то рассекает мечом голову, но жизни никого не лишает, - просто меч проникает между семью элементами), но это просто волнение гирлянды, а у Каччаяны даже волнения никакого не происходит (нет никакого меча, никто ничего не рассекает; меч "между" семью элементами это образное - нет никакого меча). То есть - что происходит? Ничего, семь элементов колоннами стоят. Причудливость гирлянды в том, что она состоит из семи бутонов, которые не на что не нанизаны, никакой Атман, или Брахман их не соединяет в Единое. В общем, так-то, из этого отрывка об "онтологии" Каччаяны мы ничего толком не узнаём. Но это и не важно в случае подводных данной сутты и Гиты. В первой речь не о том, какова у кого картина мира, а о том, кто в каком софизме изгаляется, смысл - показать эту бесплодную, бессмысленную и бесперспективную технику. Ну, так я увидел, могу жестоко ошибаться, не отрицаю.
Перечислено 4 махабхуты, две веданы и один атман. Всего семь. Однако, встиечаясь в древних текстах с тем, что некоторые учения упоминаются по характеинвм для них темам, я полагаю, что речь идет о трех учениях: одно про махабхуты, другое про веданы, и третье про атман.
В чём и своеобразие таксономии Пакудхи, что он выдаёт её (в пересказе Аджаташатру), без какого либо дополнительного подразделения - это 7 равнозначных элементов, понятие "атман" не только не приоритируется, но и не употребляется (там джива). Мне эта картина напоминает цифровую гирлянду из фильма "Матрица", - какое-то событие происходит (например, по примеру самого Пакудхи - кто-то рассекает мечом голову, но жизни никого не лишает, - просто меч проникает между семью элементами), но это просто волнение гирлянды, а у Каччаяны даже волнения никакого не происходит (нет никакого меча, никто ничего не рассекает; меч "между" семью элементами это образное - нет никакого меча). То есть - что происходит? Ничего, семь элементов колоннами стоят. Причудливость гирлянды в том, что она состоит из семи бутонов, которые не на что не нанизаны, никакой Атман, или Брахман их не соединяет в Единое. В общем, так-то, из этого отрывка об "онтологии" Каччаяны мы ничего толком не узнаём. Но это и не важно в случае подводных данной сутты и Гиты. В первой речь не о том, какова у кого картина мира, а о том, кто в каком софизме изгаляется, смысл - показать эту бесплодную, бессмысленную и бесперспективную технику. Ну, так я увидел, могу жестоко ошибаться, не отрицаю.
Согласен в том, что цель сутты - показать бессмысленность и, главное, безнравственность упомянутых учителей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну да, последнее уточнение про различие между кувшином и махабхутами делает эпизод из сутт непричастным к призыву "стреляй Арджуна!" Существенное расхождение. В сутте речь о наглухо отмороженных нигилистах, которые стараются один другого переплюнуть в упоротости. Каччаяна, к примеру, один из самых задвинутых, просто сводит бытие к какому-то застывшему раз и навсегда желе, об атмане речи вообще нет и не предполагается. Все эти мрачные ребята, видимо, представляли какую-то злостную антиатманическую оппозицию. В этом регионе к тому времени, по-ходу, прошли уже первый философский цикл, объелись, дофилософствовались маленькие тропические ницшеанцы. Гита же, всё-таки, поёт о более ламповых вещах, её, всё-таки при всём тот тлетворном бхактизме, нельзя только лишь к нему свести, санкхьическая часть, и попытка не сильно её гнобить интерполяционным единством заслуживает внимания. Поле для рассуждения здесь огромное, главное - уклоняться от конфессиональных фасцинаций, от священства текста.
Цитата:
'Great king, there are these seven substances — unmade, irreducible, uncreated, without a creator, barren, stable as a mountain-peak, standing firm like a pillar — that do not alter, do not change, do not interfere with one another, are incapable of causing one another pleasure, pain, or both pleasure and pain. Which seven? The earth-substance, the liquid-substance, the fire-substance, the wind-substance, pleasure, pain, and the soul as the seventh.
Цитата:
об атмане речи вообще нет
То есть, 7 элементов (начал, субстанций, махабхут) - это Атман?
Джива там седьмая субстанция. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну да, последнее уточнение про различие между кувшином и махабхутами делает эпизод из сутт непричастным к призыву "стреляй Арджуна!" Существенное расхождение. В сутте речь о наглухо отмороженных нигилистах, которые стараются один другого переплюнуть в упоротости. Каччаяна, к примеру, один из самых задвинутых, просто сводит бытие к какому-то застывшему раз и навсегда желе, об атмане речи вообще нет и не предполагается. Все эти мрачные ребята, видимо, представляли какую-то злостную антиатманическую оппозицию. В этом регионе к тому времени, по-ходу, прошли уже первый философский цикл, объелись, дофилософствовались маленькие тропические ницшеанцы. Гита же, всё-таки, поёт о более ламповых вещах, её, всё-таки при всём тот тлетворном бхактизме, нельзя только лишь к нему свести, санкхьическая часть, и попытка не сильно её гнобить интерполяционным единством заслуживает внимания. Поле для рассуждения здесь огромное, главное - уклоняться от конфессиональных фасцинаций, от священства текста.
Цитата:
'Great king, there are these seven substances — unmade, irreducible, uncreated, without a creator, barren, stable as a mountain-peak, standing firm like a pillar — that do not alter, do not change, do not interfere with one another, are incapable of causing one another pleasure, pain, or both pleasure and pain. Which seven? The earth-substance, the liquid-substance, the fire-substance, the wind-substance, pleasure, pain, and the soul as the seventh.
Цитата:
об атмане речи вообще нет
То есть, 7 элементов (начал, субстанций, махабхут) - это Атман?
Джива там седьмая субстанция.
Джива - синоним: дживатман _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№597121Добавлено: Ср 05 Янв 22, 10:47 (3 года тому назад)
Что у индийцев хорошо - то, что если есть кривизна и негодность в воззрении, то это не скрывается, и вполне очевидно. Если теория с лажей, то эта лажа приводит к "стреляй, Арджуна", это видно любому, и адекватный человек сразу понимает, что надо избегать такого воззрения. Ну, а идиотам ничего не поможет. _________________ Буддизм чистой воды
Что у индийцев хорошо - то, что если есть кривизна и негодность в воззрении, то это не скрывается, и вполне очевидно. Если теория с лажей, то эта лажа приводит к "стреляй, Арджуна", это видно любому, и адекватный человек сразу понимает, что надо избегать такого воззрения. Ну, а идиотам ничего не поможет.
Иччхантики всё-таки? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№597145Добавлено: Ср 05 Янв 22, 15:50 (3 года тому назад)
Для Кшатрия характерно было вести войны, это его долг. Если бы Арджуна не захотел сражаться, к нему отношение было бы крайне негативно, его считали бы Трусом и Слабаком в будущем
Что у индийцев хорошо - то, что если есть кривизна и негодность в воззрении, то это не скрывается, и вполне очевидно. Если теория с лажей, то эта лажа приводит к "стреляй, Арджуна", это видно любому, и адекватный человек сразу понимает, что надо избегать такого воззрения. Ну, а идиотам ничего не поможет.
Нет тут никакой лажи. У Арджуны было два стула и его размышления на тему, на какой он сам сядет, на какой мать посадит и облечены в форму диалога с Кришной. В реальной жизни, а не у саманов, часто бывают два плохих выбора. Иначе говоря: чтобы саманы кушали и философствовали, совершенно необходимо, чтоб кто-то убивал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Что у индийцев хорошо - то, что если есть кривизна и негодность в воззрении, то это не скрывается, и вполне очевидно. Если теория с лажей, то эта лажа приводит к "стреляй, Арджуна", это видно любому, и адекватный человек сразу понимает, что надо избегать такого воззрения. Ну, а идиотам ничего не поможет.
Нет тут никакой лажи. У Арджуны было два стула и его размышления на тему, на какой он сам сядет, на какой мать посадит и облечены в форму диалога с Кришной. В реальной жизни, а не у саманов, часто бывают два плохих выбора. Иначе говоря: чтобы саманы кушали и философствовали, совершенно необходимо, чтоб кто-то убивал.
Там же война вовсе не такая, где одни защищают своё государство и образ жизни. _________________ Буддизм чистой воды
Что у индийцев хорошо - то, что если есть кривизна и негодность в воззрении, то это не скрывается, и вполне очевидно. Если теория с лажей, то эта лажа приводит к "стреляй, Арджуна", это видно любому, и адекватный человек сразу понимает, что надо избегать такого воззрения. Ну, а идиотам ничего не поможет.
Кстати, тут Жижек вспомнился, он, в публичных выступлениях, когда речь о буддизме заходит - всегда впадает в дискурсивный амок. Но это потому, что он редуцирует всё буддийское многообразие чисто к японскому дзену, причём - эпохи второй мировой (я бы это назвал - "квантунским дзеном") и напирает в критике как раз на то самое гитовское - "действуй не думая о плоде". Мол, таков квантунский дзен - главное сосредоточится на чистом действии, свободном от загрязнений (размышлений, мучительного выбора, угрызений совести и т.д.), к примеру - перфектном натыкании младенца на штык в Нанкине.
Опять же, в Гите речь идёт не об убийстве как таковом, а об убийстве родных, близких, друзей, учителей. Арджуна не задаётся вопросом о том, должен ли я убивать, безусловно должен, кшатрий же. Ретировочка ведь оттого, что Бхишму не хотелось бы мочить, и потом, во время битвы, Арджуна будет щадить Бхишму, Дрону Крипу и прочих, кого обязан по дхарме чтить и уважать. Он, в принципе, компромисс нашёл, но это Гиту надо в контексте рассматривать, тогда станет ясно, что дело даже не в Арджуне там вообще., просто, маленький, драматичный эпизодик большого затяжного конфликта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Словосочетание "задвигал типа" означает схожую идею. Типа чего была эта идея? Типа того, что Кришна говорил Арджуне, что негативных последствий не будет.
