У меня нет утверждений (Нагарджуна)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Господи, боже мой.

СлаваА

Тест для СлавыА:

Дано три понятия: "дерево", "лес", "много деревьев".
Назовите, какое с каким находятся в отношении частного и общего.

СлаваА

СлаваА пишет:

И добавлю, что если у человека есть праджня объектов, то ему не обязательно пользоваться интеллектом.

Оч большая проблема, которую мало кто догоняет, что в буддизме объекты познания сначала учат. Это не реализм, где можно просто расслабиться и увидеть мастера Йоду как мастера Йоду. "...в сосредоточенное размышление над которым он погружен..." (Из Ньяябинду про йогическое познание) Люди почему-то думают, что надо "очистить свой ум" и какие-то там объекты будут. Но там будут объекты, соответствующие их когнитивным способностям всего лишь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

Тест для СлавыА:

Дано три понятия: "дерево", "лес", "много деревьев".
Назовите, какое с каким находятся в отношении частного и общего.

Эти три понятия не находятся друг с другом в отношении частного и общего. У "дерева" и "леса" разные свойства. "много деревьев" это количественное измерение понятия "дерево". Общим к "дереву", было бы например "растение". Есть другие растения помимо деревьев, но у дерева есть все свойства растения.
Теперь если перейти к вопросу отношения понятий "праджня" и "интеллект". Вы писали, что "интеллект" общее к "праджня". Наверное, чтобы говорить о том находятся ли они в отношениях "общее" и "частное" надо иметь четкие определения понятий? Вы дали ссылку на словарную статью где очень много определений праджни. Интеллект более понятно как определить. Например, определим его как "логическое познание, понимание". Тогда общее к "интеллекту" будет "познание". Если "праджню" определить как "интуитивное познание", то общим к нему будет тоже просто "познание". Тогда правильно с точки зрения такой логики будет говорить о том, что понятия "интеллект" и "праджня" не находятся друг с другом в отношениях частное-общее. Также как "дерево" и "трава" не находятся в таких отношениях. Каким образом, из каких определений Вы вывели что "интеллект" это общее для "праджни" для меня пока не понятно. Так как Вы не дали свое четкое определение "праджни".
Когда я писал, что интеллект для меня это частное к праджне я имел ввиду не описанные выше отношение между понятиями, а то что "праджня" шире в своих способностях познания чем "интеллект". Она способна к непосредственному пониманию без построения логических связей, но в то же время при необходимости может построить такие связи не напрягаясь и не думая логически.

СлаваА

Тест не сдан. "Лес" - частное для общего "много деревьев".

СлаваА

СлаваА пишет:

Там другая система аксиом. Может и Вы свои пересмотрите?

Вы про попытки придумать "новые логики" в Вики читали? Laughing

СлаваА

Из энциклопедии: парадокс Эпименида и все, подобные ему, показывают не ограниченность логики, а расхождение разговорной речи с формальной логикой. (То есть, является философской шуткой, которой пользовались многие писатели... серьёзно к нему относился только самозванный апостол Павел, который, похоже, просто не понял шутки)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Там другая система аксиом. Может и Вы свои пересмотрите?

Вы про попытки придумать "новые логики" в Вики читали? Laughing

Ну вот есть например квантовая логика. В ней закон дистрибутивности не работает. То есть для анализа квантового мира используются отличные от классической логики принципы. И эта логика соответствует эмпирике квантового мира, а классическая логика не соответствует.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Там другая система аксиом. Может и Вы свои пересмотрите?

Вы про попытки придумать "новые логики" в Вики читали? Laughing

Ну вот есть например квантовая логика. В ней закон дистрибутивности не работает. То есть для анализа квантового мира используются отличные от классической логики принципы. И эта логика соответствует эмпирике квантового мира, а классическая логика не соответствует.

Язык статей по квантовой логике не нарушает традиционную логику, и, более того, не может ее нарушать. Любое исчисление, якобы нарушающее логику, может и должно быть описано на языке, соответствующем традиционной логике - иначе вы не сможете объяснить, что это такое. И нет никакой "эмпирики квантового мира".

СлаваА

КИ
и если Вам не сложно, то давайте закончим вопрос с интеллектом и праджней. Вы можете дать определение интеллекта и праджни, чтобы стало очевидным, что праджня это частное к интеллекту?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Вы можете дать определение интеллекта и праджни, чтобы стало очевидным, что праджня это частное к интеллекту?

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы можете дать определение интеллекта и праджни, чтобы стало очевидным, что праджня это частное к интеллекту?

Так вы прочитайте словарные определения этих понятий и увидите, что интеллект - более широкое понятие, чем мудрость. Не может быть мудрости без интеллекта. У гусеницы нет мудрости (условно конечно, с некоторой отсечкой это утверждение - всё равно, какой-то интеллект минимальный есть и соответственно и какая-то мудрость есть)

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Вы можете дать определение интеллекта и праджни, чтобы стало очевидным, что праджня это частное к интеллекту?

Так вы прочитайте словарные определения этих понятий и увидите, что интеллект - более широкое понятие, чем мудрость. Не может быть мудрости без интеллекта. У гусеницы нет мудрости (условно конечно, с некоторой отсечкой это утверждение - всё равно, какой-то интеллект минимальный есть и соответственно и какая-то мудрость есть)

Если понимать праджню как "интеллектуальную мудрость", то согласен, что в этом случае праджня это частное. Только ведь обсуждение шло о том, что возможно, праджня это не интеллектуальная мудрость. Или скорее оппоненты (и я в том числе) говорили о том, что праджня это не "интеллектуальная мудрость".

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Что такое не интеллектуальная мудрость? Интуиция? Так она не возможна без интеллекта в принципе. Какая мудрость есть у умственно отсталого человека? Какая мудрость есть у Эйнштейна? Корреляцию наблюдаете?

СлаваА

Что такое не интеллектуальная мудрость? Интуиция? Так она не возможна без интеллекта в принципе. Какая мудрость есть у умственно отсталого человека? Какая мудрость есть у Эйнштейна? Корреляцию наблюдаете?