У меня нет утверждений (Нагарджуна)

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

Концепты - это именно то, что является ошибочным.

Парадокс лжеца.

Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.

Вообще-то, парадокс лжеца - это как раз из учебника логики. Его придумали учителя софистики, как одно из наглядных пособий. Афиняне вообще любили такие штуки.

Jons

ТМ пишет:

Ритуальная активность не интересует, потому что строится по подобию Вед.

Ритуалы не только посвящения, но и мантры, медитации и т.д.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего.

В смысле - "так не решается"? Вы решили, что я предложил "решить", написав "указывает на ложность тезиса"?

Да, так решил, потому что Вы написали про "ложность тезиса". Если у Вас это было не логическое отрицание тезиса, то тогда нужно уточнение от Вас, что Вы подразумевали?

Если написано про ложность тезиса с парадоксом, значит это такое разрешение парадокса? (нет)

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Анимитта в Малой колеснице. - это отсутствие 10-и что ли нимитт: 5-чувств, М Ж, возникновение, бывание и смерть. Вместо этого там нимитты Дхармы шраваков.

В махаяне (по версии йогачары) - это отсутствие призна

Что там у мадхьямиков - выясняется Laughing

дело в том, что не может не быть признаков, потому что тогда это абсолютное небытие. Не отсутствие "бхавы", а именно вот такое карикатурное абс небытие логически. Точнее - парадокс лжеца (я знаю, что ничего не знаю и пр) Которое не учение, очевидно, а прост какой то словесный каламбур. Но за столько лет положительно не выяснено, что М (П) имеет ввиду.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ритуальная активность не интересует, потому что строится по подобию Вед.

Ритуалы не только посвящения, но и мантры, медитации и т.д.

По подобию шиваизма ваджраяна была создана
http://www.surajamrita.com/compAnalysis/ca_home.html

Тогда встаёт вопрос, может быть лучше сам шиваизм?

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

Концепты - это именно то, что является ошибочным.

Парадокс лжеца.

Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.

Парадокс лжеца указывает на ложность тезиса. "У дурака всегда логика виновата".

Вы в ловушке идеи, что логика - хорошо, а без логики - только дураки. Мудрость перед логикой. Она вне любой логики. Логика - лишь рефлексия истины. Машинальная работа рассудка.

Никакая логика никогда не ведет к истине. Она лишь пытается угадать, что с чем связано.
Проницательность основана на чистой внимательности. Логика замутняет ум, делает его медленным, неповоротливым, ограниченным.

Вот в чем Вы вязнете.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

Концепты - это именно то, что является ошибочным.

Парадокс лжеца.

Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.

Вообще-то, парадокс лжеца - это как раз из учебника логики. Его придумали учителя софистики, как одно из наглядных пособий. Афиняне вообще любили такие штуки.

Парадокс лжеца не софизм. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. А в утверждении "я лжец" или "это мое утверждение ложно" нет нарушений правил логики. Но если к нему применять правила логики (в частности аксиому исключения третьего), то получаются логические противоречия. Как доп. пример можно привести и теорему Геделя о неполноте. Грубо говоря, если у Вас непротиворечивая система аксиом то существуют утверждения которые Вы не сможете сформулировать на основе этой аксиоматики.

СлаваА

СлаваА пишет:

Парадокс лжеца не софизм. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. А в утверждении "я лжец" или "это мое утверждение ложно" нет нарушений правил логики. Но если к нему применять правила логики (в частности аксиому исключения третьего), то получаются логические противоречия. Как доп. пример можно привести и теорему Геделя о неполноте. Грубо говоря, если у Вас непротиворечивая система аксиом то существуют утверждения которые Вы не сможете сформулировать на основе этой аксиоматики.

Я же написал, что эту загадку (парадокс) придумали учителя искусства ведения диспутов - их в древних Афинах называли софистами.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего.

В смысле - "так не решается"? Вы решили, что я предложил "решить", написав "указывает на ложность тезиса"?

Да, так решил, потому что Вы написали про "ложность тезиса". Если у Вас это было не логическое отрицание тезиса, то тогда нужно уточнение от Вас, что Вы подразумевали?

Если написано про ложность тезиса с парадоксом, значит это такое разрешение парадокса? (нет)

Что тогда Вы подразумевали когда писали про ложность тезиса? Есть еще вариант считать его бессмысленным, но более строгое определение будет, что это утверждение недоказуемо. Значит классическая логика не полна и не всегда на нее можно опираться. Ну или надо исключить аксиому об исключенном третьем.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Парадокс лжеца не софизм. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. А в утверждении "я лжец" или "это мое утверждение ложно" нет нарушений правил логики. Но если к нему применять правила логики (в частности аксиому исключения третьего), то получаются логические противоречия. Как доп. пример можно привести и теорему Геделя о неполноте. Грубо говоря, если у Вас непротиворечивая система аксиом то существуют утверждения которые Вы не сможете сформулировать на основе этой аксиоматики.

Я же написал, что эту загадку (парадокс) придумали учителя искусства ведения диспутов - их в древних Афинах называли софистами.

И какой тогда Ваш тезис в отношении этого парадокса (кроме постороннего, что его придумали софисты) или решение этого парадокса?

СлаваА

Не стоит тут развивать папанчу. Это просто забавная загадка, а не какой-то хитрый силлогизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

теорему Геделя о неполноте логически непротиворечивых аксиоматических систем.

СлаваА

СлаваА пишет:

теорему Геделя о неполноте логически непротиворечивых аксиоматических систем.

И какая тут связь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

СлаваА пишет:

теорему Геделя о неполноте логически непротиворечивых аксиоматических систем.

И какая тут связь?

В своей статье 1931 года Гёдель объяснил, что его доказательство найдено под влиянием парадокса лжеца, только вместо того чтобы написать высказывание, говорящее о собственной ложности, Гёдель написал высказывание, говорящее о собственной недоказуемости. Высказывание "это предложение ложно" — парадоксальная бессмыслица. Но высказывание "это предложение недоказуемо на основе предложенных аксиом" — недоказуемая истина.

Jons

Jons пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ритуальная активность не интересует, потому что строится по подобию Вед.

Ритуалы не только посвящения, но и мантры, медитации и т.д.

По подобию шиваизма ваджраяна была создана
http://www.surajamrita.com/compAnalysis/ca_home.html

Тогда встаёт вопрос, может быть лучше сам шиваизм?

Считается, что садханы в чистых землях взяты (буддакшетрах) или но наитию от туда. Туда же и ведут. А шиваизм путь не туда.