У меня нет утверждений (Нагарджуна)

СлаваА

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Про то, что МП не читал Нагарджуну - он использует расхожий, но не специфический термин в его отношении, как основополагающий. Это как прийти в тему обсуждения африканской кухни, и заявить - "все знают, что негры едят бананы, а то, что вы тут обсуждаете другое - глупости". Отсюда и вывод - чувак не в теме.

Вы имеете ввиду про то что Нагарджуна исследовал/не исследовал 12ПС? Я лично не знаю, но если он исследовал и понял (а если Нагарджуна все-таки считается учителем буддизма, то это логично предположить), то это аргумент к защите других его утверждений про относительность интеллектуального познания. Я так понял.
По поводу бананов при обсуждении африканской кухни тоже не вижу противоречий. Только отторжение противоположной концепции. В моем рассмотрении это реакция самая нижняя из возможных в буддхи. Ведь даже с логической точки зрения может он какому-то африканскому ресторану сделал будущее дав бананы в ущерб классической кухне.

Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Демагогия в чистом виде - софизм "обращение к публике (или к большинству)". Отвлечение внимания оппонента, путем создания для него предполагаемых проблем. Ну, и далее переход на обсуждение личности.

Я предлагал создать опрос насколько понятны Ваши высказывания без относительно к личности которая формирует эти высказывания. Понятно, что Вы сейчас просто модератор, но когда я был просто преподавателем мне было важно я понятно излагаю мысли для студентов или нет. Можно одно и тоже очень по разному объяснять. А в "споре" с Вами по сути обсуждаемого в теме предмета я придерживаюсь нейтральности. Я знаю, что пока концентрация человека не разовьется до предела, то до этого момента он будет просто рассуждать, но и рассуждение это тоже фактор развития концентрации.

Я полагаю, если попробовать просто отвечать на вопросы КИ, а не писать свои размышления по их поводу, то коммуникация с КИ станет понятнее Smile

СлаваА

Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.

Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

Вы можете всерьез предположить, что нечто, чему учит Будда, заключается именно и исключительно в словах? Ведь Будда говорит, что Дхарма видна здесь и сейчас. Значит ли это, что нужно как-то особенно понимать именно эти слова и делать из них какие-то выводы кроме того, что нужно как-то что-то определенное увидеть? Даже если увиденное нельзя показать пальцем и дать пощупать. Вот, например, Вы же можете обратить внимание на ощущения в прессе, когда подтягиваете живот? И это будут Ваши персональные ощущения. Может быть Вы и описать не сможете, и живот подтягиваете иначе, чем я. Но в целом, внимание на эти ощущения Вы направить можете. Так и Будда указывает куда направить внимание.

а зачем повторять, то, что я и так написал, искажая при этом смысл? Кроме логико-словесного нет иного способа на эти референты указать? Я утверждал, что референты являются словами? Такое как раз в МП утверждается. Не надо перекладывать свои проблемы на меня.

Теперь давайте показывайте, где в МП содержится положительное учение.

Задача невыполнимая, поскольку она нигде в Тибете даже не считается содержащим учение или путь. Это формулировка воззрения. Сделанная людьми и спорная.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.

Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?

В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

На Нагарджуну опирались и Чандракирти и Дже Цонкапа.
А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html

У ММК есть обычная абхидхармическая трактовка с показанной непоследовательностью и высосанностью из пальца комментариев Чандракирти. См. тему про Д. Калупахану.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.

Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?

В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?

Мы обсуждаем софизмы, или уже что-то иное? Вы сменили тему?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?

Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.

Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?

В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?

Мы обсуждаем софизмы, или уже что-то иное? Вы сменили тему?

Вы меня спросили про Ваши софизмы, я высказал свое мнение. На этом все. Не вижу смысла дальше это обсуждать. Каждый человек сам решает какое действие целесообразно и обосновывает это. Можете отбросить мое мнение как глупое. Какая разница, если все интеллектуальное знание относительно.

СлаваА

Наврали, и на этом всё?

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.

В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?

В каждой традиции, конечно же.

В традиции бобруйской буддологии?

Мадхьямика Прасангика пишет:

А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html

И где же оно там?

СлаваА

В итоге оказалось, что КИ не читал Нагарджуну, а не его оппонент.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.

В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?

В каждой традиции, конечно же.

В традиции бобруйской буддологии?

Мадхьямика Прасангика пишет:

А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html

И где же оно там?

Прямым текстом глава 26

Цитата:

26. Исследование двенадцати звеньев существования.

26.1. Охваченные тьмой неведения, существа вовлечены в три вида действий (позитивные, негативные и нейтральные), поэтому их существование продолжается, направляемое этими действиями к их уделам.
26.2. Обусловленное этими действиями, сознание возникает в различных уделах. И когда сознание перемещается туда, то появляется имя и форма.
26.3. Когда появляется имя и форма, возникают шесть чувственных способностей. На основе шести чувственных способностей возникает контакт.
26.4. Контакт рождается лишь опираясь на глаза, визуальную форму и внимание. Таким образом, опираясь на имя и форму, появляется зрительное сознание.
26.5. Собрание этих трёх - глаз, визуальная форма и сознания - это контакт. И из контакта возникает ощущение.
26.6. При условии ощущения появляется страстное желание ощущения. И когда возникает страстное желание - появляются четыре вида цепляния (за присваиваемые объекты желания, точку зрения, моральную дисциплину и воззрения самости).
26.7. Если есть цепляние, то обязательно возникает становление цепляющегося. Но если цепляния нет, тогда есть свобода, а становления нет.
26.8. Становление предполагает пять совокупностей: из становления появляется рождение, а затем старение, смерть и скорбь, стенания и все страдания.
26.9. Беспокойство ума и печаль возникают вследствие рождения. Таким образом, возникает лишь эта совокупность страдания.
26.10. Действия - это корень сансары. Поэтому мудрый избегает действий. И потому не мудр тот, кто действует. Мудрый таковым не является, поскольку видит Таковость.
26.11. Если неведение прекращается, тогда действия также не проявляются. Тогда как неведение прекращается в результате узнавания и медитации на Таковость.
26.12. Когда одно звено прекращается - следующее звено не возникает. И таким образом вся совокупность страдания полностью прекращается.