У меня нет утверждений (Нагарджуна)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Можно просто попробовать, в качестве эксперимента. Например, в течение 7 дней всегда просто отвечать на вопрос, а не рассуждать по поводу.

Если бы я чувствовал за КИ мотивацию научить, то я бы так и поступил. А пока я чувствую только такого же запутавшегося в сетях мары для которого важно только собственное мнение. И он это мнение будет отстаивать любой ценой.

То есть, если не "чувствуете мотивацию", то в ответ пишете только софизмы, флуд и хамство? А адекватный ответ только для тех, кого возвели в ранг своих гуру?

Воспользуюсь советом Горсти Листьев - отвечать только на вопросы в общении с Вами.
1. Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться

"Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить." Вы озвучили такой тезис - верно? Если станете уточнять и менять тезис - значит, озвучили ложный тезис, и переопределяете его заново - все уточнения создают новый тезис.

Не верно, я такого тезиса не озвучивал. Возможно в новом тезисе виновато Ваше больное воображение?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Можно просто попробовать, в качестве эксперимента. Например, в течение 7 дней всегда просто отвечать на вопрос, а не рассуждать по поводу.

Если бы я чувствовал за КИ мотивацию научить, то я бы так и поступил. А пока я чувствую только такого же запутавшегося в сетях мары для которого важно только собственное мнение. И он это мнение будет отстаивать любой ценой.

То есть, если не "чувствуете мотивацию", то в ответ пишете только софизмы, флуд и хамство? А адекватный ответ только для тех, кого возвели в ранг своих гуру?

Воспользуюсь советом Горсти Листьев - отвечать только на вопросы в общении с Вами.
1. Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться

"Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить." Вы озвучили такой тезис - верно? Если станете уточнять и менять тезис - значит, озвучили ложный тезис, и переопределяете его заново - все уточнения создают новый тезис.

Не верно, я такого тезиса не озвучивал. Возможно в новом тезисе виновато Ваше больное воображение?

Переформулируйте тезис, чтобы он был в строгой форме, без расплывчатости, и отвечал вашему здоровому воображению.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Можно просто попробовать, в качестве эксперимента. Например, в течение 7 дней всегда просто отвечать на вопрос, а не рассуждать по поводу.

Если бы я чувствовал за КИ мотивацию научить, то я бы так и поступил. А пока я чувствую только такого же запутавшегося в сетях мары для которого важно только собственное мнение. И он это мнение будет отстаивать любой ценой.

То есть, если не "чувствуете мотивацию", то в ответ пишете только софизмы, флуд и хамство? А адекватный ответ только для тех, кого возвели в ранг своих гуру?

Воспользуюсь советом Горсти Листьев - отвечать только на вопросы в общении с Вами.
1. Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться

"Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить." Вы озвучили такой тезис - верно? Если станете уточнять и менять тезис - значит, озвучили ложный тезис, и переопределяете его заново - все уточнения создают новый тезис.

Не верно, я такого тезиса не озвучивал. Возможно в новом тезисе виновато Ваше больное воображение?

Переформулируйте тезис, чтобы он был в строгой форме, без расплывчатости, и отвечал вашему здоровому воображению.

Третий закон Ньютона подойдет?

СлаваА

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

Так у Ньютона если этот закон распространить на психологический план как раз об этом.
А про общение со мной (и я думаю это все поддержат), тот кто хочет кого-то научить будет общаться с человеком на его языке. Что демонстрировал Будда. И это конструктивно. Остальное не конструктивно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

Так у Ньютона если этот закон распространить на психологический план как раз об этом.
А про общение со мной (и я думаю это все поддержат), тот кто хочет кого-то научить будет общаться с человеком на его языке. Что демонстрировал Будда. И это конструктивно. Остальное не конструктивно.

Вы, формулировку мной вашего тезиса, сделанного из ваших же слов, назвали продуктом моего больного воображения.
Сами же, вместо формулировки, просто меняете тему, пишете о другом.
Я правильно понял, что до вас дошло, что вы сказали глупость, но не имеете смелости это признать, и поэтому пытаетесь менять тему? Если нет, не так, не сказали глупость - то формулируйте тот тезис.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

Так у Ньютона если этот закон распространить на психологический план как раз об этом.
А про общение со мной (и я думаю это все поддержат), тот кто хочет кого-то научить будет общаться с человеком на его языке. Что демонстрировал Будда. И это конструктивно. Остальное не конструктивно.

Вы, формулировку мной вашего тезиса, сделанного из ваших же слов, назвали продуктом моего больного воображения.
Сами же, вместо формулировки, просто меняете тему, пишете о другом.
Я правильно понял, что до вас дошло, что вы сказали глупость, но не имеете смелости это признать, и поэтому пытаетесь менять тему? Если нет, не так, не сказали глупость - то формулируйте тот тезис.

КИ, мне просто было не понятно как из "Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" Вы вывели "Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить."
Если Вы мне покажите как Вы это логически вывели, то я очевидно признаю свою глупость.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

Так у Ньютона если этот закон распространить на психологический план как раз об этом.
А про общение со мной (и я думаю это все поддержат), тот кто хочет кого-то научить будет общаться с человеком на его языке. Что демонстрировал Будда. И это конструктивно. Остальное не конструктивно.

Вы, формулировку мной вашего тезиса, сделанного из ваших же слов, назвали продуктом моего больного воображения.
Сами же, вместо формулировки, просто меняете тему, пишете о другом.
Я правильно понял, что до вас дошло, что вы сказали глупость, но не имеете смелости это признать, и поэтому пытаетесь менять тему? Если нет, не так, не сказали глупость - то формулируйте тот тезис.

КИ, мне просто было не понятно как из "Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" Вы вывели "Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить."
Если Вы мне покажите как Вы это логически вывели, то я очевидно признаю свою глупость.

Я лишь оформил высказанную вами мысль в более строгой и понятной форме. Из-за чего ее глупость и стала ясна даже вам. Повторю - если не нравится, сформулируйте самостоятельно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Тезис о связи желания человека вас чему-то научить с конструктивностью общения с вами.

Так у Ньютона если этот закон распространить на психологический план как раз об этом.
А про общение со мной (и я думаю это все поддержат), тот кто хочет кого-то научить будет общаться с человеком на его языке. Что демонстрировал Будда. И это конструктивно. Остальное не конструктивно.

Вы, формулировку мной вашего тезиса, сделанного из ваших же слов, назвали продуктом моего больного воображения.
Сами же, вместо формулировки, просто меняете тему, пишете о другом.
Я правильно понял, что до вас дошло, что вы сказали глупость, но не имеете смелости это признать, и поэтому пытаетесь менять тему? Если нет, не так, не сказали глупость - то формулируйте тот тезис.

КИ, мне просто было не понятно как из "Если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" Вы вывели "Только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить."
Если Вы мне покажите как Вы это логически вывели, то я очевидно признаю свою глупость.

Я лишь оформил высказанную вами мысль в более строгой и понятной форме. Из-за чего ее глупость и стала ясна даже вам. Повторю - если не нравится, сформулируйте самостоятельно.

Я бы сформулировал, что со СлаваА общаются потому что им интересно. Конструктивно общаются это когда на том же языке и в той же системе аксиом. Я бы сформулировал тезис таким образом СлаваА готов общаться с кем угодно и всегда будет пытаться найти общий язык. Но если человек замкнут в рамках другой своей системы и не способен признавать ошибками даже то что признается ошибками в рамках своей системы аксиом, то я не знаю что с этим человеком делать. Посвящу его Шиве.

СлаваА

Это у вас смена темы. Не формулируете в строгой форме свои старые слова "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться

" , а пишете вовсе иное. Это или софизм вида "сменить тему и заболтать" или та самая глупость.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

СлаваА

СлаваА пишет:

Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?

Верно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?

Верно.

Так сказали "А", говорите и "Б" - сформулируйте строго свой тезис. Без ньютонов и прочих уходов от темы. Вы должны в тезисе связать "конструктивно общаться" с "хочет научить". Именно эти фразы.

СлаваА

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?

Верно.

Так сказали "А", говорите и "Б" - сформулируйте строго свой тезис. Без ньютонов и прочих уходов от темы. Вы должны в тезисе связать "конструктивно общаться" с "хочет научить". Именно эти фразы.

А чем Вас исходное сообщение не устраивает? Зачем вообще какой-то новый силлогизм нужен? Хотя в моем высказывании он уже был.