Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49269

591432СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 01:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Ки,  на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?

Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?
Верно.

Так сказали "А", говорите и "Б" - сформулируйте строго свой тезис. Без ньютонов и прочих уходов от темы. Вы должны в тезисе связать "конструктивно общаться" с "хочет научить". Именно эти фразы.
А чем Вас исходное сообщение не устраивает? Зачем вообще какой-то силлогизм нужен. Хотя в моем высказывании он уже был.

Не имеет значения, устраивает меня или нет. Имеет значение то, что когда я сделал более строгую форму тезиса из того, как понял вашу мысль, вы ответили тем, перефразируя, что так понять ваши слова мог только человек с больным воображением. Поэтому, вы должны показать, как действительно ее следует понимать, самостоятельно сделав более строгую (то есть, более ясную, не имеющую разночтений) форму основного тезиса из ваших слов. А пока я понимаю ее именно так, как сформулировал. Не вижу там иного тезиса.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

591433СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 01:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой



Не имеет значения, устраивает меня или нет. Имеет значение то, что когда я сделал более строгую форму тезиса из того, как понял вашу мысль, вы ответили тем, перефразируя, что так понять ваши слова мог только человек с больным воображением. Поэтому, вы должны показать, как действительно ее следует понимать, самостоятельно сделав более строгую (то есть, более ясную, не имеющую разночтений) форму основного тезиса из ваших слов.
Можно я лучше принесу извинения? Или Вы хотите логической крови? Если крови, то завтра., я сегодня уже отдыхаю от диспутов.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13342

591434СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 01:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Для того и разделяют виды знания, чтобы акцентировать внимание на прямом. Вы напрямую умом знаете свой номер телефона, так же как напрямую знаете вкус чая или запах лимона.

Вы даже 5-частными индриями можете напрямую не знать, если чай или лимон вам не известны. Выносите известное вам знание в объективность.  

Мадхьямика Прасангика пишет:
Святые прямо распознают качество пустоты всех явлений, как Вы прямо распознаете желтое в осенних листьях, спелых бананах или фоне этой страницы.

Любое распознавание только и только со стороны распознающего, поскольку распознает его ум. Водомерки распознают воду как мы землю. Т.е. никакой "пустоты" со стороны объектов нет. Собаки и крокодилы никакой шуньи не воспринимают 24\7.

Мадхьямика Прасангика пишет:
В умственном восприятии тоже есть прямое. Воспоминания, фантазии, мечты, цели, формулы - это все сфера ума. Различение качеств - это сфера ума. Можно различать глаголы от прилагательных, а можно знать качество пустоты во всех явлениях. В некоторых явления качество пустоты заметнее чем в других. В них меньше и жажды, и цепляния. Спокойный ум легче видит качество пустоты, чем беспокойный.

Невозможно никакое знание "качества пустоты", если нет правильного вывода, поскольку "пустота" - это концепция, знание. А знание - это силлогизм, суждение. Суждение должно иметь 3 части. Что отрицается, в чем, на основании чего. Голое отрицание - не суждение. Это "неутверждающее отрицание" - просто туземская религиозная бессмыслица. Сравните, что Нагарджуна говорит в МППШ и в тибетской версии. В первом случае от отрицает атман в дхармах, а во втором - "ничего не утверждает". Это же даже в учебниках логики разобрано:

логика учебник 1954 г пишет:
Приведём пример.
Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с
Пигасовым:
— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему
убеждений нет?
— Нет— и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная
логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы,
что убеждений не существует, он тут же отказывается от
своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.

Понимаете, до какого дна все дошло, нет?

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13342

591435СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Мадхьямика Прасангика пишет:
Цитата:
"Пустота"\шуньята - это концепция, а не физ объект. Ее понимают, знают, а не контачат с ней как с чем-то физическим.
Физические объекты - это рупа. Пустота - их качество. И качество нама. То есть - качество всего.

Тогда у вас и собаки напрямую контачат с пустотой кальпы напролет и вы должны объяснять каким таким образом они еще не будды. Такого бреда же нет ни у кого.

А у собак может быть свой контакт с пустотой, которую интеллектуальный ТМ понять не может.

Невозможно, чтобы кто-то бухал, поняв вред алкоголя. Точно так же невозможно рождение собакой у того, кто понял аспекты 1-й БИ.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

591436СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой



Понимаете, до какого дна все дошло, нет?

Понимаем.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Мадхьямика Прасангика



Зарегистрирован: 30.09.2021
Суждений: 99

591437СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я понимаю, каково Вам с Нагарджуной. Но он сразу предупреждал, что так и будет. Тысячами ученики по 30, 40 лет не могут отделить качество пустотности. Одни модели в представлениях. Логичные, нелогичные - самые разные. Чем сложнее модель, тем больше раздражения от неприменимости модели к жизни.

Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13342

591438СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Я понимаю, каково Вам с Нагарджуной. Но он сразу предупреждал, что так и будет. Тысячами ученики по 30, 40 лет не могут отделить качество пустотности. Одни модели в представлениях. Логичные, нелогичные - самые разные. Чем сложнее модель, тем больше раздражения от неприменимости модели к жизни.

Я тибетские опусы и не пытаюсь встроить в свою картину мира. "Осмысляете" иррациональное как раз вы и проецируете свои проблемы на меня зачем-то. Мне то от этого ни холодно ни жарко. Прост в очередной раз кто-то не начал думать.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Мадхьямика Прасангика



Зарегистрирован: 30.09.2021
Суждений: 99

591439СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13342

591440СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:


Понимаете, до какого дна все дошло, нет?

Понимаем.

Квасить заканчивайте. А то в след жизни будет бегать собака по помойкам, а не человек расти в норм семье.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Мадхьямика Прасангика
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49269

591441СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 02:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.

Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Мадхьямика Прасангика
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Мадхьямика Прасангика



Зарегистрирован: 30.09.2021
Суждений: 99

591442СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 07:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.

Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?
Вам достаточно знать, что есть люди, для которых тексты Нагарджуны вполне убедительны, как бы они ни раздражали Ваши привязанности к воззрениям. И для таких людей Ваши возражения наивны. Как бы Вы ни старались выглядеть уверенно, внушительно и содержательно. Вы можете быть дерзким или снисходительным - это ничего не изменит. Вы пытаетесь втиснуть реальность в стройную модель, не догадываясь, что и модель, и реальность - плоды жажды и цепляния. Логичное - привычно и не более того. Цепляние за воззрения питается жаждой предсказуемости, понятности, а эта жажда питается лишь страхом бездны непривычного, неповторяющегося, неожиданного. Спокойный ум побеждает страх и жажду, освобождает цепляющийся ум и преодолевает бесчисленные ложные воззрения на постоянство.

Ответы на этот пост: КИ, Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Мадхьямика Прасангика



Зарегистрирован: 30.09.2021
Суждений: 99

591443СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 07:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:


Понимаете, до какого дна все дошло, нет?

Понимаем.

Квасить заканчивайте. А то в след жизни будет бегать собака по помойкам, а не человек расти в норм семье.
Вас пугает жизнь собаки на помойках. А для собаки это обычная жизнь, как сейчас Ваша для Вас. Отказываясь от учения, Вы питаете куда более горестную карму. Присмотритесь, куда ведет выбранная Вами дорожка. Она проявляется прямо в мотивах и поступках. Не нужно даже гадать. Запугивает тот, кто боится. Причинно-следственная связь незамысловата. Если Вы не увидите питания корней сансары - Вам лучше быть готовым к любым бесчисленным рождениям, среди которых все - горестные. Исключения - редчайшие.
Отвергая учение Нагарджуны Вы следуете за опасным пристрастием. Только то, что Вы не видите опасность делает Вас беспечным.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49269

591444СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 08:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Мадхьямика Прасангика пишет:
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.

Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?
Вам достаточно знать, что есть люди, для которых тексты Нагарджуны вполне убедительны

Смешной аргумент для буддиста.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Мадхьямика Прасангика
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Мадхьямика Прасангика



Зарегистрирован: 30.09.2021
Суждений: 99

591445СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 08:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мадхьямика Прасангика пишет:
Мадхьямика Прасангика пишет:
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.

Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?
Вам достаточно знать, что есть люди, для которых тексты Нагарджуны вполне убедительны

Смешной аргумент для буддиста.
Вы думаете, что нужны какие-то серьезные аргументы? Вы же без аргументов решили доверять или не доверять Нагарджуне. И аргументы только оправдывают это решение. Вы видите себя серьезным оппонентом Нагарджуне, Чандракирти, Цонкапе. Они об этом не узнают. А те, кого Вы решаете считать несерьезными оппонентами вряд ли очень впечатлятся Вашей серьезностью. Посмотрите - очень много бесед о том, что совсем не важно. Вы себе придумываете буддистов, что для них серьезно, что нет, но серьезно только одно - умеете ли Вы побеждать рождение и смерть в одно мгновение.

Ответы на этот пост: Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30604

591446СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 21, 11:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:

Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?
А в нашем распоряжении (я про обычных людей) ничего и нет кроме интеллектуального знания. Но может я не до конца понял Ваш тезис про Нагарджуну. Он считал, что и абсолютное знание относительно? Вы написали, что по его мнению любое знание относительно.
Именно так: любое знание относительно, включая и то, которое кто-то считает абсолютным.
Но! Следует не путать абсолютное (ultimate) и универсальное (universal). Вы понимаете, в чем разница?
Абсолютное вне времени и проявления или если и в них, то не ограничено ими. Универсальное это то что проявлено, но не ограничено эго. Вы про это или про что-то другое?
Не просто другое, а вообще другое.
Абсолютное = предельное, окончательное и в этом смысле наивысшее (ultimate) = однозначное, неизменное, не допускающее никакой относительности (условности). Лучший пример - физическое понятие абсолютного ноля.
Универсальное - соединяющее только существенное, общее для множества объектов познания, но не рассматривающее частности, что и позволяет установить общность познаваемых объектов. Лучший пример - Дхарма Будды.
Так понятнее?

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
Страница 115 из 130

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.193) u0.019 s0.002, 18 0.072 [271/0]