У меня нет утверждений (Нагарджуна)

СлаваА

Дайте точное определение вашему понятию "чистый интеллект".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

КИ пишет:

Дайте точное определение вашему понятию "чистый интеллект".

Интеллект это средняя часть буддхи и базовое там конечно именно логическое суждение. Чтобы описать целую картину разных видов понимания надо много буковок написать про читту (в йоге), манас, прану и т.д. Но Вы и без меня это все знаете.

СлаваА

Наверно, да. Когда надо думать и рассуждать, то это тяжелый интеллект, а когда всё как бы само собой понятно, то это лёгкое астральное знание. Я так его понимаю.
Ещё вспомнился один иностранный коуч-ошоист (его в Мск пригласили), который объяснял, что настоящий секс - бессловесный, и любые слова в этом процессе - это либо помехи, либо сублиматы; второе ещё хуже первого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

У СлавыА разные части ума воюют друг с другом, имеют независимую друг от друга волю.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Дайте точное определение вашему понятию "чистый интеллект".

Интеллект это средняя часть буддхи и базовое там конечно именно логическое суждение. Чтобы описать целую картину разных видов понимания надо много буковок написать про читту (в йоге), манас, прану и т.д. Но Вы и без меня это все знаете.

Это не определение, а добавление нового термина, которого кроме вас никто не слышал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Дайте точное определение вашему понятию "чистый интеллект".

Интеллект это средняя часть буддхи и базовое там конечно именно логическое суждение. Чтобы описать целую картину разных видов понимания надо много буковок написать про читту (в йоге), манас, прану и т.д. Но Вы и без меня это все знаете.

Это не определение, а добавление нового термина, которого кроме вас никто не слышал.

Определение я уже давал "Интеллект у меня это то, что оперирует логическими выводами на основе данных, которые он считает достоверными. Это его определение." Я просто пытаюсь объяснить как он функционирует в рамках целого.

СлаваА

У СлавыА разные части ума воюют друг с другом, имеют независимую друг от друга волю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

Пока что, наблюдается алогичная шиза с недефинированными путанными терминами.

В буддизме, вывод - это ВИД, то есть способ, знания, а не отдельный субъект внутри ума, или еще какая-то шиза.

Собственно, так же и во всех индийских даршанах. Везде речь про способ познания, а не про шизофренические "части ума".

СлаваА

Пока что, наблюдается алогичная шиза с недефинированными путанными терминами.

В буддизме, вывод - это ВИД, то есть способ, знания, а не отдельный субъект внутри ума, или еще какая-то шиза.

Собственно, так же и во всех индийских даршанах. Везде речь про способ познания, а не про шизофренические "части ума".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

КИ пишет:

Пока что, наблюдается алогичная шиза с недефинированными путанными терминами.

В буддизме, вывод - это ВИД, то есть способ, знания, а не отдельный субъект внутри ума, или еще какая-то шиза.

Собственно, так же и во всех индийских даршанах. Везде речь про способ познания, а не про шизофренические "части ума".

Я же написал со своей условно волей - для наглядности. Можно говорить о разных способах познания - низшая часть буддхи и срединная. И в обычном человеке присутствует и то, и то в разных пропорциях.

СлаваА

То есть, "интеллектом" СлаваА тут называет недо-интеллект, со слабой способностью, а собственно интеллект считает высшим умом, буддхи, астральным прямым познанием и т.п.

И, видимо, мечтает о том, что можно обрести второй, минуя тяжелую стадию первого. Выловить рыбку без труда, чудом. Учителя учат тому, что надо развить первую стадию до такой степени, чтобы она стала "легким интеллектом", а СлаваА услышал вместо этого, что надо прекратить стараться, и тогда рыбка сама в рот запрыгнет. Сказки поп-писателей и пелевин-дзогченоидов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

В общем, у СлавыА не наблюдается ясной позиции, а только мешанина разных неясных мнений. Тут нечего обсуждать по сути, и мнения по данной теме СлавыА придется полностью игнорировать - так как у него своя терминология, в которой даже он сам не разбирается.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"Высшего знания" нет только для интеллекта. Это не значит, что его вообще нет.

Одно из определений:

Интеллект
Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Что же такое вы там постулируете, что у вас вне восприятия, ощущения, представления и прочего, но все равно называется "знанием"?

Похоже, то, что противоречит сутте "Про всё".

Если для кого-то интеллект это "Все", то я не возражаю, пусть продолжает плавать в своем озере.

Будда плавает в озере.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13339

Определение я уже давал "Интеллект у меня это то, что оперирует логическими выводами на основе данных, которые он считает достоверными. Это его определение." Я просто пытаюсь объяснить как он функционирует в рамках целого.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Наверно, да. Когда надо думать и рассуждать, то это тяжелый интеллект, а когда всё как бы само собой понятно, то это лёгкое астральное знание. Я так его понимаю.
Ещё вспомнился один иностранный коуч-ошоист (его в Мск пригласили), который объяснял, что настоящий секс - бессловесный, и любые слова в этом процессе - это либо помехи, либо сублиматы; второе ещё хуже первого.

Я совсем не так думаю, как Вы мне пытаетесь приписать. Можно различить три следующие одна за другой градации действия мыслительного ума. Первая — низшее воспринимающее понимание, которое просто берет, регистрирует, понимает и отвечает на сообщения чувствующего ума, памяти, эмоций. Такой ум, не выходит за их данные, но подчиняется их шаблону, кружится в их повторениях, вертится в привычной сфере мысли и желания, вызванных ими, или следует, с послушным содействием рассудка, внушениям жизни, любым новым направлениям, которые могут быть предложены его восприятию и пониманию.
Выше этого первичного понимания, которое мы все используем в огромных размерах, есть сила классифицирующего и выбирающего рассудка и сила умственной воли, которая пытается ради своего действия и цели достигнуть правдоподобного достаточно устойчивого порядка знания и воли для использования интеллектуальной концепции жизни. Это как раз сфера интеллекта - срединная часть Буддхи. Вопреки своему исключительно интеллектуальному характеру этот вторичный или промежуточный рассудок реально прагматичен в своих усилиях. Он создает некоторый вид умственного построения, каркас, свод правил, в которых он пытается расположить внутреннюю и внешнюю жизнь так, чтобы использовать ее с определенным мастерством и управлять ею для каких-то целей рациональной воли. Это тот рассудок, который дает нашему обычному интеллектуальному существованию набор эстетических и этических стандартов, структуру мнения и установленные образцы мысли и намерения.