У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Как эта этнография связана с Нагарджуной и парадоксом лжеца? Удивитесь - но обсуждение про математику до этого было почти в тему.

Я вот никак не могу понять одну вещь. Почему я должен унижаться, и проявлять смирение в разговоре с дураками? Я не обязан поощрять чужую дурость и говорить дурням приятное. А вот уважать свои познания и себя я обязан. Знания - это проявление Манджушри, если по-буддийски и Сарасвати, если по-брахмански, они божественны. А я сам - держатель многих знаний, через меня люди им обучаются, избавляясь от пелены невежества и становясь достойными членами общества, сотни людей. Поэтому я являюсь достойным объектом почитания у разумных людей, и сам я почитаю других знающих людей и знания, не стремясь к кшатре и богатству.

Заставлять дураков себя почитать я не могу - это анарья из анарья. Но вот поддерживать их презрительное и надменное отношение ко мне я тоже не хочу. Были бы другие времена - я вел бы себя иначе, и никто, типа Славы и подобных не смог бы изливать свои гнусные речи и выдавать себя за знатоков - лживые слова б были незамедлительно вбиты им обратно в глотку и прочее, сообразно дхармашастрам и по обычаям северян. Но в эти времена упадка я могу лишь словами объяснять ошибки.

и владеют они не только двоичной логикой, а еще тремя видами логик, которые не сводятся к двузначной

«Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».

Я вот никак не могу понять одну вещь. Почему я должен унижаться, и проявлять смирение в разговоре с дураками? Я не обязан поощрять чужую дурость и говорить дурням приятное. А вот уважать свои познания и себя я обязан. Знания - это проявление Манджушри, если по-буддийски и Сарасвати, если по-брахмански, они божественны. А я сам - держатель многих знаний, через меня люди им обучаются, избавляясь от пелены невежества и становясь достойными членами общества, сотни людей. Поэтому я являюсь достойным объектом почитания у разумных людей, и сам я почитаю других знающих людей и знания, не стремясь к кшатре и богатству.

Заставлять дураков себя почитать я не могу - это анарья из анарья. Но вот поддерживать их презрительное и надменное отношение ко мне я тоже не хочу. Были бы другие времена - я вел бы себя иначе, и никто, типа Славы и подобных не смог бы изливать свои гнусные речи и выдавать себя за знатоков - лживые слова б были незамедлительно вбиты им обратно в глотку и прочее, сообразно дхармашастрам и по обычаям северян. Но в эти времена упадка я могу лишь словами объяснять ошибки.

Что-то у меня пошатнулась вера в российскую науку, создать хоть что-то патентно пригодное...
Вантус, какие чандалы-капалики-брахманы вы там совсем что ли ополоумели...
Благородный арий блин )) фрик - вы, у ариев принципы чистоты ума и речи другие... и владеют они не только двоичной логикой, а еще тремя видами логик, которые не сводятся к двузначной. Обыденная и классическая логика строилась на основе опыта, а в медитации самадхи другой опыт где закон исключенного третьего не действует и вместо формальной логики присутствуют созерцание, констатация, вам на это намекали, а вы или не понимаете, или шарлатан хороший который знает, что нельзя говорить в научном сообществе о том, что не выражается через классическую логику... хлебушек иссякнет. Ну да как говорится "дурак-дурак, а мыла не ест".

какие чандалы-капалики-брахманы

Утверждение: "частное или входит в общее, или не входит". Нет никакой иной - "не двузначной" - логики, где было бы иначе.

Обыденная и классическая логика строилась на основе опыта, а в медитации самадхи другой опыт где закон исключенного третьего не действует и вместо формальной логики присутствуют созерцание, констатация, вам на это намекали, а вы или не понимаете, или шарлатан хороший который знает, что нельзя говорить в научном сообществе о том, что не выражается через классическую логику... хлебушек иссякнет. Ну да как говорится "дурак-дурак, а мыла не ест".