Почему не Тхеравада

Горсть листьев

Цитата:

Просто повторю сказанное: я считаю, что буддизм представляет первый в известной нам истории чисто психотерапевтический метод depression treatnment

Ну для кого-то буддизм может отказаться и depression treatnment. Для кого-то методикой обретения богатства. Для кого-то руководством как успешно создать семью, обрести влияние, для кого-то обрести иддхи. Каждый человек почерпнёт то, что соответсвует его масштабу и текущим целям. В общем и целом-то что вы хотите сказать?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Моё убеждение состоит в том, что буддизм являет собой самый первый в известной нам истории метод чисто психотерапевтического метода depression treatment.

Вы тут общее свели и ограничили частным. Методы буддизма могут использовать и люди не в депрессии. Буддизм намного шире психотерапии. Конечно, Вы скажете, что все люди в депрессии. ) Но тогда тут лучше использовать стандартное определение, что все переживают дуккху. И споров бы не было. Депрессия это только одна из частных форм дуккхи.

Вы вполне бя уже могли понять, что для меня буддизм - это только психопрактики. Куьльтурологическая и философская часть служат приложением. То есть, в отрыве от практики никакой буддийской философии самой по себе просто не может быть - это не более, чем праздные разговоры.

СлаваА

Я хочу вас спросить: каким человеком вы себе представляете Будду Шакьямуни? Или он для вас - не человек?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я хочу вас спросить: каким человеком вы себе представляете Будду Шакьямуни? Или он для вас - не человек?

Ну уж точно не депрессивный. )) Спокойный, мудрый, уравновешенный, терпеливый, сострадательный более подходит на мой взгляд.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Моё убеждение состоит в том, что буддизм являет собой самый первый в известной нам истории метод чисто психотерапевтического метода depression treatment.

Вы тут общее свели и ограничили частным. Методы буддизма могут использовать и люди не в депрессии. Буддизм намного шире психотерапии. Конечно, Вы скажете, что все люди в депрессии. ) Но тогда тут лучше использовать стандартное определение, что все переживают дуккху. И споров бы не было. Депрессия это только одна из частных форм дуккхи.

Вы вполне бя уже могли понять, что для меня буддизм - это только психопрактики. Куьльтурологическая и философская часть служат приложением. То есть, в отрыве от практики никакой буддийской философии самой по себе просто не может быть - это не более, чем праздные разговоры.

Но вера это тоже часть буддийской практики. А Вы, насколько я понимаю, не считаете ее ценной?

СлаваА

СлаваА пишет:

Но вера это тоже часть буддийской практики. А Вы, насколько я понимаю, не считаете ее ценной?

Есть большая разница в том, что понимается под верой разными людьми. Из объяснений моих учителей я запомнил, что буддийская вера - это доверие и уверенность, обретаемая с практическим развитием знания, а не слепая религиозная вера. И если нечто не вызывает у меня доверия, то мне лучше исследовать это как следует, а не апеллировать к постулату "верую, ибо абсурдно".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Но вера это тоже часть буддийской практики. А Вы, насколько я понимаю, не считаете ее ценной?

Есть большая разница в том, что понимается под верой разными людьми. Из объяснений моих учителей я запомнил, что буддийская вера - это доверие и уверенность, обретаемая с практическим развитием знания, а не слепая религиозная вера. И если нечто не вызывает у меня доверия, то мне лучше исследовать это как следует, а не апеллировать к постулату "верую, ибо абсурдно".

Вера по определению "слепая", иначе это уже знание, а не вера. Но чтобы достичь знания никак без веры не обойтись.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вера по определению "слепая", иначе это уже знание, а не вера. Но чтобы достичь знания никак без веры не обойтись.

В традиции, которой я следую, есть такой постулат: "великое сомнение - великое сатори; малое сомнение - малое сатори; нет сомнений - нет сатори".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Вера по определению "слепая", иначе это уже знание, а не вера. Но чтобы достичь знания никак без веры не обойтись.

В традиции, которой я следую, есть такой постулат: "великое сомнение - великое сатори; малое сомнение - малое сатори; нет сомнений - нет сатори".

Но Вы же верите в Вашу традицию. Верите, что она истинна. Знанием это станет, когда у Вас будет великое сатори. )

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Горсть листьев, вы распространили лживую информацию, что Будда умер практически в полном одиночестве, в компании лишь двух родственников (Ананды и Анурудхи), на что я вам привел цитаты, что с Буддой было большое собрание монахов, что известно любому, читавшему Махапариниббана сутту. Не понятно для чего вы это сказали, видимо для поддувания своего предыдущего тезиса, что Будда якобы был депрессивным, жестким и суровым, что оттолкнуло от него всех, кроме самых ближайших родственников. До этого вы выкручивали понятие самвега, подгоняя его под свою теорию депрессивного Будды. Ваша демагогия и ложь очевидны.

Вы ведь даже допустить себе возможности подумать такое не можете, что Шакьямуни был не таким, каким вам нравится себе его воображать. Я предложил увидеть совершенно другую, но ничуть не менее вероятную, а для меня куда более правдоподобную картину, чем те религиозные комиксы, на которые вы молитесь. Но вам нужен Будда-Бог, чей светлый лик озаряет ваши печальные дни, иначе... а никакое "иначе" вам просто не нужно - любое иначе есть "богохульство и ложь". Так ведь? Да, так, так, можете не отвечать. Все всё понимают.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

«Монахи, подобно тому, как мельчайшая часть испражнений является зловонной, точно также, монахи, я действительно не восхваляю даже мельчайший миг существования, длящийся в течении щелчка пальцев».

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Antaradhana пишет:

«Монахи, подобно тому, как мельчайшая часть испражнений является зловонной, точно также, монахи, я действительно не восхваляю даже мельчайший миг существования, длящийся в течении щелчка пальцев».

Тут написано, что Будда не восхваляет подобно зловонности испражнений, между прочим - сравнение мышления и речи Будды с нечистотами. Грубейшая стилистическая ошибка переводчика-двоечника.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

«Монахи, подобно тому, как мельчайшая часть испражнений является зловонной, точно также, монахи, я действительно не восхваляю даже мельчайший миг существования, длящийся в течении щелчка пальцев».

Тут написано, что Будда не восхваляет подобно зловонности испражнений, между прочим - сравнение мышления и речи Будды с нечистотами. Грубейшая стилистическая ошибка переводчика-двоечника.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

«Монахи, подобно тому, как мельчайшая часть испражнений является зловонной, точно также, монахи, я действительно не восхваляю даже мельчайший миг существования, длящийся в течении щелчка пальцев».

Тут написано, что Будда не восхваляет подобно зловонности испражнений, между прочим - сравнение мышления и речи Будды с нечистотами. Грубейшая стилистическая ошибка переводчика-двоечника.

Это дословный точный перевод с пали.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

«Монахи, подобно тому, как мельчайшая часть испражнений является зловонной, точно также, монахи, я действительно не восхваляю даже мельчайший миг существования, длящийся в течении щелчка пальцев».

Тут написано, что Будда не восхваляет подобно зловонности испражнений, между прочим - сравнение мышления и речи Будды с нечистотами. Грубейшая стилистическая ошибка переводчика-двоечника.

Это дословный точный перевод с пали.

Гугла с английского, то есть? С правками, не вдумываясь в получившийся смысл?