Вечное сознание в буддизме

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Как Будда может утопнуть в каком то потоке,если он сам в некотором роде этот поток,вернее его часть?С вами очень тяжело дискутировать,вот вы уже нарисовали себе в уме некий отдельный от Будды поток,в который он как бы входит.На колу мочало начинаем все сначала,вот вам два простых вопроса.Где Будда был в прошлом воплощении?Где он стал после смерти?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Попробуйте прочитать вот это:

<<«В таком случае, друг, Татхагата не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата не существует после смерти».

Суперлогика · Гость

Нельзя описать того, кто вне клеш, поэтому его назвали Татхагата,

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Нельзя описать того, кто вне клеш, поэтому его назвали Татхагата,

Нельзя описать, поэтому так назвали, но описать нельзя, но назвали, как-то само-собой так назвалось. Суперлогика.

Vanessa Nava · Гость Откуда: Moscow

Vanessa Nava пишет:

Попробуйте прочитать вот это:

<<«В таком случае, друг, Татхагата не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата не существует после смерти».

Представьте, что Татхагата говорит: "Татхагата не существует после смерти". Данное высказывает автоматически означает, что он существует при жизни, а это не так. Читайте сутту Шесть Шестерок (МН148). Чтобы утверждать, что кто-то существует, надо для начала указать на него - вот он, тот кто существует. А это, при ближайшем рассмотрении, невозможно.

Суперлогика · Гость

Суперлогика пишет:

Сеня пишет:

Нельзя описать того, кто вне клеш, поэтому его назвали Татхагата,

Нельзя описать, поэтому так назвали, но описать нельзя, но назвали, как-то само-собой так назвалось. Суперлогика.

Вы что таких простых вещей не понимаете как иррациональная символика?
К примеру представить бесконечность нельзя, но дать название этому иррациональному явлению можно.
.

Суперлогика · Гость

О Татхагате ничего нельзя сказать уже при жизни.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

О Татхагате ничего нельзя сказать уже при жизни. Ни что он существует, ни что он не существует и т.д. Он отбросил все способы описания, срубил их под корень - он глубок, неизмерим как Великий океан.

Vanessa Nava · Гость Откуда: Moscow

Чтобы что-то прекратило существование, необходимо, чтобы что-то существовало. Ответ на то, существует ли в действительности жс, дан во многих суттах и ответ этот отрицательный. Про "глубок, неизмерим" кто же спорит, ведь будды обладают всеведением. Но "глубок, неизмерим" отнюдь не означает "вечен".

Ответ · Гость

Ответ пишет:

ТМ пишет:

Ответ пишет:

ТМ пишет:

У вас тут очевидный пробел в том, что при полном уничтожении вам Прибежище не принять. В пустом месте это не получится. Про это еще Васубандху писал. А поскольку тхеравадины принимают Прибежище, то вы ошибаетесь в трактовке. Если вы это осилить, конечно, сможете и понять. У вас Прибежище получается в пустом месте, в страдании, в пустом месте и в том, что станет пустым местом. Будда\Дхарма\Сангха прсти, Ваджрасаттва. В версии, как вас там, не знаю. Это явно не тхеравада.

Так у вас условности уже стали аничча-анатта-дуккха, возникают и исчезают ежемоментно? Ну это занавес. Остальной бред и комментировать уже нет смысла.

Очевидно, что принимая Прибежище в Будде, принимают Прибежище в его чистых скандхах ака парамартхе. Так же и со всеми остальными штуками. У вас там ничего нет. Это не я придумал, а коммент Васубандху. Помимо "занавеса" что нибудь ответить можете, нет? Laughing

О пользе прибежища в пустом месте, например? )))) Вы ж свою же тхераваду закапываете раз за разом )))

В каких еще скандхах, что за бред вы несете, Будда - это безличные скандхи

Вы гораздо необразованнее, чем я думал... Скандхи - это просто слово. Его значение зависит от контекста. Скандхи Пути - это шила\самадхи\праджня, например. Много их, всяких скандх\групп. Будда - будда, потому что у него чистые скандхи. Это обозначение дается мудрыми в зависимости от его скандх. И они не безличные, а там атмы нет, что проповедуются иными даршанами. "Личность" у Будды Шакьямуни достоверно была. Это его рупакайя, которая ассоциирована с дхармакайей. Почитайте определение, плз, чтобы не впадать в зависимость от неаккуратных переводов.

Ответ пишет:

или необученный мирянин, который решил принять прибежище, вдруг моментально стал скандхи распознавать?

Прибежище только необученные миряне принимают? Оно вообще хоть по одному фактору может считаться прибежищем? Так то его даже будды принимают в своих телах и других буддах. Не говоря уже о всех остальных.

Ответ пишет:

Я больше не хочу ваш бред комментировать. Протрезвейте сначала и начните что-то разумное писать.

Я и пишу разумное. На которое трудно ответить. Что вы и демонстрируете раз за разом своими чувствами и обзывательствами ) На бред легко отвечать, если вы в курсе теории и немного приучены к правильному мышлению. Основной маркер религий, распространенных в народе: алогичные основания верований. Вот в вашей версии "ниббана" - объект ума без ума, точно так же выглядит. Я это отказываюсь признавать за тхеравадой, что они такие наивные идиоты. Это плохо? Вроде как нет.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Рената Скот пишет:

Vanessa Nava пишет:

Попробуйте прочитать вот это:

<<«В таком случае, друг, Татхагата не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата не существует после смерти».

Представьте, что Татхагата говорит: "Татхагата не существует после смерти". Данное высказывает автоматически означает, что он существует при жизни, а это не так. Читайте сутту Шесть Шестерок (МН148). Чтобы утверждать, что кто-то существует, надо для начала указать на него - вот он, тот кто существует. А это, при ближайшем рассмотрении, невозможно.

О Татхагате ничего нельзя сказать уже при жизни. Ни что он существует, ни что он не существует и т.д. Он отбросил все способы описания, срубил их под корень - он глубок, неизмерим как Великий океан.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

ТМ пишет:

Ответ пишет:

ТМ пишет:

Ответ пишет:

ТМ пишет:

У вас тут очевидный пробел в том, что при полном уничтожении вам Прибежище не принять. В пустом месте это не получится. Про это еще Васубандху писал. А поскольку тхеравадины принимают Прибежище, то вы ошибаетесь в трактовке. Если вы это осилить, конечно, сможете и понять. У вас Прибежище получается в пустом месте, в страдании, в пустом месте и в том, что станет пустым местом. Будда\Дхарма\Сангха прсти, Ваджрасаттва. В версии, как вас там, не знаю. Это явно не тхеравада.

Так у вас условности уже стали аничча-анатта-дуккха, возникают и исчезают ежемоментно? Ну это занавес. Остальной бред и комментировать уже нет смысла.

Очевидно, что принимая Прибежище в Будде, принимают Прибежище в его чистых скандхах ака парамартхе. Так же и со всеми остальными штуками. У вас там ничего нет. Это не я придумал, а коммент Васубандху. Помимо "занавеса" что нибудь ответить можете, нет? Laughing

О пользе прибежища в пустом месте, например? )))) Вы ж свою же тхераваду закапываете раз за разом )))

В каких еще скандхах, что за бред вы несете, Будда - это безличные скандхи

Вы гораздо необразованнее, чем я думал... Скандхи - это просто слово. Его значение зависит от контекста. Скандхи Пути - это шила\самадхи\праджня, например. Много их, всяких скандх\групп. Будда - будда, потому что у него чистые скандхи. Это обозначение дается мудрыми в зависимости от его скандх. И они не безличные, а там атмы нет, что проповедуются иными даршанами. "Личность" у Будды Шакьямуни достоверно была. Это его рупакайя, которая ассоциирована с дхармакайей. Почитайте определение, плз, чтобы не впадать в зависимость от неаккуратных переводов.

Ответ пишет:

или необученный мирянин, который решил принять прибежище, вдруг моментально стал скандхи распознавать?

Прибежище только необученные миряне принимают? Оно вообще хоть по одному фактору может считаться прибежищем? Так то его даже будды принимают в своих телах и других буддах. Не говоря уже о всех остальных.

Ответ пишет:

Я больше не хочу ваш бред комментировать. Протрезвейте сначала и начните что-то разумное писать.

Я и пишу разумное. На которое трудно ответить. Что вы и демонстрируете раз за разом своими чувствами и обзывательствами ) На бред легко отвечать, если вы в курсе теории и немного приучены к правильному мышлению. Основной маркер религий, распространенных в народе: алогичные основания верований. Вот в вашей версии "ниббана" - объект ума без ума, точно так же выглядит. Я это отказываюсь признавать за тхеравадой, что они такие наивные идиоты. Это плохо? Вроде как нет.

Кхандхи - это классификаторы параматтха-дхамм, дхаммы - анатта, Будда - не параматтха-дхаммы.
Читты и четасики Пути и Плода - локуттара, в случае араханта их может распознать только арахант. Прибежище принимают на условном уровне, а не в дхаммах.
Вы обычный недоучка, поэтому пишете бред, но по глупости еще и решили научить Тхераваде тхеравадинов. Если вы принимали прибежище в дхаммах, то скажите точно - в какой именно из миллиардов возникающих-исчезающих читт или четасик вы их приняли, пока оглашали свое намерение. И как при этом читали текст принятия прибежища, если на уровне параматтха-дхамм понятия не обнаруживаются. Если вы не понимаете о чем Тхеравада - это ваши проблемы, может вы просто идиот и потому помочь вам невозможно.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Что такое осень? Это камни
Верность над чернеющей Невою
Осень вновь напомнила душе о самом главном
Осень я опять лишен покоя.(с) Шевчук.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

С вами невозможно что-то обсуждать, вы постоянно подменяете понятия в обсуждении. Вам про "зеленое", а вы про "красное".

Vanessa Nava · Гость Откуда: Moscow

Чтобы обсуждать посмертие существа