Вечное сознание в буддизме

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

По-моему вам пора в Старцеваду, Рената, вы уже готовы. Один в один их "аргументы"

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

По-моему вам пора в Старцеваду, Рената, вы уже готовы. Один в один их "аргументы"

Аргумент у старцевады один и это бан. А вам я как раз когда-то помогла оттуда выбраться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

КИ пишет:

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается.

Некоторые буддийские школы, например, Вайбхашика, полагают, что континууму «я» можно положить конец. Однако в большинстве традиций считается, что у него нет ни начала, ни конца, поскольку континуум «я» связан с потоком сознания, а, согласно общим воззрениям буддийских школ, у сознания нет начала.
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности.
Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Далай-лама XIV

https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

Leanna Ortega · Гость Откуда: Lane

Leanna Ortega пишет:

КИ пишет:

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается.

Некоторые буддийские школы, например, Вайбхашика, полагают, что континууму «я» можно положить конец. Однако в большинстве традиций считается, что у него нет ни начала, ни конца, поскольку континуум «я» связан с потоком сознания, а, согласно общим воззрениям буддийских школ, у сознания нет начала.
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности.
Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Далай-лама XIV

https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

Спасибо за цитату, подтверждающую то, что я сказал. Но, в следующий раз, пишите, зачем вы цитируете.

Вантус

Вантус пишет:

Вы не устали говорить от имени всех буддистов? Тхерософов не очень-то и много, и сама их традиция очень молодая - не более 200 лет.

Вы не устали сидеть на буддийском форуме, не являясь при этом буддистом? 4БИ признают все буддийские школы. Вы не принадлежите ни к одной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

КИ пишет:

Leanna Ortega пишет:

КИ пишет:

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается.

Некоторые буддийские школы, например, Вайбхашика, полагают, что континууму «я» можно положить конец. Однако в большинстве традиций считается, что у него нет ни начала, ни конца, поскольку континуум «я» связан с потоком сознания, а, согласно общим воззрениям буддийских школ, у сознания нет начала.
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности.
Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Далай-лама XIV

https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

Спасибо за цитату, подтверждающую то, что я сказал. Но, в следующий раз, пишите, зачем вы цитируете.

Более тонкий уровень сознания, непрерывное, не имеющее конца, "светоносное" - это то, которое абстрактное и не имеющее реальности? Laughing

Ну-ну.

Вантус

Тонкое - значит абстрактное. "Светоносное" - сама способность знать, "иметь объект", сущность сознания. Да, это абстракция.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

КИ пишет:

Тонкое - значит абстрактное. "Светоносное" - сама способность знать, "иметь объект", сущность сознания. Да, это абстракция.

Тонкое - не обязательно абстрактное, вы сейчас модернизируете и натягиваете сову. Тонкое - не воспринимаемое грубыми органами чувств. Например "тонкая рупа", которая обеспечивает зрительное восприятие.

Вантус

А вот светоносное - это да, способное познавать. Сознание, как лампа, изгоняет тьму неведения. Стандартная индийская аналогия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

"Зависит от сознания" - читайте "праджняпти". И т.п.

4БИ · Гость

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Вы не устали говорить от имени всех буддистов? Тхерософов не очень-то и много, и сама их традиция очень молодая - не более 200 лет.

Вы не устали сидеть на буддийском форуме, не являясь при этом буддистом? 4БИ признают все буддийские школы. Вы не принадлежите ни к одной.

4БИ, если что, не являются объектом восприятия не-арьев. И там, где про духкху - это тоже не есть, что-то понимаемое обычным существом. А вы хотите из того, что не познано и не доказано (1БИ), выводить какие-то дальнейшие суждения.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Тонкое - значит абстрактное. "Светоносное" - сама способность знать, "иметь объект", сущность сознания. Да, это абстракция.

Тонкое - не обязательно абстрактное, вы сейчас модернизируете и натягиваете сову. Тонкое - не воспринимаемое грубыми органами чувств. Например "тонкая рупа", которая обеспечивает зрительное восприятие.

Я пишу строго то, как это понимается в академическом, а не популярном, Гелуг-па. На форуме есть темы об этом.

Вантус

Вантус пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Вы не устали говорить от имени всех буддистов? Тхерософов не очень-то и много, и сама их традиция очень молодая - не более 200 лет.

Вы не устали сидеть на буддийском форуме, не являясь при этом буддистом? 4БИ признают все буддийские школы. Вы не принадлежите ни к одной.

4БИ, если что, не являются объектом восприятия не-арьев. И там, где про духкху - это тоже не есть, что-то понимаемое обычным существом. А вы хотите из того, что не познано и не доказано (1БИ), выводить какие-то дальнейшие суждения.

4БИ являются объектом восприятия не-арьев, потому что только через эти знания не-арья становится арьей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Тонкое - значит абстрактное. "Светоносное" - сама способность знать, "иметь объект", сущность сознания. Да, это абстракция.

Тонкое - не обязательно абстрактное, вы сейчас модернизируете и натягиваете сову. Тонкое - не воспринимаемое грубыми органами чувств. Например "тонкая рупа", которая обеспечивает зрительное восприятие.

Я пишу строго то, как это понимается в академическом, а не популярном, Гелуг-па. На форуме есть темы об этом.

Я строго традиционно пишу, что по классическому определению, тонкое != абстрактное. У "тонкого" другое определение. Абстрактное - это нечто, не являющееся рупой, например. А тонкое может быть рупой.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Вы не устали говорить от имени всех буддистов? Тхерософов не очень-то и много, и сама их традиция очень молодая - не более 200 лет.

Вы не устали сидеть на буддийском форуме, не являясь при этом буддистом? 4БИ признают все буддийские школы. Вы не принадлежите ни к одной.

4БИ, если что, не являются объектом восприятия не-арьев. И там, где про духкху - это тоже не есть, что-то понимаемое обычным существом. А вы хотите из того, что не познано и не доказано (1БИ), выводить какие-то дальнейшие суждения.

4БИ являются объектом восприятия не-арьев, потому что только через эти знания не-арья становится арьей.

Не арьи не воспринимают большую часть видов духкхи непосредственно и не могут их получить логическим выводом, что говорить о пути. Т.о., 4БИ не определяются праманой в сознании обычного существа и им доверяют лишь потому как считают Будду Шакьямуни праманасаттвой.