Вечное сознание в буддизме

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Это типа если написано "Уехал из города и больше не вернется", то это значит "Нет никаких других городов"?

Нет. "И не вернется больше ни в какой город". Вот смысл.

Я думаю, что смысл вкладываемый Вами отсутствует в этой фразе полностью. Эта фраза говорит лишь о том, что как сказал Бодхи "Не будет нового рождения" и только.

Лучше все же читать как написано, а не додумывать смысл от себя.

Бхиккху Бодхи скзазал "не будет больше возврата к существованию в любой форме бытия". Вот что сказал Бхиккху Бодхи. А еще он выделил в этой фразе слова "существование" и "любой".

На вашей же картинке предложение вы же сами выделили зеленым, посмотрите еще раз. Там Бодхи говорит что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Фразу я Вам выделил красным. В ней ясно говорится о "существовании в любой форме бытия". Это обяснение на переод 2000 года. Ниже будет скриншот на 2017 год.

Ну так а я про то что там дальше на зеленом. Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Бхава - это существование. Новое существование. Существовать можно только родившись. Не будет рождения - не будет существования.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ну так а я про то что там дальше на зеленом. Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Суперлогика · Гость

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

То есть, нельзя сказать, что это арахант?

На уровне абсолютной истины - нет. Видимое вами перед глазами тело - не арахант. Ан-атта.
А на уровне принятых в миру обозначений - можете.

На уровне дхамм ни про кого нельзя такого сказать, хотя бы потому, что понятия на этом уровне не обнаруживаются и саббе дхамма анатта.

Тем самым вы не привели никаких возражений.

Возражений о чем? Когда человек становится арахантом, то все условности типа "арахант, человек, Вася" можно все так же применить в связи с пятью кхандхами, потому что они остаются в виде остатка, это ниббана с остатком. А вот со смертью, кхандхи более не возникают, поэтому условности уже применить не к чему.

Ну и зачем вы повторяете то что мы ранее написали? На мирском уровне можете применять обозначения в связи с остатком. На абсолютном остаток - не арахант.

Перечитайте, что пишет Crimson, у него про араханта "ничего нельзя сказать" так как он вдруг сразу стал "вне наших понятий и концепций". То есть, уже нельзя сказать, типа: "Вон идет Вася арахант".

На абсолютном уровне - нельзя. А на мирском уровне просто так принято. Это не означает что "вон то тело, которое мы видим и называем Вася - арахант". Это не арахант. Арахант вне нашей области, все способы описания уничтожены.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Ну так а я про то что там дальше на зеленом. Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Вот как понимает эту фразу Бхиккху Бодхи (на 2017 год):

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Ну так а я про то что там дальше на зеленом. Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Вот как понимает эту фразу Бхиккху Бодхи (на 2017 год):

Отлично, вы еще раз подтвердили скриншотом то, что я написал уже три раза: "Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения""

Zi Talbot · Гость

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

То есть, нельзя сказать, что это арахант?

На уровне абсолютной истины - нет. Видимое вами перед глазами тело - не арахант. Ан-атта.
А на уровне принятых в миру обозначений - можете.

На уровне дхамм ни про кого нельзя такого сказать, хотя бы потому, что понятия на этом уровне не обнаруживаются и саббе дхамма анатта.

Тем самым вы не привели никаких возражений.

Возражений о чем? Когда человек становится арахантом, то все условности типа "арахант, человек, Вася" можно все так же применить в связи с пятью кхандхами, потому что они остаются в виде остатка, это ниббана с остатком. А вот со смертью, кхандхи более не возникают, поэтому условности уже применить не к чему.

Ну и зачем вы повторяете то что мы ранее написали? На мирском уровне можете применять обозначения в связи с остатком. На абсолютном остаток - не арахант.

Перечитайте, что пишет Crimson, у него про араханта "ничего нельзя сказать" так как он вдруг сразу стал "вне наших понятий и концепций". То есть, уже нельзя сказать, типа: "Вон идет Вася арахант".

На абсолютном уровне - нельзя. А на мирском уровне просто так принято. Это не означает что "вон то тело, которое мы видим и называем Вася - арахант". Это не арахант. Арахант вне нашей области, все способы описания уничтожены.

Не пишите больше подобный бред, "все способы описания уничтожены" - это сказано в связи со смертью араханта, а не о живом. А Crimson вообще, насколько я помню, не признает деления на две сачча, она у него одна.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Т.е. это существование закончится, а другого (в любой форме) не будет.

Zi Talbot · Гость

Т.е. это существование закончится, а другого (в любой форме) не будет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Ну так а я про то что там дальше на зеленом. Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения"

Вот как понимает эту фразу Бхиккху Бодхи (на 2017 год):

Отлично, вы еще раз подтвердили скриншотом то, что я написал уже три раза: "Там Бодхи говорит, что он понимает это как "Не будет нового рождения""

В тексте: "не будет нового существования (existence)".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Т.е. это существование закончится, а другого (в любой форме) не будет.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

, если бы existence использовалось в общем смысле, то оно не могло бы быть "обновленным" или нет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Еще раз повторю, так как Вы похоже не заметили:

"Бхава - это пребывание в мирах сансары, оно даже и не переводится как "существование", недаром Бодхи использует being.

Цепочка рождений, это не "существование", это "пребывание".

По этому поводу уже были споры, посмотрите предыдущие темы, там есть все аргументы."

Можете также посмотреть дхаммавил и форум Ассаджи, там по поводу бхавы все подробно разобрано

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Это же существование заканчивается. Повторного не будет. Что остается?

Суперлогика · Гость

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Zi Talbot пишет:

Суперлогика пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

То есть, нельзя сказать, что это арахант?

На уровне абсолютной истины - нет. Видимое вами перед глазами тело - не арахант. Ан-атта.
А на уровне принятых в миру обозначений - можете.

На уровне дхамм ни про кого нельзя такого сказать, хотя бы потому, что понятия на этом уровне не обнаруживаются и саббе дхамма анатта.

Тем самым вы не привели никаких возражений.

Возражений о чем? Когда человек становится арахантом, то все условности типа "арахант, человек, Вася" можно все так же применить в связи с пятью кхандхами, потому что они остаются в виде остатка, это ниббана с остатком. А вот со смертью, кхандхи более не возникают, поэтому условности уже применить не к чему.

Ну и зачем вы повторяете то что мы ранее написали? На мирском уровне можете применять обозначения в связи с остатком. На абсолютном остаток - не арахант.

Перечитайте, что пишет Crimson, у него про араханта "ничего нельзя сказать" так как он вдруг сразу стал "вне наших понятий и концепций". То есть, уже нельзя сказать, типа: "Вон идет Вася арахант".

На абсолютном уровне - нельзя. А на мирском уровне просто так принято. Это не означает что "вон то тело, которое мы видим и называем Вася - арахант". Это не арахант. Арахант вне нашей области, все способы описания уничтожены.

Не пишите больше подобный бред, "все способы описания уничтожены" - это сказано в связи со смертью араханта, а не о живом. А Crimson вообще, насколько я помню, не признает деления на две сачча, она у него одна.

Ты мне еще по указывай что писать. Живое тело перед вашими глазами - не арахант. Уже при жизни об араханте нельзя сказать. Миряне так говорят потому что просто так у них принято.