Вечное сознание в буддизме

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Джамбудвипа - Остров золотых яблок. Это не Индия, это вообще как бы весь наш мир.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос. А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Вантус пишет:

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос. А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.

Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием". А вопрос бессмысленный, потому что никакое жс при ближайшем рассмотрении обнаружить не получится.

Cora Hollis · Гость Откуда: Lane

Вантус пишет:

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос. А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.

Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос. А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.

Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием".

А вот Бхиккху Бодхи переводит этот фрагмент совершенно иначе:

there is no more for this state of being

То есть, как синонимичное по смыслу первым двум частям фразы:

the holy life has been lived
what had to be done has been done

И ни про какие "нет ничего вслед" или "не будет возвращения в какое-либо состояние".

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Cora Hollis пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос. А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.

Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием".

А вот Бхиккху Бодхи переводит этот фрагмент совершенно иначе:

there is no more for this state of being

То есть, как синонимичное по смыслу первым двум частям фразы:

the holy life has been lived
what had to be done has been done

И ни про какие "нет ничего вслед" или "не будет возвращения в какое-либо состояние".

Да, так и есть. Это стандартная формула освобождения и там говорится "не будет больше рождений, не осталось ничего для этого мира"

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Ниббана не опыт так как опыт подразумевает наблюдателя и наблюдаемое, двойственность субъекта и объекта, а также время втечение которого что-то воспринимается и пространство в котором что-то происходит. Ничего этого нет в нирване. Нет разделения между субъектом и объектом, нет ни времени /т.к. нет никаких изменений/ нет пространства т.к. есть весь космос в неизменности, нет ориентации, но единое бесконечное бытие. В нирване исчезает личность, в опытном переживании задействуется личность, чувство я и моё.

Ниббана - это опыт, она обуславливает надмирские читты с четасиками и это знания пути и плода, так что узбагозя.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

для этого мира

Clare Finley · Гость Откуда: Lane

Cora Hollis пишет:

Отрицаете что у вас арахат "просто умер и дальше ничего"? Что, что-то есть? Будете увиливать?

Ну, если ваш собеседник достаточно начитан, он процитирует вам сутту, что это бессмысленный вопрос.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Clare Finley · Гость Откуда: Lane

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

Суперлогика · Гость

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

Zi Talbot · Гость Откуда: Lane

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

То есть, нельзя сказать, что это арахант?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

Да. Мне стоит еще уточнить что не "архат не существует", а не существует то, что мы считали архатом/то на основании чего мы говорили об архате. То есть, видимого нами стороннего тела, которое ходит и что-то делает. Как в суттах: уничтожены все способы описания (с).

Суперлогика · Гость

Суперлогика пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

Для нас архат больше не существует, чтобы мы могли сказать о нем где он, когда он и как он.

Более того, об архате нам нельзя уже ничего сказать начиная с момента достижения человеком Ниббаны, то есть при жизни, как только человек стал архатом, он вне нашего понимания, вне наших понятий и концепций. Это очень важный момент.

То есть, нельзя сказать, что это арахант?

На уровне абсолютной истины - нет. Видимое вами перед глазами тело - не арахант. Ан-атта.
А на уровне принятых в миру обозначений - можете.