Вечное сознание в буддизме

Суперлогика · Гость

Суперлогика пишет:

Концепция "арахант" это не концепция "арахант"?

У тебя концепции достигают арахантства, лол. Такова ваша адхамма тхеросовцевада.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Также от Бодхи:

"Unfortunately, atthita and bhava both had to be rendered by "existence," which obscures the fact that in Pali they are derived from different roots. While atthita is the notion of existence in the abstract, bhava is concrete individual existence in one or another of the three realms. For the sake of marking the difference, bhava might have been rendered "being," but this English word is too likely to suggest "Being," the absolute object of philosophical speculation. It does not sufficiently convey the sense of concreteness intrinsic to bhava."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49271

Очень смешно, когда тхеравадины упорно и с взаимными оскорблениями спорят друг с другом на ту тему, которая отлично объяснена во всяких мадхьямаках и алмазных сутрах.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Также от Бодхи:

"Unfortunately, atthita and bhava both had to be rendered by "existence," which obscures the fact that in Pali they are derived from different roots. While atthita is the notion of existence in the abstract, bhava is concrete individual existence in one or another of the three realms. For the sake of marking the difference, bhava might have been rendered "being," but this English word is too likely to suggest "Being," the absolute object of philosophical speculation. It does not sufficiently convey the sense of concreteness intrinsic to bhava."

Где здесь говорится, что после bhava существует atthita? Просто говорится, что это разные слова. Сущесвтование в философоском онтологическом смысле и существование как чувствующее существо. Вот разница. Не говорится, что если перестанешь существовать как чувствующее существо, то будешь сущестовать в онтологическом смысле.

К тому же смотри новые переводы.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Еще раз повторю, так как Вы похоже не заметили:

"Бхава - это пребывание в мирах сансары, оно даже и не переводится как "существование", недаром Бодхи использует being.

Цепочка рождений, это не "существование", это "пребывание".

По этому поводу уже были споры, посмотрите предыдущие темы, там есть все аргументы."

Можете также посмотреть дхаммавил и форум Ассаджи, там по поводу бхавы все подробно разобрано

Причем здесь Ассаджи ли какой-то форум? Мы говорим как Бхиккху Бодхи понимает и переводит эту фразу. Какие еще миры есть? Где есть существование, которое не бхава? Что это за мир такой? Сказано "в любой форме бытия". В любой. И выделено слово "любой". И слово "существование" выделено. Так у Бхиккху Бодхи. Как там на каких-то форумах - даже не интересно.

Вы немного запутались:

У Бодхи: "не будет нового существования (existence) в любом виде бывания"

Вы начали говорить, что бхава "бывание" это и есть "существование", я Вам порекомендовал поисследовать этот вопрос тщательнее.

Слышу звон и не знаю, где он? Как переводит Бхиккху Бодхи bhava (по крайней мере в переводах на 2017 год)? Ответ: existence или state of existence. Не being. Ну еще coming-to-be для форм. Обычно бхава переводится как state of existence или states of existence. Не being. Раньше переводил being. На 2017 год - state of existance / states of existence / existence.

Я Вам привел цитаты из Бодхи, где он объясняет, в каком смысле он использует existence, посмотрите

Ответ · Гость

У вас тут очевидный пробел в том, что при полном уничтожении вам Прибежище не принять. В пустом месте это не получится. Про это еще Васубандху писал. А поскольку тхеравадины принимают Прибежище, то вы ошибаетесь в трактовке. Если вы это осилить, конечно, сможете и понять. У вас Прибежище получается в пустом месте, в страдании, в пустом месте и в том, что станет пустым местом. Будда\Дхарма\Сангха прсти, Ваджрасаттва. В версии, как вас там, не знаю. Это явно не тхеравада.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Где bhava - state of existence или states of existence или, вообще, просто existence.

Nyla Cook · Гость

существование как чувствующее существо

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Crimson пишет:

Также от Бодхи:

"Unfortunately, atthita and bhava both had to be rendered by "existence," which obscures the fact that in Pali they are derived from different roots. While atthita is the notion of existence in the abstract, bhava is concrete individual existence in one or another of the three realms. For the sake of marking the difference, bhava might have been rendered "being," but this English word is too likely to suggest "Being," the absolute object of philosophical speculation. It does not sufficiently convey the sense of concreteness intrinsic to bhava."

Где здесь говорится, что после bhava существует atthita? Просто говорится, что это разные слова. Сущесвтование в философоском онтологическом смысле и существование как чувствующее существо. Вот разница. Не говорится, что если перестанешь существовать как чувствующее существо, то будешь сущестовать в онтологическом смысле.

К тому же смотри новые переводы.

Вот что пишет Бодхи по поводу бхавы:

"Bhava, in MLDB, was translated “being.” In seeking an alternative, I had first experimented with “becoming,” but when the shortcomings in this choice were pointed out to me I decided to return to “existence,” used in my earlier translations. Bhava, however, is not “existence” in the sense of the most universal ontological category, that which is shared by everything from the dishes in the kitchen sink to the numbers in a mathematical equation. Existence in the latter sense is covered by the verb atthi and the abstract noun atthitā. Bhava is concrete sentient existence in one of the three realms of existence posited by Buddhist cosmology, a span of life beginning with conception and ending in death. In the formula of dependent origination it is understood to mean both (i) the active side of life that produces rebirth into a particular mode of sentient existence, in other words rebirth-producing kamma; and (ii) the mode of sentient existence that results from such activity."

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13343

ТМ все время пытается прикрутить к ПК свои домысливания о существовании араханта после смерти на основании того, что " сутта есть про прекращение шилы\самадхи\праджни за пределами обучения от которых зависит восприятие нирваны?".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Bhavа в обяснении Бхиккху Бодхи это существование в форме чувствующего (sentient) существа.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Bhava, in MLDB, was translated “being.” In seeking an alternative, I had first experimented with “becoming,” but when the shortcomings in this choice were pointed out to me I decided to return to “existence,” used in my earlier translations. Bhava, however, is not “existence” in the sense of the most universal ontological category

Ящерок, Вы понимаете, что тут сказано?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

некоторые упорно добиваются под любыми предлогами - Самовыпиливания, им это важно, важнее чем Ушел Татхагата в Параниббану или нет.

Nyla Cook · Гость

Bhavа в обяснении Бхиккху Бодхи это существование в форме чувствующего (sentient) существа.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Но народ упорно домысливает то абсолютную смерть, то выключенный компьютер, то некое существование араханта в высших мирах ну и прочую дичь, никак успокоиться не могут, так как происходящее попросту не вписывается в их ограниченные бытовые представления.