Вечное сознание в буддизме

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

СлаваА

СлаваА пишет:

Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.

Всё прочее - другие скандхи.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным. Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.

Всё прочее - другие скандхи.

Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.

Всё прочее - другие скандхи.

Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?

Вам объяснить так, чтобы вы поняли - не смогу.

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным. Wink

Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

Наверное тут проблема не в том, что Вы мне не можете объяснить, а в том что Вы никому этого не можете объяснить.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

СлаваА пишет:

Историк пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным. Wink

Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))

Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:

Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.

Так возникает или не возникает?? )

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

Katerina пишет:

Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.

Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))

Не самый плохой вариант.) Иначе давно бы прибил молнией нас, грешников)))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Что ж, если вы задаёте такой вопрос, то следует разобраться с тем, какой смысл вкладывается в слово "доступно". Попробуете сформулировать?

Горсть листьев

Историк пишет:

Что ж, если вы задаёте такой вопрос, то следует разобраться с тем, какой смысл вкладывается в слово "доступно". Попробуете сформулировать?

Мне недоступны свежие устрицы. А вам? Побеседуем о том, какие они на вкус?

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

Историк пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным. Wink

Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))

Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете?

Термин знание в йоге и в буддизме и в веданте имеет совершенно иное значение, это знание своей божественной природе путём пребывания в божественной природе дхармакайе. Ничего общего с мирским чувственным знанием объектов не имеет. И чатасики там рядом не стояли.Тем же является и сознание, сознание бытия, будучи самим бытием, а не делить бытие на расчлененные куски, себя и других. Наряду с этим применяют другие термины для мирского сознания. Откуда-то вылупился термин awareness, который употребляют и в том и другом смысле. Поэтому я употребляю термин Эго. Бескомпромиссно и понятно.

Phala · Гость

Цитата:

Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:

Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).

благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.

Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.