Вечное сознание в буддизме

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.

Мгновенно не значит одновременно. Есть бесформенные миры, где не знаю, как обстоят дела с мыслями, а тела нету точно, есть опыт умирания из которого известно, что сознание часто угасает позже формы.

Речь о дхарме сознания. Сознание может опираться на сознание предыдущего момента. Но тем не менее, эта дхарма ежемгновенно возникает и разрушается в любом из миров.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.

СлаваА

Katerina пишет:

Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.

Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Katerina пишет:

Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.

Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))

СлаваА

"Четасики" - это другая скандха.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

"Четасики" - это другая скандха.

В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Откуда вы знаете, что они там себе мыслят?

Теорему Пуанкаре решают вестимо.Они не мыслят,они функционируют,это очевидно.

Глядя на вас, очевидно, что вы функционируете. Wink

Конечно функционирую,но мои функции посложнее несколько.Я против насекомого все равно как современный суперкомпьютер с AI,против древнего лампового механизма с трудом выполняющего действия простейшего калькулятора.

Кажется, мы говорили о различиях между огнём, светом и сиянием. Так вот огонь жгёт, свет светит, сияние сияет - и всё это по убывающей "шкале накала".
Соответственно, для вечного горения необходима вечная подача топлива. Для вечного свечения так же, а вот сияние легче ассоциируется с вечностью - примером я привёл сияние звёзд.

Звезды светят сущую малость,каких то несколько миллиардов лет,потом тухнут.Поэтому примером с вечности никак быть не могут.Далее возьмем межзвездное пространство,казалось бы темное,пустое,казалось бы вечное.Но и оно не вечно,вселенная расширяется после большого взрыва,значит пространство пустым было не всегда,и будет не всегда,да и возможно само пространство не вечно. Это не говоря о том что понятие вечности вообще не доступно человеку,не то что сама вечность.Поэтому когда говоришь слово вечность уже врешь самому себе.

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Впрочем, ваш резонёрский настрой понятен. Спасибо за ответ.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Четасики" - это другая скандха.

В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.

И что? Нигде не подразумевают шизу, что это некая субстанция. Знание, умственные качества, психологические аспекты - всё. Как скандха, это только знание.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Твик

Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.

Горсть листьев

Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.

Разве люди говорят только о том, что им доступно?

Горсть листьев

Твик пишет:

А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?

Мне кажется Далай Лама хорошо объясняет - только сознание причина для сознания:
"Итак, моя основная мысль заключается в том, что, согласно буддизму, существование сознания требует предшествующей причины, однородной с ним по природе. Например, Дхармакирти в своём сочинении «Изложение достоверного познания» или «Праманаварттика» говорит, что сознание не может произойти из феномена, не обладающего характеристиками сознания. Следовательно, сущностной причиной сознания обязательно должен быть предшествующий момент того же самого сознания. "
https://ru.dalailama.com/messages/transcripts-and-interviews/teachings/nature-of-reality/day1-1
Именно поэтому сознание или поток моментов сознания вечен.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?

Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.

Как сознание может оставаться? Дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

А вот вам, КИ, и представление о субстанциональности сознания в буддийской форме. Нет?