Вечное сознание в буддизме

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

СлаваА

Вечное сияние - это образ, передающий эффект созерцания звёзд в ночном небе в ночь новолуния. Они ведь не светят, а именно сияют. И при этом звёзды - это как бы "сама вечность" для созерцателя.
Согласен с тем, что "вечное сияние" - это попытка словесными и образными средствами передать содержание медитативного опыта. Поэтому рассуждения в онтологическом ключе могут (и должны) быть подвергнуты логическому анализу, но это не даст нам проникновения в суть метафорического сообщения. Хотя и поможет кое с чем разобраться.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если нирвана это затухание ВСЕХ дхарм, то что поддерживает возникновение дхармы сознания? Сама дхарма нирваны?

СлаваА

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

СлаваА

СлаваА пишет:

То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

А "вечный источник", надо думать, обладает своей вечной индивидуальной формой, с которой в один прекрасный день сольётся индивидуальная форма существа. Так что уже не только вечное сознание нашлось, но и вечная форма отлилась.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вероятно нет никакой конечной формы у божественного, поэтому некоторые люди предпочитают считать что его и нет совсем, раз у него нет конкретной понятной формы.

Горсть листьев

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Горсть листьев

Историк пишет:

Вечное сияние - это образ, передающий эффект созерцания звёзд в ночном небе в ночь новолуния. Они ведь не светят, а именно сияют. И при этом звёзды - это как бы "сама вечность" для созерцателя.
Согласен с тем, что "вечное сияние" - это попытка словесными и образными средствами передать содержание медитативного опыта. Поэтому рассуждения в онтологическом ключе могут (и должны) быть подвергнуты логическому анализу, но это не даст нам проникновения в суть метафорического сообщения. Хотя и поможет кое с чем разобраться.

Созерцание звезд и свет звезд в ночном небе это слабый образ. Я согласен, что для интеллекта и такой свет просвещает. Но Вечное сияние это нечто как быть в самом центре сияния всех звезд. В Ригведе об этом есть.

Горсть листьев

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Насекомые не мыслят, но летят на огонь и сгорают в нем. Так ведь? У того сознания, которое мы называем человеком есть шанс не сгореть, то есть он может развиться так что ему не надо будет сгорать. То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Откуда вы знаете, что они там себе мыслят?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Насекомые не мыслят, но летят на огонь и сгорают в нем. Так ведь? У того сознания, которое мы называем человеком есть шанс не сгореть, то есть он может развиться так что ему не надо будет сгорать. То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

Разве не сансара является вечным источником сознания?

Горсть листьев

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Откуда вы знаете, что они там себе мыслят?

Теорему Пуанкаре решают вестимо.Они не мыслят,они функционируют,это очевидно.

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Насекомые не мыслят, но летят на огонь и сгорают в нем. Так ведь? У того сознания, которое мы называем человеком есть шанс не сгореть, то есть он может развиться так что ему не надо будет сгорать. То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

Разве не сансара является вечным источником сознания?

Вы что же хотите сказать что уже просветленный Будда все еще пользовался сансарой как источником сознания,или он был без сознания,или не просвещенный или не был,или......?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.

Насекомые не мыслят, но летят на огонь и сгорают в нем. Так ведь? У того сознания, которое мы называем человеком есть шанс не сгореть, то есть он может развиться так что ему не надо будет сгорать. То есть одновременно и сознание индивидуальной формы и сознание вечного источника этого сознания.

Разве не сансара является вечным источником сознания?

Вы что же хотите сказать что уже просветленный Будда все еще пользовался сансарой как источником сознания,или он был без сознания,или не просвещенный или не был,или......?

Это вы пытаетесь что-то такое сказать, судя по вашему функционированию, а не я Smile

к тому же я не понимаю, что значит "пользоваться сансарой". Decompress it, please.