Вечное сознание в буддизме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

СлаваА

СлаваА пишет:

Историк пишет:

Вечное сияние - это образ, передающий эффект созерцания звёзд в ночном небе в ночь новолуния. Они ведь не светят, а именно сияют. И при этом звёзды - это как бы "сама вечность" для созерцателя.
Согласен с тем, что "вечное сияние" - это попытка словесными и образными средствами передать содержание медитативного опыта. Поэтому рассуждения в онтологическом ключе могут (и должны) быть подвергнуты логическому анализу, но это не даст нам проникновения в суть метафорического сообщения. Хотя и поможет кое с чем разобраться.

Созерцание звезд и свет звезд в ночном небе это слабый образ. Я согласен, что для интеллекта и такой свет просвещает. Но Вечное сияние это нечто как быть в самом центре сияния всех звезд. В Ригведе об этом есть.

Это ведь не нужно понимать, это нужно ощутить - тогда станет понятно, да ведь?

СлаваА

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.

Разве люди говорят только о том, что им доступно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Твик

Твик пишет:

А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?

Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.

Твик

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Вероятно нет никакой конечной формы у божественного, поэтому некоторые люди предпочитают считать что его и нет совсем, раз у него нет конкретной понятной формы.

Ну то есть расплывчатая форма всё же есть. Вечное сознание и вечно расплывчатая форма ... в буддизме.))

Вы же спрашивали не про буддизм, а про форму божественного какая она для тех кто верит в него. И я думаю, что форма божественного беспредельна, а не расплывчата )). Беспредельная по своим качествам и т.д. и т.п. В буддизме тоже это есть, но с акцентом на то что во всем этом нет Атмана.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.

Разве люди говорят только о том, что им доступно?

Почему же Вы тогда не верите в Бога, только из-за того, что он Вам не доступен?)

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.

Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Четасики - это НЕ проявления сознания. Но насколько я понимаю, эти дхармы возникают вместе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

"Четасики" - это другая скандха.

Твик

Твик пишет:

Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.

Мгновенно не значит одновременно. Есть бесформенные миры, где не знаю, как обстоят дела с мыслями, а тела нету точно, есть опыт умирания из которого известно, что сознание часто угасает позже формы.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Katerina пишет:

Рената Скот пишет:

Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.

Разве люди говорят только о том, что им доступно?

Почему же Вы тогда не верите в Бога, только из-за того, что он Вам не доступен?)

Но кому же он доступен? Как и вечность - никому. Тем не менее люди не только говорят о боге, некоторые еще ухитряются верить и в бога, и в вечность. Так что скорее всего люди используют далеко не только те понятия, которые им доступны.