Вечное сознание в буддизме

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

А я о чем говорю?Вот сначала выясните,потом утверждайте,а не так вот,мне сказали что атмана нет,потому его и нет.Мне лично без разницы,что он есть,что его нет.Но я не стал бы говорить что его ни в коем случае нет.А то древние индусы не только о рогатом зайце не имели ни какого представления,но и например о вполне прозаическом белом медведе.Потому что "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

Для себя я выяснила, что атмана нет. Да и белого медведя в определенном смысле не существует, потому что его существование (ну или отсутствие оного, если он уже весь вымер) как-то параллельно, типа жизни на Марсе. А в вашей жизни белые медведи имеют большое значение? Вы утверждали, что Будда вошел в поток и то ли растворился в нём, то ли трансформировался, т.к. сам отчасти являлся этим потоком. Выяснили уже, растворился или еще краше стал?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Вы никак не поймете что не имеет никакого значения растворился или стал,или еще что то.Для вас не должно быть никакого Будды и его не было никогда и не будет(Тем более даже в сутрах этому учат,нельзя сказать что он есть,и нельзя сказать что его нет).Для вас должны быть только вы,но только в один момент,именно в этом секрет,прямо сейчас ежесекундно,но ни мгновения в прошлом,ни в будущем.Вот и весь буддизм,а не то что там понапридумывали за 2 тысячи лет.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

Вы никак не поймете что не имеет никакого значения растворился или стал,или еще что то.Для вас не должно быть никакого Будды и его не было никогда и не будет(Тем более даже в сутрах этому учат,нельзя сказать что он есть,и нельзя сказать что его нет).Для вас должны быть только вы,но только в один момент,именно в этом секрет,прямо сейчас ежесекундно,но ни мгновения в прошлом,ни в будущем.Вот и весь буддизм,а не то что там понапридумывали за 2 тысячи лет.По поводу Атмана примерно все тоже самое.Если он есть не привязывайся к нему,а если его нет,тем более нет никакого смысла привязываться к нему.

Да кекс · Гость

Qwer пишет:

Rupor пишет:

Бесстрашие- это естественное состояние без всякого вмешательства воли

Это слабоумие и отвага.

отвага - это что-то искусственно созданное, сопротивление страху, она все равно связана с эго. Слабоумие , как и сильноумие тоже- качества эго и не приводят к контакту с духом и нирване.

СлаваА

СлаваА пишет:

Историк пишет:

Когда моё сознание чисто, пусто от "я, мне, моё", а также от завязанных на этом эмоций, загрязняющих разум, то бесстрашие является естественным состоянием. И тогда предельно понятна абхая-мудра Багавата, наставляющего: do good, avoid bad, clean your mind...there is nothing to fear.

Такое разве бывает - пустота от "я, мне, мое"? Как правило человеку хочется, чтобы так было и поэтому возникающее бесстрашие это только эмоция производная от того самого "я, мне, мое".

Бесстрашие это не эмоция, а ее отсутствие, вы путаете это понятие с героизмом. Человек может усилием воли принудить себя броситься на амбразуру, но это проявление я и моё. Бесстрашие- это естественное состояние без всякого вмешательства воли. В йога Васиштхе интересная история о 3ех демонах которые были созданы без эго и победоносно воевали с богами не имея страха. Вишну посоветовал нахваливать демонов и дать им чувственных удовольствий. Через время, демоны привязались к чувственности, стали бояться смерти, в них развилось эго и наконец они пустились наутёк от армии богов.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

СлаваА пишет:

Историк пишет:

Когда моё сознание чисто, пусто от "я, мне, моё", а также от завязанных на этом эмоций, загрязняющих разум, то бесстрашие является естественным состоянием. И тогда предельно понятна абхая-мудра Багавата, наставляющего: do good, avoid bad, clean your mind...there is nothing to fear.

Такое разве бывает - пустота от "я, мне, мое"? Как правило человеку хочется, чтобы так было и поэтому возникающее бесстрашие это только эмоция производная от того самого "я, мне, мое".

Бесстрашие это не эмоция, а ее отсутствие, вы путаете это понятие с героизмом. Человек может усилием воли принудить себя броситься на амбразуру, но это проявление я и моё. Бесстрашие- это естественное состояние без всякого вмешательства воли. В йога Васиштхе интересная история о 3ех демонах которые были созданы без эго и победоносно воевали с богами не имея страха. Вишну посоветовал нахваливать демонов и дать им чувственных удовольствий. Через время, демоны привязались к чувственности, стали бояться смерти, в них развилось эго и наконец они пустились наутёк от армии богов.

Как идеал, да, я согласен. Но мы тут рассуждаем о вещах, которые пока что к сожалению мало кому доступны.

Да кекс · Гость

Да это так, но метод развития бесстрашия будет медитация на пустоте, пребывание в естественнтом состоянии покоя.

Да кекс · Гость

Как идеал, да, я согласен. Но мы тут рассуждаем о вещах, которые пока что к сожалению мало кому доступны.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

СлаваА пишет:

Как идеал, да, я согласен. Но мы тут рассуждаем о вещах, которые пока что к сожалению мало кому доступны.

)) клоунизм, вторичность и резонерство Ауробиндо давно доступны всем))

Твик

Просмотрел тему, похоже что здесь 90% обсуждения - это троллинг Вантуса и Ренаты. А тема "вечного сознания" так и не раскрыта. Но как может сознание быть вечным, если оно пассивно, всего лишь отражает факт знания, и возникает в зависимости от намарупы? Если нирвана это затухание ВСЕХ дхарм, то что поддерживает возникновение дхармы сознания? Сама дхарма нирваны?

СлаваА

Просмотрел тему, похоже что здесь 90% обсуждения - это троллинг Вантуса и Ренаты. А тема "вечного сознания" так и не раскрыта. Но как может сознание быть вечным, если оно пассивно, всего лишь отражает факт знания, и возникает в зависимости от намарупы? Если нирвана это затухание ВСЕХ дхарм, то что поддерживает возникновение дхармы сознания? Сама дхарма нирваны?

Горсть листьев

Просмотрел тему, похоже что здесь 90% обсуждения - это троллинг Вантуса и Ренаты. А тема "вечного сознания" так и не раскрыта. Но как может сознание быть вечным, если оно пассивно, всего лишь отражает факт знания, и возникает в зависимости от намарупы? Если нирвана это затухание ВСЕХ дхарм, то что поддерживает возникновение дхармы сознания? Сама дхарма нирваны?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Твик пишет:

Просмотрел тему, похоже что здесь 90% обсуждения - это троллинг Вантуса и Ренаты. А тема "вечного сознания" так и не раскрыта. Но как может сознание быть вечным, если оно пассивно, всего лишь отражает факт знания, и возникает в зависимости от намарупы? Если нирвана это затухание ВСЕХ дхарм, то что поддерживает возникновение дхармы сознания? Сама дхарма нирваны?

Как может затухание огоньков-дхарм служить поддержкой хоть одного огонька?
Вопрос тут в том, что вечное - значит не появляющееся и не прекращающееся. То есть, это либо "Горящее, но никогда не начинавшее гореть и не прекратит горения". В этой интерпретации упрминание огня влечёт нас к представлению о вечном страдании, а не блаженстве. Поэтому было изобретено выражение "вечное сияние" - но и здесь есть непрояснённые момент, который выглядит так:
- если сознание называется сияющим вечно, то это значит, что никогда не было такого момента, чтобы оно не сияло - а это значит, что никогда не было такого момента, чтобы оно начало сиять; но если нечто никогда не начинало сиять, то как же оно может быть сияющим? Чтобы разрешить это противоречие, мы должны принять, что вечным может быть только отсутствие сияния - именно оно не появляется и не исчезает. Не так ли?

СлаваА

Сияние это нечто внешнее,как само сознание может сиять?Сознание оно регистрирует сияние,или отсутствие сияния,просто как транзистор,без разных высокоумных слов из дзонгченов всяких,чисто механически.А ум уже дальше оформляет этот импульс в мысль-о сияние!, или о,что то сияния нет,нужно пойти в бар добавить.

Горсть листьев

Вечное сияние - это образ, передающий эффект созерцания звёзд в ночном небе в ночь новолуния. Они ведь не светят, а именно сияют. И при этом звёзды - это как бы "сама вечность" для созерцателя.
Согласен с тем, что "вечное сияние" - это попытка словесными и образными средствами передать содержание медитативного опыта. Поэтому рассуждения в онтологическом ключе могут (и должны) быть подвергнуты логическому анализу, но это не даст нам проникновения в суть метафорического сообщения. Хотя и поможет кое с чем разобраться.