Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Вантус пишет:

А может, Suttas - просто неадекват?

Конечно неадекват. Прочитал книжки по абхидхамме, поверил во всю эту муть, и носиться по форумам, пересказывая на зубок методички. В Азии некоторые аджаны всю практику медитативную на абхидхамме строят, учат учеников рупа-калапы вниманием ловить, и рассказывают про то, что в джханах они там моменты сознания ловят в одну тысячную или миллионную долю секунды

Вантус

Кстати, я бы хотел видеть Suttas, корчащегося под разрядом тока (который концепция) и вопросить его, почему он недоволен. Если его боль - следствие концепции, то он легко может не испытывать ее, и сидеть даже в трансформаторной будке без вреда для здоровья.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

У каждой будут некоторые иные причины, чем у других.

Например? У них будут различны только время создания, как кажется (не уверен).

Этого достаточно, можно дальше не копать. Произведенное в разное время - не может быть одним и тем же.

Время - нечто субъективное, это свойство внешнего наблюдателя, а не самой цепочки машин. Но я реально не знаю. Это как раз глубокий момент.

А если так - мы подошли к цепочке, ближайшая машина собрана на 99%, чуть дальше - на 98%, еще чуть - 97,9% и т.п., причем степень собранности асимптотически стремится к нулю, но нигде не нуль (как гипербола на графике). Т.е. нельзя сказать, что они собраны последовательно, а как бы "перетекают".

Хоть затекают, хоть вытекают - нечто одно рождается только один раз. Если "рождений" много - это разные вещи (к теме треда).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Кстати, я бы хотел видеть Suttas, корчащегося под разрядом тока (который концепция) и вопросить его, почему он недоволен. Если его боль - следствие концепции, то он легко может не испытывать ее, и сидеть даже в трансформаторной будке без вреда для здоровья.

Вантус

Кстати, в электрическом токе махабхут нет (как и нигде их нет, т.к. это древняя фантазия).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вы 30 лет назад и вы сейчас - разные или один?

Вантус

Вантус пишет:

Кстати, я бы хотел видеть Suttas, корчащегося под разрядом тока (который концепция) и вопросить его, почему он недоволен. Если его боль - следствие концепции, то он легко может не испытывать ее, и сидеть даже в трансформаторной будке без вреда для здоровья.

Почему вы считаете, что если нечто концепция, то это можно "легко не испытывать"?

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Я вам уже ответил, что пхоттхаббам - это три первоэлемента, а не производная рупа, производная - это то, что зависимо от первоэлементов, первоэлементы же не могут быть в зависимости от первоэлементов, если вы этого не догоняете, то не мои проблемы.
Сангаха: "Объектные материальные явления: видимая форма, звук, запах, вкус и тактильный объект, состоящий из трёх первоэлементов, исключая вода-элемент."
Калапы тут вообще ни при чем, это концепции, а не параматтха-дхаммы.

Да я не обязан вашим методичкам следовать. Я учился вайбхашиковской абхидхарме, там в параману входят атомы осязаемого. Но не суть. Ток ударит вас, породив дхарму осязаемого, если по-нашему, по дуйрически, или же породив еще что-то явно материальное и дхармическое, т.к. три махабхута - это явно дхармы, причем парамартха, по-вашему, по-хинаянски.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Я могу, погрузившись в самадхи, прекратить возникновение концепций.

Вантус

Вантус пишет:

Вы 30 лет назад и вы сейчас - разные или один?

"Вы", "я" - это местоимения, которыми заменяются другие слова. Многое - совершенно другое. Одно и то же тут - только конвенциональная личность социума.

Вантус

Вантус пишет:

Я могу, погрузившись в самадхи, прекратить возникновение концепций.

Не можете прекратить все концепты, пока не архат. А закрыв глаза, вы можете прекратить большой поток зрительной рупы - это много проще.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Вантус пишет:

Вы 30 лет назад и вы сейчас - разные или один?

"Вы", "я" - это местоимения, которыми заменяются другие слова. Многое - совершенно другое. Одно и то же тут - только конвенциональная личность социума.

Так о каком отличие или единстве мы рассуждаем? Это надо определиться, чтоб не уподобляться прасангикам, кои отрицают никому не нужную свабхаву, которую и так никто в здравом уме не признает (признавали лишь некоторые древние индийцы, да и то очень давно).

Вантус

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Я вам уже ответил, что пхоттхаббам - это три первоэлемента, а не производная рупа, производная - это то, что зависимо от первоэлементов, первоэлементы же не могут быть в зависимости от первоэлементов, если вы этого не догоняете, то не мои проблемы.
Сангаха: "Объектные материальные явления: видимая форма, звук, запах, вкус и тактильный объект, состоящий из трёх первоэлементов, исключая вода-элемент."
Калапы тут вообще ни при чем, это концепции, а не параматтха-дхаммы.

Да я не обязан вашим методичкам следовать. Я учился вайбхашиковской абхидхарме, там в параману входят атомы осязаемого. Но не суть. Ток ударит вас, породив дхарму осязаемого, если по-нашему, по дуйрически, или же породив еще что-то явно материальное и дхармическое, т.к. три махабхута - это явно дхармы, причем парамартха, по-вашему, по-хинаянски.

Я не в курсе - что, где и как вы изучали, но в Тхераваде, на параматтха уровне, нет никакого тока ударяющего "меня", атомов тоже нет, а есть читта, четасики, рупа и ниббана. Чем обусловлены дхаммы, кроме необусловленной ниббаны - описано в Паттхане.

Росс · Гость

Вантус - материалист. Он объективные, т.е. материальные переживания и прочие феномены принимает за субстанцию, неизменную самосущую и исключительную реальность. И не способен понять, в виду отсутствия опыта, что субъективное и объективное - концепции, что уже в дхиянах, в самадхи. не говоря о нирване нет субъективного и объективного. Там же где они есть - есть и чьё-то страдание, удар током, размышления о 4БИ и т.д.

Вантус

Вантус - материалист. Он объективные, т.е. материальные переживания и прочие феномены принимает за субстанцию, неизменную самосущую и исключительную реальность. И не способен понять, в виду отсутствия опыта, что субъективное и объективное - концепции, что уже в дхиянах, в самадхи. не говоря о нирване нет субъективного и объективного. Там же где они есть - есть и чьё-то страдание, удар током, размышления о 4БИ и т.д.