Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

какой-нибудь жук от человека отличается на 2-3% наверное.

LS_rus78

Экалавья пишет:

А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.

Я в генетике не силен, но какой-нибудь жук от человека отличается на 2-3% наверное. По материализму все друг у друга родственники.

Твик

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.

Почему они (мысли) были всю прошлую бесконечность? Как Вы это доказываете?

Чтобы узнать что то, нужно уже знать чего то. Даже если речь просто про облако или дерево. Это даже доказывать не надо. Невозможно указать на такое знание, которое не предполагало бы предыдущее. Я это уже в который раз пишу?

Горсть листьев

Банкэй, не смотря на то, чтотизучал там что-то много лет, толком так и не понял довольно строгой буддийской психологии. Впрочем, для японского буддиста его времён это обычное дело. В своих еретических, конечно же, наставлениях он был гораздо проще всех Васубандху и Цонкап. Но в самой сути он был прав: бодхи происходит от буддхи - разума-интеллекта, и вот этот самый разум у любого homo sapiens не рождается вместе с ним, но является тем, что определяет рождение homo sapiens. Это и есть то "нерождённое сознание будды", о котором он говорил. Именно его наличие позволяет нам распознавать лай собаки и отличать его от крика ребёнка или чьей-то уличной ругани. Он же позволяет нам понять, о чём кричит собака и лается пьяный работяга.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.

Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.

Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.

Могу оспорить. В чем даже в Вашем примере взаимосвязь между предыдущим пониманием (где он находится) и его будущим пониманием только цветов, лиц и звуков?

Поток один потому что. Если речь про фактические прямо прилегающие друг к другу моменты понимания. Если связь по смыслу имеете ввиду, то между моментом1 и моментом2 связи может не быть. Она есть с васаной момента -60, например. В начале, я так думаю, "прогружаются" самые примитивные базовые васаны чувственных познаний. Это самая большая часть алаявиджняны. Проц 80% там - это синтетические суждения про эмпирику и сама эмпирика. Они же довлеют в нижних мирах, уткнувшиеся в эмпирику сантирана читты по тхераваде. Аналитические уже потом.

Кстати, еще один интересный вопрос, если васан бесконечно, то процесс "копирования" из момента в момент не закончится Laughing

Но это, имхо, чисто языковой косяк. Моменты потому что умозрительные отрезки в потоке.

Тень Пожилого Зайца · Зарегистрирован: 21.01.2023 Суждений: 4

В своих еретических, конечно же, наставлениях он был гораздо проще всех Васубандху и Цонкап.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.

Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.

Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.

Могу оспорить. В чем даже в Вашем примере взаимосвязь между предыдущим пониманием (где он находится) и его будущим пониманием только цветов, лиц и звуков?

Поток один потому что. Если речь про фактические прямо прилегающие друг к другу моменты понимания. Если связь по смыслу имеете ввиду, то между моментом1 и моментом2 связи может не быть. Она есть с васаной момента -60, например. В начале, я так думаю, "прогружаются" самые примитивные базовые васаны чувственных познаний. Это самая большая часть алаявиджняны. Проц 80% там - это синтетические суждения про эмпирику и сама эмпирика. Они же довлеют в нижних мирах, уткнувшиеся в эмпирику сантирана читты по тхераваде. Аналитические уже потом.

Кстати, еще один интересный вопрос, если васан бесконечно, то процесс "копирования" из момента в момент не закончится Laughing

Но это, имхо, чисто языковой косяк. Моменты потому что умозрительные отрезки в потоке.

Поток один это аксиома. Я про это Вам и писал, что лучше сразу сказать, что бессмертие мысли это аксиома. В общем, мне не доказали логически.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.

Почему они (мысли) были всю прошлую бесконечность? Как Вы это доказываете?

Чтобы узнать что то, нужно уже знать чего то. Даже если речь просто про облако или дерево. Это даже доказывать не надо. Невозможно указать на такое знание, которое не предполагало бы предыдущее. Я это уже в который раз пишу?

Как я помню, "нерожденное" распознавание - основа проповедей Банкея:

"— То, чему я учу вас в этих своих проповедях, есть не что иное, как нерожденное сознание будды, [исполненное] всеосвещающей мудрости. Все вы наделены сознанием будды, только вы не знаете этого. Ради того, чтобы это стало известно вам, я выхожу к вам и говорю все это.
Итак, вы наделены сознанием будды, но что это значит? Все вы, присутствующие здесь сегодня, пришли сюда из желания услышать то, что я скажу. Если бы сейчас, в то время как вы слушаете меня, за стенами храма залаяла собака, то вы услышали бы это и поняли, что это лает собака. Если бы закаркала ворона, вы бы услышали это и поняли, что это каркает ворона. Вы услышали бы голос взрослого человека как голос взрослого человека, а голос ребенка как голос ребенка. Пришли вы сюда вовсе не для того, чтобы слушать лай собаки, воронье карканье или какие-либо другие звуки, что могут донестись до вас во время этой беседы из-за пределов храма. Но все же, поскольку вы находитесь здесь, вы услышали бы все эти звуки. Глаза ваши видят и различают разнообразные оттенки цветов, а нос ваш может отличить хорошие запахи от плохих. Вы никак не могли знать заранее, что вы увидите и услышите здесь, но тем не менее вы распознаете все эти непредвиденные зрительные образы и звуки без какого-либо предварительного обдумывания. Это возможно потому, что вы видите и слышите в Нерожденном."

Твик

[

>>нерожденное сознание будды

>> вы наделены сознанием будды

Вас ничего не настораживает в этих "наставлениях"? Laughing

Твик

"Порождение" смысла материей - это вообще деление на ноль.

LS_rus78

ТМ пишет:

"Порождение" смысла материей - это вообще деление на ноль.

Возможно. Но, например, ДНК и РНК всего лишь белки, т.е. аминокислоты , нуклеотиды и т.п. Но тем не менее, выстроенные в определенном порядке и определенной пространственной конфигурации, они обуславливают появления нового качества так как несут в себе информацию (смысл?), обуславливающую развитие развития целого живого организма, в том числе и его нервной системы.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В своих еретических, конечно же, наставлениях он был гораздо проще всех Васубандху и Цонкап.

Васубандху твердо основывался на махаянских сутрах буддийского канона.

Эвенгар

Перерождения есть, но нет ничего, что бы перерождалось.