Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Nihilanth пишет:

Поэтому перерождения можно рассматривать исключительно символически, как метафорическое описание состояний сознания, то есть испытываешь злость - попадаешь в ад и т.д

Согласна.
К примеру, чтобы стать животным, вовсе не обязательно переродиться животным, речь может идти о конкретной ситуации, где человек ведет себя, как животное, следуя животным аспектам ума.

Но то, что перерождения можно рассматривать исключительно символически и извлекать пользу из такого рассмотрения, не отменяет вопроса - есть ли они не символически, а в действительности.

Рассматривать их как-то иначе значит заниматься спекуляцией.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Прошу тех, у кого есть аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет, привести эти аргументы.

Любые явления небеспричинны. Причинно-следственные связи есть в области материи (например закон сохранения энергии), такие же причинно-следственные связи, очевидно должны существовать и в области сознания (патиччасамуппада). Это наверное все, что можно сказать, чтобы соответствовать вашим жестким требованиям.

Можно еще добавить, что все существа рождаются с разными стартовыми условиями, и это вкупе с вышеобозначенной предпосылкой, также свидетельствует в пользу предыдущих циклов существования.

Adzamaro

Прошу тех, у кого есть аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет, привести эти аргументы.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Ктото

А какой есть инструментарий для того, чтобы размышлять о непознанном, в данном случае о перерождениях? Все локи, в том числе и арупа-локи переживаются в течение этой жизни, вне зависимости от практик, например сон без сновидений. На основе этих переживаний возникает космология. Каким образом вообще можно спрашивать о перерождениях, если они даны исключительно в рамках этой действительности? Да, конечно, сознание обладает собственной причинностью, однако на основе чего можно заключать вывод, что была какая-то прошлая жизнь в виде животного/бога/демона/духа и т.д? Или о существовании клеш или жажды, до рождения. По сути этот вопрос отсылает к истокам всего сущего, т.е к спекулятивному. Мне думается, что вопрос о перерождениях, это вопрос веры, и в рамках буддийской практики очень актуальной.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Ктото пишет:

test пишет:

Книга это священная книга, а не любая книга.

Проблема священных книг в том, что у разных религий разные священные книги, в которых написано разное.

Но вы-то не разный.

Не поняла, почему я не разная (в разные моменты) и как это связано с тем, что в разных священных книгах нередко написано разное (а иногда - противоположное).

Росс · Гость

Да в Дхарме не только перерождения следует рассматривать символически, но и время, самсару, нирвану, Дхарму. Smile

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вы же критерий истины.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото

А какой есть инструментарий для того, чтобы размышлять о непознанном, в данном случае о перерождениях? Все локи, в том числе и арупа-локи переживаются в течение этой жизни, вне зависимости от практик, например сон без сновидений. На основе этих переживаний возникает космология. Каким образом вообще можно спрашивать о перерождениях, если они даны исключительно в рамках этой действительности? Да, конечно, сознание обладает собственной причинностью, однако на основе чего можно заключать вывод, что была какая-то прошлая жизнь в виде животного/бога/демона/духа и т.д? Или о существовании клеш или жажды, до рождения. По сути этот вопрос отсылает к истокам всего сущего, т.е к спекулятивному.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Да в Дхарме не только перерождения следует рассматривать символически, но и время, самсару, нирвану, Дхарму. Smile

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Вы все правильно поняли. Человек, который не верит в перерождения, но при этом придерживается буддийской эпистемологии, достигает нирваны во время смерти или думает, что достигает. Оба положения, конечно же, дискуссионные.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12655

Вы что-то знаете только в контексте, а способность к абстракциям не следствие материи. Но это сильно в общем.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вы что-то знаете только в контексте, а способность к абстракциям не следствие материи. Но это сильно в общем.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Цитата:

Что, с моей точки зрения, не является аргументами (то есть эта информация может учитываться, но аргументом не является):

Аргументы пусты. Как и любая информация.

Вообще, всё есть только информация, и она пуста! Twisted Evil

Пуста от атмана - а не от всего, чего угодно.
Пустая от атмана истина остается истиной, а пустая от атмана ложь остается ложью.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12655

ТМ пишет:

Вы что-то знаете только в контексте, а способность к абстракциям не следствие материи. Но это сильно в общем.

Если можно, не так сильно в общем, пожалуйста Smile

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Вы же критерий истины.

Я? Никогда о себе не думала с такой стороны )))