Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Sutta · Гость Откуда: Bangkok

Клетки, днк, атомы, магнитные поля, ток и прочие шметки, а так же материя, как научный термин - это все концепции, а не рупа. Данные концепции подчиняются физическим законам, уту и биджа ниямя, дхаммы же обусловлены другими причинами и другими законами. Рупа - это четыре махабхута и их производные, которые могут относиться к параматтха, а могут - не относиться. Смешивать вантусом в унитазе две разные данности - саммути с параматтха и пытаться потом всю эту кашу анализировать, радостно доказывая, что буддийская философия - отходы мамонтов, просто глупо.

Вантус

Клетки, днк, атомы, магнитные поля, ток и прочие шметки, а так же материя, как научный термин - это все концепции, а не рупа. Данные концепции подчиняются физическим законам, уту и биджа ниямя, дхаммы же обусловлены другими причинами и другими законами. Рупа - это четыре махабхута и их производные, которые могут относиться к параматтха, а могут - не относиться. Смешивать вантусом в унитазе две разные данности - саммути с параматтха и пытаться потом всю эту кашу анализировать, радостно доказывая, что буддийская философия - отходы мамонтов, просто глупо.

Вантус

Вантус пишет:

чайник2 пишет:

Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной (nyer len gyi rgyu, upadanakarana) является существующее, так как его субстанциональной причиной является одно из двух: существующее или несуществующее, и несуществующее не является его субстанциональной причиной.

Если, по-вашему, аргумент не охватывается предикатом (нет второго и\или третьего свойств правильного аргумента), то приходим к тому, что:
Охватывание существует, так как если субстанциональной причиной чего бы то ни было является одно из двух: существующее или несуществующее, и несуществующее не является его (чего бы то ни было) субстанциональной причиной, то это положение охватывается тем, что его (чего бы то ни было) субстанциональной причиной является существующее.

Первый аргумент (его субстанциональной причиной является одно из двух: существующее или несуществующее) обоснован, так как он (первый момент ума этой жизни) является несуществованием самости индивида.

Второй аргумент (несуществующее не является его субстанциональной причиной) обоснован, так как несуществующее не является причиной, приходим к этому, так как является несуществующим.

Не доказано, что у всего обязана быть субстанциональная причина. Таким образом, охватывания нет.

Возможно у сознания есть только сопутствующая причина, а субстанциональной - нет. Обязательность наличия субстанциональной причины у рупы не охватывает обязательность наличия субстанциональной причины у любой вещи.

Сознание; его субстанциональный поток (оно как субст. поток) не существует, т. к. то, что порождает главным образом его субстанцию в [качестве] собственного субстанционального потока не существует.
Согласие невозможно, т. к. сознание существует в виде потока моментов.

Вантус

Вантус пишет:

Суммирую - понятия "субстанциональная причина" и "сопутствующая причина" суть просто древний, замшелый как говно мамонта древнеиндийский шлак, непригодный при описании процессов, в которых участвуют, например, самовоспроизводящиеся сущности, такие как растительные и животные клетки, т.к., с одной стороны, состав растения или животного может почти полностью смениться со временем, а с другой стороны, форма ДНК останется всегда постоянной (но не сами молекулы).

Приведенный аргумент:
«т.к., с одной стороны, состав растения или животного может почти полностью смениться со временем, а с другой стороны, форма ДНК останется всегда постоянной (но не сами молекулы)» можно адекватно описать с использованием изложения причин-плодов и изложения тождества-отличия из дуйры, например. Поэтому не понятно, о каком шлаке идет речь в тезисе...

Вантус

Клетки, днк, атомы, магнитные поля, ток и прочие шметки, а так же материя, как научный термин - это все концепции, а не рупа. Данные концепции подчиняются физическим законам, уту и биджа ниямя, дхаммы же обусловлены другими причинами и другими законами. Рупа - это четыре махабхута и их производные, которые могут относиться к параматтха, а могут - не относиться. Смешивать вантусом в унитазе две разные данности - саммути с параматтха и пытаться потом всю эту кашу анализировать, радостно доказывая, что буддийская философия - отходы мамонтов, просто глупо.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13367

Так гравитация, ток и проч. - это всё махабхуты. То, что в процессе развития кое-что уточнилось, не говорит против того обобщения, что было в начале. Это как с микроскопом. Теперь вы можем видеть точнее. Не зернышко риса, а ДНК, например. Но в целом, на это всё равно, т.к. уточнение процесса не изменило. А переложить хету\пратьяи на генномодифицированном уровне можно, но это надо предмет знать.

"Момент сознания", как и "хету-корневое условие" варьируются в очень широком диапазоне. По отрезку времени, по законченности и т.п. Это не нивелирует пратитьясамутпадность, а только ее по-новому выворачивает. За НТР буддизм явно не поспевает. Когда там последние тантры были написаны? Веке в 9-м, 10-м? Laughing

Вантус

А переложить хету\пратьяи на генномодифицированном уровне можно, но это надо предмет знать.

Вантус

В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.

Вантус

Бодхисаттва должен собрать всю мудрость, иначе он не достигнет совершенства мудрости. А если он увлекается дуйрой, которая не вскрывает мир, а лишь туманит голову и дает иллюзию знания, то не преуспеет в этом.

Won Soeng

Субстанционализм это метафизика. Любая метафизика - заблуждение. Это не так то просто доказать, нужно очень аккуратно пройти между крайностями этернализма и нигилизма срединным путем. Нагарджуна сдедал это очень искусстно, но мало людей, способных проследовать за ним. Большинство в замешательстве, рожденном крайностями, но думают, что проблема в архаичности языка, в архаичности взглядов, в том, что Нагарджуна подвержен ошибочным архаичным верованиям.

Нагарджуна провел сложнейший маршрут меж двух крайностей, но заблуждения обрели осовременненые формы и эту работу предстоит повторять снова и снова, чтобы люди, одураченные современным языком могли опознать крайности привычных взглядов и проскользнуть между ними к истинн.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Sutta пишет:

Клетки, днк, атомы, магнитные поля, ток и прочие шметки, а так же материя, как научный термин - это все концепции, а не рупа. Данные концепции подчиняются физическим законам, уту и биджа ниямя, дхаммы же обусловлены другими причинами и другими законами. Рупа - это четыре махабхута и их производные, которые могут относиться к параматтха, а могут - не относиться. Смешивать вантусом в унитазе две разные данности - саммути с параматтха и пытаться потом всю эту кашу анализировать, радостно доказывая, что буддийская философия - отходы мамонтов, просто глупо.

Если бы все перечисленное существовало как концепция, то не было б способным изменять внешнюю рупу, т.к. концепция, являясь нама, не может воздействовать на рупу напрямую. Однако все перечисленное может воздействовать на рупу, причем совершенно независимо от чьего-либо сознания.

Мне более всего нравится радиация - нет ни цвета, ни запаха, никаких признаков рупы, но может кипятить воду, сжигать, убивать и т.п. Ну вот не знали индусы, что так бывает, и не предусмотрели.

андрей12

Бодхисаттва должен собрать всю мудрость, иначе он не достигнет совершенства мудрости. А если он увлекается дуйрой, которая не вскрывает мир, а лишь туманит голову и дает иллюзию знания, то не преуспеет в этом.

Android

Sutta пишет:

Клетки, днк, атомы, магнитные поля, ток и прочие шметки, а так же материя, как научный термин - это все концепции, а не рупа. Данные концепции подчиняются физическим законам, уту и биджа ниямя, дхаммы же обусловлены другими причинами и другими законами. Рупа - это четыре махабхута и их производные, которые могут относиться к параматтха, а могут - не относиться. Смешивать вантусом в унитазе две разные данности - саммути с параматтха и пытаться потом всю эту кашу анализировать, радостно доказывая, что буддийская философия - отходы мамонтов, просто глупо.

Если бы все перечисленное существовало как концепция, то не было б способным изменять внешнюю рупу, т.к. концепция, являясь нама, не может воздействовать на рупу напрямую. Однако все перечисленное может воздействовать на рупу, причем совершенно независимо от чьего-либо сознания.

Мне более всего нравится радиация - нет ни цвета, ни запаха, никаких признаков рупы, но может кипятить воду, сжигать, убивать и т.п. Ну вот не знали индусы, что так бывает, и не предусмотрели.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

существую сущности, творящие сами себя (растения, животные, грибы, вирусы и самовоспроизводящиеся машины)

Вантус

Вантус пишет:

существую сущности, творящие сами себя (растения, животные, грибы, вирусы и самовоспроизводящиеся машины)

Как же весело спорить, совершенно не понимая предмета? Не понимая философской и логической проблематики, можно лепить аргументы в стиле "Гагарин в Ксомос летал...", и радоваться.