Надо ли обижаться на слово "хина"? (hīna)

Raudex

Raudex пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Но надо признать, что усе указанные книги - это , с точки зрения традиционной Тхеравады, источники достоверные и их широко используют. Их отрицание - это уже скорее "Пуризм Никай", или "Суттавада", как это сейчас модно называть.
Лично для меня это всё мало чего значит, но если мы говорим "от имени Тхеравады", то Буддхавамсу нам придётся принимать во внимание, нравится ли нам это или нет.

Их отрицание - проблема секулярных европейцев.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я не считаю, что это именно проблема, наоборот, это достижение европейцев, на них не давит "культурный слой" азиатчины. Также отмечу, что пуризм Никай европейцы не сами выдумали, он есть и был в Азии, как одно из множества допустимых отклонений в рамках традиции.

Raudex

Raudex пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Но надо признать, что все указанные книги - это , с точки зрения традиционной Тхеравады, источники достоверные и их широко используют. Их отрицание - это уже скорее "Пуризм Никай", или "Суттавада", как это сейчас модно называть.
Лично для меня это всё мало чего значит, но если мы говорим "от имени Тхеравады", то Буддхавамсу нам придётся принимать во внимание, нравится ли нам это или нет.

Кстати тхеравада имея такие тексты, не подпадает исключительно под хинаяну, она содержит в себе и махаяну тоже.

Raudex

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

Приверженность к определенному канону - только одно из качеств в ряду, по которому индивидов относят к разным "янам". Отдельно есть про причины, по которым существа отказываются от текстов Вайпулья.

Кривой OCR:
<<«Почему некоторые существа (ekatyafJ sattvafJ) не ценят (nadhimucyante) превосходство и глубину Вайпульи [Развития, Расширения], ибоятся (uttrasanti) её? Из-за того, что они разделены с дхарма-природой (dharmataviynktata), из-за отсутствия у них взращивания благих корней (anavaropitakusalamйlata) и из-за влияния плохих друзей (papamitraparigraha).

Насколько я понимаю эти цитаты, речь идёт всё-таки не о текстах самих по себе, а об учении и практике, которые в этих текстах излагаются / на этих текстах основываются. А оценка качеств, которые-де приводят к отрицанию Вайпульи - это ведь и есть то, на что иные могут обижаться. По сути дела, здесь говорится, что кто не принимает учений Вайпульи, не принимает их А) из-за собственной ограниченности, и Б) из-за того, что слушает, вместо "благих друзей" - дурных друзей (papa - это же ведь уже именно "дурной", а не просто "худший в сравнении с лучшим").

Так что обида на такие оценки вполне понятна. Другое дело, что, ИМХО, обижаться тут не на что. Никакая полемика между религиозными школами / течениями нигде и никогда не обходилась без взаимных оскорблений. Это естественный и неизбежный ход событий - и очень хорошо, когда дело только оскорблениями и ограничивается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

Дело не в количестве, а в согласованности. 4 Никаи - между собой хорошо соотносятся, а упомянутые книги выделяются наличием специфических эксклюзивных материалов. Взять хотя бы расширенный список будд прошлого. Он только там есть, Никайи и Винайа никого древнее будды Випасси не упоминают.

Raudex

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Приверженность к определенному канону - только одно из качеств в ряду, по которому индивидов относят к разным "янам". Отдельно есть про причины, по которым существа отказываются от текстов Вайпулья.

Кривой OCR:
<<«Почему некоторые существа (ekatyafJ sattvafJ) не ценят (nadhimucyante) превосходство и глубину Вайпульи [Развития, Расширения], ибоятся (uttrasanti) её? Из-за того, что они разделены с дхарма-природой (dharmataviynktata), из-за отсутствия у них взращивания благих корней (anavaropitakusalamйlata) и из-за влияния плохих друзей (papamitraparigraha).

Насколько я понимаю эти цитаты, речь идёт всё-таки не о текстах самих по себе, а об учении и практике, которые в этих текстах излагаются / на этих текстах основываются. А оценка качеств, которые-де приводят к отрицанию Вайпульи - это ведь и есть то, на что иные могут обижаться. По сути дела, здесь говорится, что кто не принимает учений Вайпульи, не принимает их А) из-за собственной ограниченности, и Б) из-за того, что слушает, вместо "благих друзей" - дурных друзей (papa - это же ведь уже именно "дурной", а не просто "худший в сравнении с лучшим").

Так что обида на такие оценки вполне понятна. Другое дело, что, ИМХО, обижаться тут не на что. Никакая полемика между религиозными школами / течениями нигде и никогда не обходилась без взаимных оскорблений. Это естественный и неизбежный ход событий - и очень хорошо, когда дело только оскорблениями и ограничивается.

Почему, по мнению последователей Тхеравады, кто-то при освобождении становится самма-самбуддой, кто-то пратьекой, а кто-то шраваком-учеником? Есть для этого некие причины, или это нечто случайное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Приверженность к определенному канону - только одно из качеств в ряду, по которому индивидов относят к разным "янам". Отдельно есть про причины, по которым существа отказываются от текстов Вайпулья.

Кривой OCR:
<<«Почему некоторые существа (ekatyafJ sattvafJ) не ценят (nadhimucyante) превосходство и глубину Вайпульи [Развития, Расширения], ибоятся (uttrasanti) её? Из-за того, что они разделены с дхарма-природой (dharmataviynktata), из-за отсутствия у них взращивания благих корней (anavaropitakusalamйlata) и из-за влияния плохих друзей (papamitraparigraha).

Насколько я понимаю эти цитаты, речь идёт всё-таки не о текстах самих по себе, а об учении и практике, которые в этих текстах излагаются / на этих текстах основываются. А оценка качеств, которые-де приводят к отрицанию Вайпульи - это ведь и есть то, на что иные могут обижаться. По сути дела, здесь говорится, что кто не принимает учений Вайпульи, не принимает их А) из-за собственной ограниченности, и Б) из-за того, что слушает, вместо "благих друзей" - дурных друзей (papa - это же ведь уже именно "дурной", а не просто "худший в сравнении с лучшим").

Так что обида на такие оценки вполне понятна. Другое дело, что, ИМХО, обижаться тут не на что. Никакая полемика между религиозными школами / течениями нигде и никогда не обходилась без взаимных оскорблений. Это естественный и неизбежный ход событий - и очень хорошо, когда дело только оскорблениями и ограничивается.

Почему, по мнению последователей Тхеравады, кто-то при освобождении становится самма-самбуддой, кто-то пратьекой, а кто-то шраваком-учеником? Есть для этого некие причины, или это нечто случайное?

Это зависит от эпохи.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

Дело не в количестве, а в согласованности. 4 Никаи - между собой хорошо соотносятся, а упомянутые книги выделяются наличием специфических эксклюзивных материалов. Взять хотя бы расширенный список будд прошлого. Он только там есть, Никайи и Винайа никого древнее будды Випасси не упоминают.

1. Список будд прошлого противоречит Никаям?
2. Список будд прошлого ведет к дурному?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

Дело не в количестве, а в согласованности. 4 Никаи - между собой хорошо соотносятся, а упомянутые книги выделяются наличием специфических эксклюзивных материалов. Взять хотя бы расширенный список будд прошлого. Он только там есть, Никайи и Винайа никого древнее будды Випасси не упоминают.

1. Список будд прошлого противоречит Никаям?
2. Список будд прошлого ведет к дурному?

Список будд просто пример эксклюзивности, нет разумеется в нём ничего дурного. Можно привести и другие пример, например историю Аскета Сумедхи, её тоже нигде больше нет, даже косвенно, а там масса подробностей.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

КИ, взял на вооружение дрономадхъямаку?

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Приверженность к определенному канону - только одно из качеств в ряду, по которому индивидов относят к разным "янам". Отдельно есть про причины, по которым существа отказываются от текстов Вайпулья.

Кривой OCR:
<<«Почему некоторые существа (ekatyafJ sattvafJ) не ценят (nadhimucyante) превосходство и глубину Вайпульи [Развития, Расширения], ибоятся (uttrasanti) её? Из-за того, что они разделены с дхарма-природой (dharmataviynktata), из-за отсутствия у них взращивания благих корней (anavaropitakusalamйlata) и из-за влияния плохих друзей (papamitraparigraha).

Насколько я понимаю эти цитаты, речь идёт всё-таки не о текстах самих по себе, а об учении и практике, которые в этих текстах излагаются / на этих текстах основываются. А оценка качеств, которые-де приводят к отрицанию Вайпульи - это ведь и есть то, на что иные могут обижаться. По сути дела, здесь говорится, что кто не принимает учений Вайпульи, не принимает их А) из-за собственной ограниченности, и Б) из-за того, что слушает, вместо "благих друзей" - дурных друзей (papa - это же ведь уже именно "дурной", а не просто "худший в сравнении с лучшим").

Так что обида на такие оценки вполне понятна. Другое дело, что, ИМХО, обижаться тут не на что. Никакая полемика между религиозными школами / течениями нигде и никогда не обходилась без взаимных оскорблений. Это естественный и неизбежный ход событий - и очень хорошо, когда дело только оскорблениями и ограничивается.

Почему, по мнению последователей Тхеравады, кто-то при освобождении становится самма-самбуддой, кто-то пратьекой, а кто-то шраваком-учеником? Есть для этого некие причины, или это нечто случайное?

Это зависит от эпохи.

Как это?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

Почему, по мнению последователей Тхеравады, кто-то при освобождении становится самма-самбуддой, кто-то пратьекой, а кто-то шраваком-учеником? Есть для этого некие причины, или это нечто случайное?

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

Дело не в количестве, а в согласованности. 4 Никаи - между собой хорошо соотносятся, а упомянутые книги выделяются наличием специфических эксклюзивных материалов. Взять хотя бы расширенный список будд прошлого. Он только там есть, Никайи и Винайа никого древнее будды Випасси не упоминают.

1. Список будд прошлого противоречит Никаям?
2. Список будд прошлого ведет к дурному?

Список будд просто пример эксклюзивности, нет разумеется в нём ничего дурного. Можно привести и другие пример, например историю Аскета Сумедхи, её тоже нигде больше нет, даже косвенно, а там масса подробностей.

Этот текст является глупым, не ведущим к правильной цели?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ, взял на вооружение дрономадхъямаку?