Надо ли обижаться на слово "хина"? (hīna)

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Но надо признать, что все указанные книги - это , с точки зрения традиционной Тхеравады, источники достоверные и их широко используют. Их отрицание - это уже скорее "Пуризм Никай", или "Суттавада", как это сейчас модно называть.
Лично для меня это всё мало чего значит, но если мы говорим "от имени Тхеравады", то Буддхавамсу нам придётся принимать во внимание, нравится ли нам это или нет.

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Так пишет:

Рената Скот пишет:

Еше Нинбо пишет:

Будда Шакьямуни дал первую проповедь Дхармы? Повернул колесо Дхармы.
Однако он четвертый Будда в этой кальпе. И седьмой Будда с изначальных времен. Так в Алтарной сутре говорится.

Первую проповедь Будда не под деревом Бодхи дал, а в Баранаси. А вот под деревом Бодхи-то что же случилось, если по-вашему бодхисатта всегда был просветленным?

Путь Бодхисаттвы начинается с зарождения бодхисаттвовской мысли (бодхи-читта-утпада) и заканчивается "Наивысшим всеведением будды". Все таки бодхи-читта это не обычная мирская жалость в ней элементы просветления уже есть. Иначе придем к абсурду, что ревностно следуя путем тиртхиков можно стать буддой. Это обесценивает буддийские истины вообще.

Просто напросто кто-то должен пройти этот путь, кто-то должен открывать Дхамму, это если мирским языком описывать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Зумзум пишет:

А есть такое, когда по просьбе, бодхисаттва вырывает свои глаза и отдает их просящему, или когда отдает жену, детей просящим? Пока только знаю, что в паликаноне есть история как Майтрея зародил путь бодхисаттвы, он преподнес в дар свою голову Будде, оторвав ее себе. Об этом сообщает Сая у Чит Тина в своей монографии про грядущего будду.

Про то, как бодхисатта, будучи царём, отдал свою жену и детей, есть джатака. Про оторванную голову никогда не слышала - в Каноне такого точно нет. Про глаза тоже не попадалось.

Поэтому из всех частей своего тела я выражаю почтение доктрине своей головой. — И он начал отделять голову своими ногтями. Преобладающей чертой короля Санкхи была его великая энергия (вирья). Последнее деяние короля Санкхи — подарок своей головы Будде. Король Санкха не смог найти другого подарка, достойного нирваны , и потому решил пожертвовать свою голову. В палийских комментариях (33) сказано, что только пожертвование своего тела и своей жизни радует великих бодхисаттв.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Эти все идеи про бодхисаттв появляются в поздних текстах, придуманных и добавленных спустя столетия в КН: в историях из Джатак, в Ападане, Буддхавамсе, Чарьяпитаке и комментариях на них. В суттах 4 Никай такого нет. Это буддийский фольклор, из которого и выросла идея о пути бодхисатты и вайпулья/махаяна.

Чем меньшее кол-во текстов буддист признает истинными - тем он чище и круче?

Рената · Гость

Историю с оторванной головой приводит бирманский наставник Сая у Чит Тин в своей монографии Грядущий Будда Арья Майтрея, опираясь строго на палийские источники.

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Зумзум пишет:

Историю с оторванной головой приводит бирманский наставник Сая у Чит Тин в своей монографии Грядущий Будда Арья Майтрея, опираясь строго на палийские источники.

Интересно, на какие именно. Если знаете, скажите пожалуйста.

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Так то источников больше в монографии, просто лень все приводить.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Но надо признать, что все указанные книги - это , с точки зрения традиционной Тхеравады, источники достоверные и их широко используют. Их отрицание - это уже скорее "Пуризм Никай", или "Суттавада", как это сейчас модно называть.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Их отрицание - проблема секулярных европейцев.

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Зумзум пишет:

Их отрицание - проблема секулярных европейцев.

Есть и азиаты-пуристы, например Дхаммавуддхо Тхера.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Приверженность к определенному канону - только одно из качеств в ряду, по которому индивидов относят к разным "янам". Отдельно есть про причины, по которым существа отказываются от текстов Вайпулья.

Кривой OCR:
<<«Почему некоторые существа (ekatyafJ sattvafJ) не ценят (nadhimucyante) превосходство и глубину Вайпульи [Развития, Расширения], ибоятся (uttrasanti) её? Из-за того, что они разделены с дхарма-природой (dharmataviynktata), из-за отсутствия у них взращивания благих корней (anavaropitakusalamйlata) и из-за влияния плохих друзей (papamitraparigraha).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Кстати тхеравада имея такие тексты, не подпадает исключительно под хинаяну, она содержит в себе и махаяну тоже.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Зумзум пишет:

Их отрицание - проблема секулярных европейцев.

Есть и азиаты-пуристы, например Дхаммавуддхо Тхера.

Он отрицает комментарии? Если так, то раньше подобного не было, а в современное время, таких скорее всего единицы, кто отрицает комментарии.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Кстати, еще раз хотел бы выразить протест, и несогласие с названием выделенной темы. Если уж называть ее по смыслу, который я выражал в тех постах, которые выделили в отдельную тему, то ее стоило назвать "Системное уничижение раннего буддизма в махаяне", а не выхватить одну фразу про называние хинаяной, которая не ключевая совершенно, что увело обсуждение не в ту степь, про некие обиды на отдельно взятый термин.