Ещё раз о развитии випассаны - простыми словами

Just process · Гость

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ну да, Будда говорит о приятных и неприятных феноменах (чувственно воспринимаемых или только умозрительных). В данном разговоре речь шла о частном случае - о том, что понимание неподвластности феноменов, в тот момент, когда оно возникает - это неприятный умозрительный феномен. Говоря проще - именно о том, что "неприятна неподвластность". И тут пришли Вы, и стали говорить - "нет, неприятна не неподвластность, а неприятность".

Я просто не понимаю, как сама по себе абстрактная идея неподвластности - может реально переживаться как тягостное? Тягостное – это именно ощущения, а не абстрактные идеи.

Так, что в описываемой ситуации неподвластность - это не абстрактная идея.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Значит, вы не совсем хорошо понимаете то, о чём я спросил. Тогда я поясню прямо: блаженство чистого бытия переживается в четвёртой джхане.

Я не вижу большой разницы считать, что блаженство чистого бытия переживается во второй или четвертой джхане. Если есть ощущение еще отдельного я которое входит и выходит из джхан, значит нет освобождения и значит нет и переживания Ананды, которую переживает Татхагата.

Татхагата и есть Ананда. Нет татхагаты переживающего ананду, как нет души, испытывающей душевную радость. Душевная радость - это определяющее состояние души, то есть в момент радости душа и есть сама радость, точно так же, как в момент грусти душа и есть сама грусть. Понимаете ли вы меня?

Я Вас понимаю. Но я все же считаю, что состояние Татхагаты это СатЧитАнанда. То есть это не просто Ананда, а там есть и Чит - сознание. Хотя не случайно СатЧитАнанда слитно пишется. То есть там нераздельны эти аспекты (Сат, Чит и Ананда), которые в уме мы разделяем.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Горсть листьев пишет:

Сеня пишет:

Второй шедевр философской мудрости буддизма в том, что окно не окно на самом деле, а состоит из отдельных частей, т.е. имеет взаимозависимое существование, в этом и анатта. Окна то не существует.

Ирония уместна, однако... окно существует лишь в нашем сознании - об этом ведь речь. И тогда вопрос: а где существует наше сознание?

Окно существует одновременно объективно и субъективно, равностно. Это недвойственность.
Есть понятие вне создания и уничтожения, т.е. то, что существует не обусловлено, за пределами понятий взаимозависимость существования.
Например "Пространство" просто существует и не от чего не зависит, оно вне создания.

Есть понятие ум который вне рождения и смерти и который имеет пространство восприятий (природа будды). Он также не обусловлен, и поэтому за пределами понятий взаимозависимость существования.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ну да, Будда говорит о приятных и неприятных феноменах (чувственно воспринимаемых или только умозрительных). В данном разговоре речь шла о частном случае - о том, что понимание неподвластности феноменов, в тот момент, когда оно возникает - это неприятный умозрительный феномен. Говоря проще - именно о том, что "неприятна неподвластность". И тут пришли Вы, и стали говорить - "нет, неприятна не неподвластность, а неприятность".

Я просто не понимаю, как сама по себе абстрактная идея неподвластности - может реально переживаться как тягостное? Тягостное – это именно ощущения, а не абстрактные идеи.

Так, что в описываемой ситуации неподвластность - это не абстрактная идея.

Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность», или например «Атман». Все что вы можете пережить в опыте – это ощущения, которые возникают и исчезают.

Горсть листьев

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Да, безусловно. Но ещё о мудрости Будда говорит, как о знании того, "что было и что будет".

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?

В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность»

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?

В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.

Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?

Just process · Гость

Как насчёт того, чтобы пережить в опыте неподвластность возникновения и прекращения? Невозможность удержать возникшее и сделать его постоянным, неизменным, волевым усилием лишить его возможности изменения и прекращения?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Да, безусловно. Но ещё о мудрости Будда говорит, как о знании того, "что было и что будет".

Да, согласен, это тоже входит в классическую формулу, описывающую, что такое знание (отсутствие невежества, amoha).

Dukkhe ñāṇaṃ dukkhasamudaye ñāṇaṃ dukkhanirodhe ñāṇaṃ dukkhanirodhagāminiyā paṭipadāya ñāṇaṃ pubbante ñāṇaṃ aparante ñāṇaṃ pubbantāparante ñāṇaṃ idappaccayatāpaṭiccasamuppannesu dhammesu ñāṇaṃ

О dukkhe ñāṇaṃ, dukkhasamudaye ñāṇaṃ, dukkhanirodhe ñāṇaṃ, dukkhanirodhagāminiyā paṭipadāya ñāṇaṃ - выше говорилось. Об idappaccayatāpaṭiccasamuppannesu dhammesu ñāṇaṃ - тоже.

Но Вы совершенно верно заметили, что о pubbante ñāṇaṃ, aparante ñāṇaṃ, pubbantāparante ñāṇaṃ я не говорил ничего. Не говорил по простой причине. Буддагоса толкует "pubbante ñāṇaṃ", как знание прошлых совокупностей, а "aparante ñāṇaṃ" - как знание будущих совокупностей (см. Висуддхимагга, глава XVII, параграф 59). Другими словами, речь идёт о прошлых и будущих существованиях. У меня нет никаких оснований с ним спорить. Вместе с тем, я не умею видеть ни прошлые, ни будущие существования; и, хотя у меня есть некоторые предположения о том, как это функционирует, какой смысл говорить о том, в чём я совершенно не уверен, и что совершенно не способен описать конкретно?

СлаваА

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?

В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.

Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?

Да, такое может быть при определённых доктринальных пересечениях. Это нужно внимательно разбирать.

Just process · Гость

Just process пишет:

Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность»

Представьте себе, могу Smile

И в первом посте темы даже описал, как. В качестве дополнительного пояснения: подумайте над тем, что в Дхамме (в отличие от европейского сенсуализма) не пять видов контакта, а шесть. И каждый из шести видов контакта сопровождается веданами.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.

Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?

В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.

Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?

Да, такое может быть при определённых доктринальных пересечениях. Это нужно внимательно разбирать.

На мой взгляд, это может быть аспектом Сат (чистое существование) в формуле СатЧитАнанда. То есть все приходят к одному и тому же, но с разных сторон.