Ещё раз о развитии випассаны - простыми словами

Техника по своей сути та же самая: shut up and sit, watch your mind; make it as clear as the sky, which is always clear, even if there are clouds floating by; the clear mind is like the Great mirror.
Есть ещё одно интересное наставление в дзен.
There is the Great Mind whis is the Great Mirror; ten thousand worlds are just a reflection in the Great Mirror.
Примерно так учил один из знаменитых средневековых китайских учителей медитации.
Однажды эту его проповедь услышал один монах, будущий партриарх чань-буддизма в линии Линь-цзы.
Он спросил наставника:
- What happens when The Clear Mirror meets the Great Mirror.
- Ten thousand worlds become just that, - ответил старый наставник.
- No, - воскликнул будущий партиарх. - Ten thousand worlds shutter in countless pieces!
И, громко крикнув, он навсегда покинул то место.

Хорошо, давайте говорить строго и точно: читты и четасики быстро прекращаются и возникают снова (но уже другие). Применительно к спокойному состоянию, в котором жажда на мгновение замерла, это тоже верно - хотя бы потому, что тело-то продолжает функционировать, и подавать сигналы. Вот видна стена, а мгновение спустя слышен детский крик из-за окна - и это две разные читты. Они могут не вызывать жажды и цепляния - стремления на них задержаться вниманием и как-то на них реагировать, хотя бы мысленно. Тем не менее, эти вещи видны/слышны, и регистрируются сознанием.

Очень тихое место - это место, в котором слышны даже очень тихие звуки. Спокойное состояние ума (если это не отключка, а покой, соединенный с бдительностью, с внимательностью) - это состояние, в котором заметны даже самые мимолётные колебания внимания.

Они будут похожи на возникновение и исчезновение. О чём всё время и шла речь. Поток - это только метафора. Никто не говорит, что образ потока при этом является объектом медитации (как если бы это была ещё одна касина).

Кстати интересный вопрос. Я его тоже как то уже задавал Эмпириокритику по другому, но так и не понял ответа. Получается утомительность процесса связана с тем, что человек видит неподвластность (аннату), но не видит еще безличности? Потому что откуда может возникать ощущение тягостности, если уже нет ощущения себя личностью?

Потому что откуда может возникать ощущение тягостности, если уже нет ощущения себя личностью?

Вы теперь предпочитаете мне вопросы задавать косвенно? ОК. Отвечу в таком формате.

Во-первых, безличность (анатта) и определяется как неподвластность - и в канонических, и в комментаторских текстах. А то, что, по-видимому, называете безличностью Вы (преодоление ограниченного самосознания, переживание единства со всем бытием, и т.п.) - это в буддийском понимании не безличность, а одна из форм иллюзии о "я" (см. DN1, MN22).

Что касается конкретно Вашего вопроса, то сначала распознается обусловленный характер быстрой смены ментальных состояний и отсутствие в этом или за этим "я" (решающего и действующего субъекта). Но почему Вы думаете, что в тот момент, когда это видно, иллюзии "я" уже вообще нет? Она есть - с увиденной реальностью ещё нужно примириться - и вот, когда это примирение произошло, сознание воспринимает ментальные процессы отстраненным образом. А затем, при условии этой отстраненности, становится отчётливо видно непостоянство сознания, обусловленность сознания объектом, пассивность сознания - то есть, безличный, неподвластный характер и его тоже.

Вы не ответили почему используется слово тягостность. Откуда берется тягостность на финальной стадии наблюдения процессов как безличных, обусловленных, неподвластных?

Заметьте, что тягостно здесь именно ощущение тягостности,

То есть, если переформулировать вопрос, то откуда будет тягостность восприятий, если отброшены саккая-дитхи?

Наличие восприятий, на мой взгляд не говорит о том, что обязательно есть и саккая-дитхи - восприятие себя личностью.