Ниббана как прекращение страданий и как сфера

СлаваА

Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?

И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения.

СлаваА

"Представьте, что Вам завязали глаза и Вы едите яблоко. Вы сначала ощущаете его вкус и потом называете это яблоко."

Нет, не смогут назвать это "яблоком". Нечто, жую и всё. Ощущаю некий вкус.Чтоб назвать что- то как- то, надо уже знать как это называется. А может рельсу грызу? Почему яблоко?

шукра · Гость

"На мой взгляд Вы тогда себя сами ограничиваете выходом только в небытие ..."

Буддисты, не рассматривают своё учение с позиций онтологических, в коих "небытие" или "бытие". Хотя конечно онтологические аспекты имеются, но они не несут такой нагрузки, как в других учениях. Поэтому многие находясь на метафизических позициях и говорят, что буддизм =нигилизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?

И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения.

Верно. Да я заявляю что есть другие "чувства" которым дается нечто иное об объекте, чем то что дается физическими чувствами.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я не понимаю, какую идею Вы хотите сформировать.

Она написана прямо в том сообщении, с которым вы взялись сегодня спорить. Зачем же вы спорите, если, якобы, не понимаете?

СлаваА пишет:

Я говорю о том что сначала есть переживание нечто

Переживается - дается чувствами. У нас есть пять чувств. Каким из них?

СлаваА пишет:

а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.

Без концепций животные точно так же ничего не видят и ничего не едят. Чувства бесполезны без мышления, как и мышление без чувств.

шукра · Гость

"Вот и я о том же. Животные могут вообще не создавать никаких концепция о том что они жуют."

Я про людей. Может слыхали, как некие корабли, подплывая и находясь в поле зрения людей, никогда их(корабли) ранее не видящих, не были видимы(этими людьми)?

А про животных, почему вы считаете, что не создают, мне это не ведомо. Я ж не животное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я не понимаю, какую идею Вы хотите сформировать.

Она написана прямо в том сообщении, с которым вы взялись сегодня спорить. Зачем же вы спорите, если, якобы, не понимаете?

СлаваА пишет:

Я говорю о том что сначала есть переживание нечто

Переживается - дается чувствами. У нас есть пять чувств. Каким из них?

СлаваА пишет:

а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.

Без концепций животные точно так же ничего не видят и ничего не едят. Чувства бесполезны без мышления, как и мышление без чувств.

Я же вроде писал что с Вашими предыдущими утверждениями я не спорю. )
Текущее Ваше утверждение уже спорно.
Переживание возможно не только с помощью пятью чувств. А у животных есть инстинкт что вот это жевать можно, а это нельзя. Они не формируют в уме концепций, что это яблоко и мне мама говорила, что его кушать нельзя.

СлаваА

Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?

СлаваА

"Инстинкты" редуцируются к тому же самому мышлению, которое действует вкупе с пятью чувствами. Есть данные от чувств, есть их осмысление\обработка. А слово "инстинкт" относится только к тому, что эта обработка имеет некий врожденный характер, а не приобретена в ходе жизни.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Я же уже написал, что (наблюдаемая в опыте) природа этой воли - реакция на приятные/неприятные/нейтральные веданы. А рассуждения о ней, как о "созданной" или "не созданной" - это уже выход за пределы наблюдаемого и мыслимого.

По-моему, эта рассуждения о том, является ли воля санкхата или асанкхата дхамма. И если это асанкхата дхамма, то можно сделать (неверный с точки зрения буддизма) вывод, что это и есть "нечто изначальное".

Разум, который отвечает за волю, тоже механизм, как и ум. Ум различает приятное и неприятное, разум - полезное и неполное. Именно разум отличает человека от животных, именно благодаря ему людям доступны разного рода учения.

Аба · Гость Откуда: Colombo

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

По-видимому, на пали "жажда к прекращению рождений" должна выглядесть как-то вроде jatiniоdha tanha. Но суть-то не в этом, а в том, что говоится дальше:
"вот было существо и больше его не стало - оно уничтожено, больше его не будет". Об этом уже много раз сказано, что Будда признавал такое воззрение, пожалуй, лучшим из зол.

Вот очень точно подмечено - лучшее из зол. А что есть добро? Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.

Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.

Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?

это риторический вопрос типа тонкой издёвки?

Точно. )

Я тебя вижу, Мара! Bugaga

Замечательно. Вы продвинулись в оккультноI м видении. )

Изыди, искуситель. Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?

КИ, но не смешите меня пожалуйста. ) Какая секта, какие сторонники..... )) Есть бытие вокруг нас и есть индивидуальные существа, вот это реально существующий ландшафт.

СлаваА

"Вот и я о том же. Животные могут вообще не создавать никаких концепция о том что они жуют."

Я про людей. Может слыхали, как некие корабли, подплывая и находясь в поле зрения людей, никогда их(корабли) ранее не видящих, не были видимы(этими людьми)?

А про животных, почему вы считаете, что не создают, мне это не ведомо. Я ж не животное.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.

Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.

Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?

это риторический вопрос типа тонкой издёвки?

Точно. )

Я тебя вижу, Мара! Bugaga

Замечательно. Вы продвинулись в оккультноI м видении. )

Изыди, искуситель. Wink

Не переживайте, славаа, фикус со своими тараканами воюет (-:

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?

КИ, но не смешите меня пожалуйста. ) Какая секта, какие сторонники..... )) Есть бытие вокруг нас и есть индивидуальные существа, вот это реально существующий ландшафт.

Вы делаете заявление о том, что есть то, чего нет ни у кого, и о чем даже никто из индусов не писал. Что же мне надо думать?