Ниббана как прекращение страданий и как сфера

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.

Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

Горсть листьев

Когда человек не в уме он тем более не может ничего описать. И, кстати, слов "пока человек в уме" нет в сутте.

Горсть листьев

это не "чувство я", а [агрегат] виджняна/наблюдатель? отождествляемая как "это я".

Камбоджа · Гость

А Вы разницы не чувствуете, когда кого-то называют вежливо невеждой, глупцом и указывают на отсутствие логики и когда называют кого-то "лживые клеветницы, хамки и хабалки."?
Я понимаю, конечно, что Вы ранее еще круче отличились в выражениях, наверное поэтому не чувствуете разницу. Свое оно же не пахнет.

Рената · Гость

СлаваА пишет:

А Вы разницы не чувствуете, когда кого-то называют вежливо невеждой, глупцом и указывают на отсутствие логики и когда называют кого-то "лживые клеветницы, хамки и хабалки."?
Я понимаю, конечно, что Вы ранее еще круче отличились в выражениях, наверное поэтому не чувствуете разницу. Свое оно же не пахнет.

Так о ком идет речь, не раз была уличина в лживой клевете, в т.ч. и на монаха, вела себя откровенно хамски и по хабальски, о какой благой речи она может заикаться. Вы тоже ведете себя по хамски, приходя в гости к буддистам и спамя своим сектанством в каждой теме. К вашему сведению, Будда не стеснялся в выражениях, называя тех, кто искажает Дхамму дураками и идиотами, как можно перевести эти палийские слова на русский.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.

Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

А давайте представим, что Вселенная - это пицца.

СлаваА

Так о ком идет речь, не раз была уличина в лживой клевете, в т.ч. и на монаха, вела себя откровенно хамски и по хабальски, о какой благой речи она может заикаться. Вы тоже ведете себя по хамски, приходя в гости к буддистам и спамя своим сектанством в каждой теме. К вашему сведению, Будда не стеснялся в выражениях, называя тех, кто искажает Дхамму дураками и идиотами, как можно перевести эти палийские слова на русский.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.

Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

А давайте представим, что Вселенная - это пицца.

Для кого то и пицца это вся Вселенная. Для жука травинка по которой он ползет - вся вселенная. Все зависит от привязки сознания. Просто сознание на мой взгляд может быть неограничено даже умом.

Камбоджа · Гость

С Вашего позволения дистанцируюсь от Ваших проблем.

Камбоджа · Гость

upd: одной из неоиндуистских сект

СлаваА

Конечно же сознание не ограничено только умом. Сознание ограничено шестью "вратами" восприятия. Есть шесть видов сознания. И это - "всё, что есть".

СлаваА

СлаваА пишет:

С Вашего позволения дистанцируюсь от Ваших проблем.

Было бы замечательно, если бы вы и от буддийских проблем дистанцировались. Дхамма не нуждается в комментариях с позиции одной из неоиндуистских сектант. Наверняка у вашей секты интегральной йоги, есть чудесные русскоязычные ресурсы в сети, где вам будут рады.

Adzamaro

СлаваА
Ее еще можно интерпретировать так, что поскольку Будда там прямо говорит "я будут называть это «Все»" [а не "вот это все что есть"] - то "Все" это не реально на самом деле все, а просто название для некоего списка элементов - "буду называть". Как, например, сказано в других суттах: "все что следует оставить", поэтому и "все".

А тот кто захочет описать иное "все", будет раздасадован не потому что больше вообще ничего нет - а потому что нет другого "все", то есть другого глаза, другого уха, носа и т.д. Такого "другого", что его не надо было бы оставить и оно было бы не страдательным.

В целом, примерно похоже на вашу интерпретацию.

СлаваА

СлаваА
Ее еще можно интерпретировать так, что поскольку Будда там прямо говорит "я будут называть это «Все»" [а не "вот это все что есть"] - то "Все" это не реально на самом деле все, а просто название для некоего списка элементов - "буду называть". Как, например, сказано в других суттах: "все что следует оставить", поэтому и "все".

А тот кто захочет описать иное "все", будет раздасадован не потому что больше вообще ничего нет - а потому что нет другого "все", то есть другого глаза, другого уха, носа и т.д. Такого "другого", что его не надо было бы оставить и оно было бы не страдательным.

В целом, примерно похоже на вашу интерпретацию.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Adzamaro пишет:

СлаваА
Ее еще можно интерпретировать так, что поскольку Будда там прямо говорит "я будут называть это «Все»" [а не "вот это все что есть"] - то "Все" это не реально на самом деле все, а просто название для некоего списка элементов - "буду называть". Как, например, сказано в других суттах: "все что следует оставить", поэтому и "все".

А тот кто захочет описать иное "все", будет раздасадован не потому что больше вообще ничего нет - а потому что нет другого "все", то есть другого глаза, другого уха, носа и т.д. Такого "другого", что его не надо было бы оставить и оно было бы не страдательным.

В целом, примерно похоже на вашу интерпретацию.

Да, я согласен с Вами. Правда помню, что уже были жаркие споры по поводу этой сутты. )