Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ниббана как прекращение страданий и как сфера

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406821СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 09:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Камбоджа пишет:


Тот, кто называет вещи своими именами? Думаете я не вижу, что вы за человек и чем занимаетесь тут?
Разве безнравственные люди, не контролирующие свою речь могут обладать истинным видением? Впрочем наверное могут, если занимаются оккультизмом, но не буддизмом.

Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406822СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 09:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.
Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

Ответы на этот пост: Tong Po, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

406827СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 10:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Камбоджа пишет:


Тот, кто называет вещи своими именами? Думаете я не вижу, что вы за человек и чем занимаетесь тут?
Разве безнравственные люди, не контролирующие свою речь могут обладать истинным видением? Впрочем наверное могут, если занимаются оккультизмом, но не буддизмом.

Ещё раз для Вас, славиик:

Называние ложных взглядов ложными взглядами, невежества невежеством, глупца глупцом, отсутствие логики отсутствием логики НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗНРАВСТВЕННОЙ РЕЧЬЮ.

_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

406829СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 10:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.
Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

См. Сабба-сутту. Хотя Вы все равно там ничё не поймёте.

_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406832СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 10:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.
Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

См. Сабба-сутту. Хотя Вы все равно там ничё не поймёте.
В этой сутте как раз о том, что я и пишу. Пока человек в уме он не может описать ничего кроме "глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены".
"Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406834СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 10:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
СлаваА пишет:
Камбоджа пишет:


Тот, кто называет вещи своими именами? Думаете я не вижу, что вы за человек и чем занимаетесь тут?
Разве безнравственные люди, не контролирующие свою речь могут обладать истинным видением? Впрочем наверное могут, если занимаются оккультизмом, но не буддизмом.

Ещё раз для Вас, славиик:

Называние ложных взглядов ложными взглядами, невежества невежеством, глупца глупцом, отсутствие логики отсутствием логики НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗНРАВСТВЕННОЙ РЕЧЬЮ.
А Вы разницы не чувствуете, когда кого-то называют вежливо невеждой, глупцом и указывают на отсутствие логики и когда называют кого-то "лживые клеветницы, хамки и хабалки."?
Я понимаю, конечно, что Вы ранее еще круче отличились в выражениях, наверное поэтому не чувствуете разницу. Свое оно же не пахнет.


Ответы на этот пост: Tong Po, Камбоджа
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

406847СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 11:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Tong Po пишет:
СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:

"Вселенная ограничена лишь нашим умом". Это не мои слова, а гораздо более достойного этих слов человека.
Вселенная ограничена для нас нашим умом. А представьте, что больше нет ума. Тогда и вселенная может быть увидена совсем другой.

См. Сабба-сутту. Хотя Вы все равно там ничё не поймёте.
В этой сутте как раз о том, что я и пишу. Пока человек в уме он не может описать ничего кроме "глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены".
"Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».

Когда человек не в уме он тем более не может ничего описать. И, кстати, слов "пока человек в уме" нет в сутте.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: СлаваА, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406851СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 11:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:


Когда человек не в уме он тем более не может ничего описать. И, кстати, слов "пока человек в уме" нет в сутте.
1. Он может использовать ум для описания. Он же его не выкидывает на свалку. Будда прекрасно пользовался умом после пробуждения.
2. Будда говорит "Почему? Потому, что это вне его области [познания]". То есть для обычного человека (пока он обладает только умом и органами чувств) есть нечто, которое пока что вне его области познания.


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

406854СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 11:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
empiriocritic_1900 пишет:


Когда человек не в уме он тем более не может ничего описать. И, кстати, слов "пока человек в уме" нет в сутте.
1. Он может использовать ум для описания. Он же его не выкидывает на свалку. Будда прекрасно пользовался умом после пробуждения.
2. Будда говорит "Почему? Потому, что это вне его области [познания]". То есть для обычного человека (пока он обладает только умом и органами чувств) есть нечто, которое пока что вне его области познания.

Где тут указание, что речь идёт (только) об обычном человеке, только о его пределах восприятия и познания:

Sāvatthinidānaṃ. “Sabbaṃ vo, bhikkhave, desessāmi. Taṃ suṇātha. Kiñca, bhikkhave, sabbaṃ? Cakkhuñceva rūpā ca, sotañca saddā ca, ghānañca gandhā ca, jivhā ca rasā ca, kāyo ca phoṭṭhabbā ca, mano ca dhammā ca— idaṃ vuccati, bhikkhave, sabbaṃ. Yo, bhikkhave, evaṃ vadeyya: ‘ahametaṃ sabbaṃ paccakkhāya aññaṃ sabbaṃ paññāpessāmī’ti, tassa vācāvatthukamevassa; puṭṭho ca na sampāyeyya, uttariñca vighātaṃ āpajjeyya. Taṃ kissa hetu? Yathā taṃ, bhikkhave, avisayasmin”ti.

https://suttacentral.net/sn35.23/pli/ms

 At Savatthi. “Bhikkhus, I will teach you the all. Listen to that….

“And what, bhikkhus, is the all? The eye and forms, the ear and sounds, the nose and odours, the tongue and tastes, the body and tactile objects, the mind and mental phenomena. This is called the all.

“If anyone, bhikkhus, should speak thus: ‘Having rejected this all, I shall make known another all’—that would be a mere empty boast on his part. If he were questioned he would not be able to reply and, further, he would meet with vexation. For what reason? Because, bhikkhus, that would not be within his domain.”

 https://suttacentral.net/sn35.23/en/bodhi

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406856СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 11:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:


Где тут указание, что речь идёт (только) об обычном человеке, только о его пределах восприятия и познания:

Because, bhikkhus, that would not be within his domain.”

 https://suttacentral.net/sn35.23/en/bodhi [/i]
О людях пишет, то есть ментальных существах. Разве это из контекста не понятно?
И потом как Вы по другому объясните его фразу  "Because, bhikkhus, that would not be within his domain.”
Что такое That которое за рамками его области (domain)?


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

406859СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 12:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
empiriocritic_1900 пишет:


Где тут указание, что речь идёт (только) об обычном человеке, только о его пределах восприятия и познания:

Because, bhikkhus, that would not be within his domain.”

 https://suttacentral.net/sn35.23/en/bodhi [/i]
О людях пишет, то есть ментальных существах. Разве это из контекста не понятно?
И потом как Вы по другому объясните его фразу  "Because, bhikkhus, that would not be within his domain.”
Что такое That которое за рамками его области (domain)?


1
That - это то, о чем обсуждаемый человек хвастается, не зная и не имея возможности знать.

2
Вы прошлый раз написали, что это " обычный человек". Теперь оговорки насчёт обычности не делаете. Таким образом, Вы признаёте, что рассуждения о том, что за пределами ума и чувственного восприятия, лишены смысла и ни на чем не основаны. Ведь и Ваш учитель Ауробиндо, если его и признать необыкновенным человеком в некотором не буддийском смысле, во всяком случае, был человеком.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17352
Откуда: Москва

406870СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 13:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:



1
That - это то, о чем обсуждаемый человек хвастается, не зная и не имея возможности знать.

2
Вы прошлый раз написали, что это " обычный человек". Теперь оговорки насчёт обычности не делаете. Таким образом, Вы признаёте, что рассуждения о том, что за пределами ума и чувственного восприятия, лишены смысла и ни на чем не основаны. Ведь и Ваш учитель Ауробиндо, если его и признать необыкновенным человеком в некотором не буддийском смысле, во всяком случае, был человеком.
А почему он не может знать? Потому что это еще пока за рамками его domain. А его domain пока только чувства и ум. Освобожденный или пробужденный человек уже вышел за рамки domain ума и чувств, поэтому он может непосредственно видеть истину. Не обязательно умом, хотя она может отражаться и в уме и даже в чувствах. О чем нам и говорят, в том числе уважаемые учителя Тхеравады, когда описывают реальность ниббаны в позитивном ключе, а не только как прекращение. Хотя и описание как прекращение всего "низшего" (ума, чувств, сознания) тоже верно, потому что Ниббана полностью замещает собой все остальное в непосредственном переживании.

Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

406873СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 13:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
empiriocritic_1900 пишет:



1
That - это то, о чем обсуждаемый человек хвастается, не зная и не имея возможности знать.

2
Вы прошлый раз написали, что это " обычный человек". Теперь оговорки насчёт обычности не делаете. Таким образом, Вы признаёте, что рассуждения о том, что за пределами ума и чувственного восприятия, лишены смысла и ни на чем не основаны. Ведь и Ваш учитель Ауробиндо, если его и признать необыкновенным человеком в некотором не буддийском смысле, во всяком случае, был человеком.
А почему он не может знать? Потому что это еще пока за рамками его domain. А его domain пока только чувства и ум. Освобожденный или пробужденный человек уже вышел за рамки domain ума и чувств, поэтому он может непосредственно видеть истину. Не обязательно умом, хотя она может отражаться и в уме и даже в чувствах. О чем нам и говорят, в том числе уважаемые учителя Тхеравады, когда описывают реальность ниббаны в позитивном ключе, а не только как прекращение. Хотя и описание как прекращение всего "низшего" (ума, чувств, сознания) тоже верно, потому что Ниббана полностью замещает собой все остальное в непосредственном переживании.

"ещё пока" - это Ваше добавление. В сутте этого не говорится. В буддизме истина непосредственно видится умом (видение истины - это соответствующие читты, сопутствуемые определенными четасиками).

_________________
Границы мира - это границы языка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

406888СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 13:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Tong Po пишет:
СлаваА пишет:
Камбоджа пишет:


Тот, кто называет вещи своими именами? Думаете я не вижу, что вы за человек и чем занимаетесь тут?
Разве безнравственные люди, не контролирующие свою речь могут обладать истинным видением? Впрочем наверное могут, если занимаются оккультизмом, но не буддизмом.

Ещё раз для Вас, славиик:

Называние ложных взглядов ложными взглядами, невежества невежеством, глупца глупцом, отсутствие логики отсутствием логики НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗНРАВСТВЕННОЙ РЕЧЬЮ.
А Вы разницы не чувствуете, когда кого-то называют вежливо невеждой, глупцом и указывают на отсутствие логики и когда называют кого-то "лживые клеветницы, хамки и хабалки."?
Я понимаю, конечно, что Вы ранее еще круче отличились в выражениях, наверное поэтому не чувствуете разницу. Свое оно же не пахнет.
Вот я Вам и указываю на полное отсутствие у Вас логики и на то, что Вы свинячите в чужом доме.
_________________
นโมพุทฺธาย
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

406898СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 18, 14:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Пока я могу сказать, что некоторая часть ума наблюдает за умом.
То что наблюдает (в моем понимании) это виджняна - ви-джняна, где "ви" это "seeing" как в слове vi-deo или как "двойственность" (на наблюдателя и наблюдаемое). Она создана умом. Я с вами согласен, наблюдатель (наблюдение) есть.

Поскольку можно наблюдать наличие и отсутствие наблюдателя (возникновение и прекращение виджняны) - многие современные (и не очень) буддисты (и не только буддисты) наблюдая его отсутствие думают что он лишь иллюзия и поэтому изначальный смысл понятия "виджняна" постепенно заменился другим.

Плюс, очень часто виджняна неосознанно, как я думаю, отождествляется с неким "чувством я", "я есть" и т.д. Что тоже накладывает отпечаток. Поскольку в буддизме доктринально все безлично, полагают также (смешивая это само чувство с "я") - что оно лишь иллюзия. Так как опять же наблюдается его возникновение и прекращение. Полагается что возникает и прекращается иллюзорное чувство я, или просто чувство я. А на самом деле (разумеется опять же в моем понимании) это продукт тех самых саккая-диттх, когда пять совокупностей ошибочно считают как "это я, это мое, я таков". Поэтому это соответственно не "чувство я", а виджняна/наблюдатель неосознанно отождествляемая как "это я".


Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пн 23 Апр 18, 14:29), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 16 из 18

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.043 (0.849) u0.019 s0.000, 18 0.025 [272/0]