Недостаточное внимание к памятованию и внимательности питает склонность к этернализму?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Но заниматься только развитием успокоения ума

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Правильные воззрения, по определению - это те, которые описаны, как правильные, в ПК

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы меня неверно поняли. Ничего подобного фразе "разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояния отстраненности непостоянно" я не говорил.
А) к христианству я отношусь очень позитивно, как к благой мирской религии.
Б) я никогда не думал, будто "отстраненность приводит к воздействию Господа" и т.д., и, соответственно, никогда не мог от этой мысли отказаться.

Вот в этом сообщении http://dharma.org.ru/board/post402982.html#402982 Вы писали:
"удалось понять две вещи: А) любое состояние отрешенности суть временное и производное.
...
Осознание пункта (А) стало для меня (на тот момент - воцерковленного, благочестивого, и мистически ориентированного, если можно так выразиться, христианина) проблемой, подрывавшей сами основания моей веры - то есть, убежденность в непосредственном богообщении, заключающемся в созерцании Славы Господней, в воздействии Св.Духа на умы и тела верных "

Я просто своими словами в одном предложении выразил.

Ну то есть Вы не видите разницы между тем, что написал я, и тем, что Вы "своими словами в одном предложении выразили"?

Я тоже кстати не вижу

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

чтобы заметить и разобраться, как именно эти состояния создаются психотехниками

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Правильные воззрения, по определению - это те, которые описаны, как правильные, в ПК

Отличная фраза, концентрирующая в себе все наши разногласия по всем-всем вопросам.
Для меня правильные воззрения - это воззрения ведущие к цели - освобождению от страданий. А для вас правильные воззрения - это то, что записано в одной из древних книг.

Вот в этом вся и разница: я читаю, исследую, практикую, рассматривая разные точки зрения, пытаясь понять и проверить на опыте свое понимание.
Вы - занимаетесь переписыванием теории, исследованием теории, занимаясь фактически комментаторством к Канону. Типа как православные святые отцы затворившись в келье пишите трактаты на богословские темы. Для вас интересны слова, схоластика и защита некого "единственно правильного понимания единственно правильного Канона", которым конечно же Вы обладаете.
Фактически это фундаментализм, ортодоксия и фанатизм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

чтобы заметить и разобраться, как именно эти состояния создаются психотехниками

А зачем разбираться как именно если результат один?
Зачем разбираться как именно устроен арахант если важнее стать им?

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы меня неверно поняли. Ничего подобного фразе "разочаровался в христианстве, так как понял, что отстраненность не приводит к воздействию Господа на ум и тело и что само состояния отстраненности непостоянно" я не говорил.
А) к христианству я отношусь очень позитивно, как к благой мирской религии.
Б) я никогда не думал, будто "отстраненность приводит к воздействию Господа" и т.д., и, соответственно, никогда не мог от этой мысли отказаться.

Вот в этом сообщении http://dharma.org.ru/board/post402982.html#402982 Вы писали:
"удалось понять две вещи: А) любое состояние отрешенности суть временное и производное.
...
Осознание пункта (А) стало для меня (на тот момент - воцерковленного, благочестивого, и мистически ориентированного, если можно так выразиться, христианина) проблемой, подрывавшей сами основания моей веры - то есть, убежденность в непосредственном богообщении, заключающемся в созерцании Славы Господней, в воздействии Св.Духа на умы и тела верных "

Я просто своими словами в одном предложении выразил.

Ну то есть Вы не видите разницы между тем, что написал я, и тем, что Вы "своими словами в одном предложении выразили"?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Отнюдь. Меня бы ничто не связывало с ПК, если бы я не убедился на практике, что содержащаяся там система - работает. Эта убежденность, основанная на практике, вызывает у меня благодарность, уважение, восхищение, преклонение, почитание по отношению к автору идей ПК - к Будде. Но именно потому, что он автор этих идей, во всей их совокупности и взаимосвязи. Поэтому я и говорю, что если автором этой системы был не один человек, а много людей - значит, все они в совокупности и есть предмет моего почитания, уважения, восхищения, и т.п. А "Будда", в этом случае - их совместный творческий псевдоним, вроде "Бурбаки".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

есть возможность воздействия силой йоги на умы и тела

СлаваА

Разница, например, в том, что с христианской точки зрения отрешенность (она же собранность ума, сосредоточенность, спокойствие ума, и т.п. - как бы мы это ни называли) и сопровождающие её эффекты - это не результат каких-либо психотехник (применение психотехник в христианстве всегда как-то завуалировано, всегда проводится под каким-то алиби), и не причина "воздействия Господа", а само это воздействие и есть. Соответственно, суть дела была не в том, чтобы придти к выводу "отрешенность - не подходящее средство для богообщения" (этого я никогда и не считал), а в том, чтобы заметить и разобраться, как именно эти состояния создаются психотехниками; снять те алиби, которыми психотехники в христианской духовной жизни маскируются.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

чтобы заметить и разобраться, как именно эти состояния создаются психотехниками

А зачем разбираться как именно если результат один?
Зачем разбираться как именно устроен арахант если важнее стать им?

Потому что состояния, создаваемые любого рода психотехниками - производны и непостоянны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Отнюдь. Меня бы ничто не связывало с ПК, если бы я не убедился на практике, что содержащаяся там система - работает. Эта убежденность, основанная на практике, вызывает у меня благодарность, уважение, восхищение, преклонение, почитание по отношению к автору идей ПК - к Будде. Но именно потому, что он автор этих идей, во всей их совокупности и взаимосвязи. Поэтому я и говорю, что если автором этой системы был не один человек, а много людей - значит, все они в совокупности и есть предмет моего почитания, уважения, восхищения, и т.п. А "Будда", в этом случае - их совместный творческий псевдоним, вроде "Бурбаки".

На них всех снизошел Святой Дух и они написали Истину?

Что-то Апостолами пахнуло, там это в явном виде прописано, чтоб уж точно древняя книга Святой стала. Ну и Коран туда же.

ПК не Библия и не Коран, если что-то не бьется, не логично, не стыкуется внутри Канона, то я начинаю разбираться, пытаться понять, а не принимаю на веру только потому что это ПК.

Если в десятках сутт описан путь через джханы, если Будды неоднократно говорил, что джханы необходимы, а потом в паре сутт ни с того ни с сего появляются араханты достигшие Нирваны через слушание лекций Будды или через внимательность без джхан, то это меня заставляет насторожиться и не только меня. И банальная логика подсказывает, что это скорее всего поздняя дописка лентяев, у которых ничего не получалось с джханами.

СлаваА

СлаваА пишет:

есть возможность воздействия силой йоги на умы и тела

Разумеется, есть. Возможность подобного воздействия мной никогда не отрицалась и не отрицается - а также меня и не интересовала, и не интересует. В той мере, в какой это действительно могло бы быть интересно - это было бы доступно только всемогущему Богу (то есть, логически невозможному субъекту). А в той мере, в какой это доступно людям - составляет часть медицины, а не философии или религии. Медицина - это прекрасное, благородное, полезное, очень нужное занятие. Одобряю людей, ею занимающихся, но сам не имею к тому ни способностей, ни необходимого интереса.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

А я как раз утверждаю, что есть возможность воздействия силой йоги на умы и тела. И проблема с которой Вы столкнулись, на мой взгляд, не в п. А) непостоянстве отрешенности, а в том, что в практике наблюдения человек разрывает внутренний мир своей медитации от внешнего обыденного сознания и не применяет достижения своих медитаций (озаренность и т.п.) для изменения поверхностного физического сознания. В джханах достигаются определенные силы сознания и нужно соединить силы сфер джхан с поверхностным сознанием для его изменения.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Разница, например, в том, что с христианской точки зрения отрешенность (она же собранность ума, сосредоточенность, спокойствие ума, и т.п. - как бы мы это ни называли) и сопровождающие её эффекты - это не результат каких-либо психотехник (применение психотехник в христианстве всегда как-то завуалировано, всегда проводится под каким-то алиби), и не причина "воздействия Господа", а само это воздействие и есть. Соответственно, суть дела была не в том, чтобы придти к выводу "отрешенность - не подходящее средство для богообщения" (этого я никогда и не считал), а в том, чтобы заметить и разобраться, как именно эти состояния создаются психотехниками; снять те алиби, которыми психотехники в христианской духовной жизни маскируются.

Теперь Вы по другому изложили. То есть Вы поняли, что на самом деле состояние отрешенности создается в христианстве тоже психотехниками, а не милостью. А то что это психотехники поняли потому что непостоянно (производно) состояние отрешенности?
Христианин бы Вам сказал, что Ваша вера просто оказалась слаба, так Вы хотели сразу, чистой милостью, без создания необходимых условий для получения милости и чтобы получить от Господа постоянной отрешенности. Но это по другому происходит.